от 17 апреля 2013 года

В судебную коллегию по гражданским делам

Ростовского областного суда

Г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 164/35

«06» мая 2013 года Ответчика – Пустовалова Владимира Александровича, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Западный, д.16, г. Ростов-на-Дону,

По гражданскому делу № 2-224/2013

по исковому заявлению

Органа Опеки и попечительства Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах несовершеннолетнего Пустовалова Сергея Владимировича, 20.06.2000 года рождения к Пустовалову Владимиру Александровичу и Пустоваловой Анне Борисовне о лишении родительских прав, взыскании алиментов.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону

от 17 апреля 2013 года

17 апреля 2013 года Кировским районным судом города Ростова-на-Дону постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Органа Опеки и попечительства Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах несовершеннолетнего Пустовалова Сергея Владимировича, 20.06.2000 года рождения к Пустовалову Владимиру Александровичу и Пустоваловой Анне Борисовне о лишении родительских прав, взыскании алиментов.

Указанным решением заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Я, являясь ответной стороной по указанному выше гражданскому делу, считаю постановленное решение незаконным, необоснованным, постановленным с грубым нарушением норм материального и процессуального права, нарушающим мои права, как следствие подлежащим отмене последующим основаниям:

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года " О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При этом, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализ содержания оспариваемого судебного постановления суда позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое решение находится в противоречии с вышеприведенным документом судебной практики, общеобязательным для исполнения всеми судами общей юрисдикции, поскольку не содержит четкого указания на доказательства, которые явились основанием для лишения меня родительских прав, а так же судом не определены обстоятельства подлежащие доказыванию при рассмотрении дела по существу.

Статья 195 Гражданского Процессуального кодекса РФ устанавливает, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда первой инстанции о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении обоснованы, являются несостоятельными.

В оспариваемом решении суд указывает, что ненадлежащее исполнение родительских обязанностей выражалось в злоупотреблении и матерью и отцом спиртными напитками, в результате чего ребенок бродяжничал, не ходил в школу, оставался регулярно без надзора, попрошайничал. Однако, полагаю, что данное основание является надуманным и необъективным, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем истца не было представлено доказательств данных обстоятельств, так же в материалах дела отсутствует справка от нарколога о том, что я состою на учете у врача нарколога.

Так же, доводы суда, указанные в решении суда о том, что я не оспаривал того факта что я злоупотребляю спиртными напитками, не забочусь должным образом о материально – бытовом обеспечении ребенка, его нравственном развитии, считаю необоснованными, поскольку в судебном заседании, исковые требования я не признавал, что говорит о том, что я не согласен с доводами, указанными в исковом заявлении, а лишь указал, что в тот период было трудное семейной положение.

Постановление Пленума Верховного суда РФ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ от 27 мая 1998 г. № 10, а именно пункт 11 регламентирует, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п. Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинском заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.

Кроме того, пункт 12 указанного постановления пленума говорит нам о том, что исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим.

Статья 69 Семейного Кодекса РФ закрепляет исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав, в связи с этим, основания, положенные в основу решения суда не относятся к указанным основаниям, и соответственно, решение суда первой инстанции вынесено в нарушение норм материального права и норм процессуального права

Соответственно, в нарушении приведенных выше правовых норм, суд нашел объективными и принял во внимание обстоятельства, которые не были подтверждены в ходе рассмотрения дела судом.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что допрошенные в судебном заседании свидетели, указывают на те обстоятельства, что я физическое насилие никогда не принял в отношении своего ребенка, а так же я люблю Сергея, в настоящее время алкогольные напитки не употребляю, так же, что я уже официально трудоустроился. Однако, данные показания свидетеля судом не были приняты во внимание, и при вынесении решения судом первой инстанции не была дана оценка данным доказательствам. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции, которые так же не были приняты во внимание.

А так же пункт 13 Указанного выше постановления указывает, что судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. И в нарушении данного пункта, при не доказанности виновного поведения, суд вынес решение о лишении родительских прав.

В свою очередь, статья 69 Семейного кодекса РФ, регламентирует нам, что родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Однако в решении суда нет четкого указания на те обязанности, которые были нарушены мной.

Делая вывод из вышесказанного, необходимо так же указать, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не соответствуют, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Органа Опеки и попечительства Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах несовершеннолетнего Пустовалова Сергея Владимировича, 20.06.2000 года рождения к Пустовалову Владимиру Александровичу и Пустоваловой Анне Борисовне о лишении родительских прав, взыскании алиментов, отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия жалобы по числу лиц, участвующих в деле;

2. Квитанция госпошлины – 100 рублей.

ЗАЯВИТЕЛЬ /С.В. ПУСТОВАЛОВ/