СПРАВОЧНО-ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ

(ОБРАЗЦЫ ЗАПОЛНЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ)

Образец титульного листа

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФИЛИАЛ

Кафедра уголовного права и криминологии

Практикум по дисциплине

«Уголовное право»

(вариант № 1)

Выполнил:

слушатель 326 учебного взвода

рядовой полиции Иванов П.С.

Работа сдана на проверку

«___» _____________ 2016 г.

Проверил:

Заместитель начальника кафедры

уголовного права и криминологии

кандидат юридических наук, доцент

полковник полиции Васильченко А.А.

Оценка _________________

Подпись преподавателя__________

Руза

ПОРЯДОК РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ

(Типовой алгоритм действий)

I. Общая характеристика объективной опасности деяния (я буду квалифицировать действия Иванова по статье …… УК РФ).

II. Определить объект преступления, раскрыть его конкретное содержание:

1. Родовой объект.

2. Видовой объект.

3. Непосредственный объект (основной, дополнительный, факультативный).

4. Предмет преступления, либо характеристика признаков потерпевшего (если это имеет значение для квалификации).

III. Изложить характеристику объективной стороны состава преступления и её признаки:

1. Раскрыть содержание деяния (действие/бездействие);

2. Если состав материальный, определить:

а) общественно-опасные последствия преступления;

б) определить причинно-следственную связь между общественно-опасным деянием и общественно-опасным деянием.

3. В зависимости от конструкции состава преступления (материальный/формальный) определить момент окончания преступления.

4. Характеристика факультативных признаков объективной стороны, если какой-либо из них, указанный в тексте закона, стал обязательным:

- место, время, способ, обстановка, орудие и средство.

IV. Изложить характеристику субъективной стороны состава преступления и её признаков:

1. Назвать форму вины (умысел/неосторожность).

2. Если преступление характеризуется двумя формами вины, раскрыть их содержание.

3. Определить вид вины и раскрыть их содержание (интеллектуальный, волевой моменты):

а) умысел – прямой или косвенный;

б) неосторожность – легкомыслие или небрежность;

в) факультативные признаки субъективной стороны (мотивы, цели, эмоции).

V. 1. Субъект (его вид):

а) общий;

б) специальный.

2. Признаки (возраст, вменяемость, физическое лицо).

VI. Если имеется квалифицированные (отягчающие) признаки или привилегирующие (смягчающие) обстоятельства, указать их, дать им характеристику.

VII. Необходимо установить стадию совершения преступления (ст. 30 УК РФ).

VIII. При совершении преступления в соучастии определить форму соучастия (ст. 35 УК РФ), вид соучастия (ст. 33 УК РФ).

Образцы решения задач.

1. Сажин был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Стебловой и оставление ее в опасном для жизни состоянии. Он предложил женщине подвезти ее домой на своем мотоцикле, в пути следования Сажин предложил Стебловой заехать к нему домой или съездить в лес. От этих предложений она отказалась и, опасаясь, по ее словам, возможного насилия со стороны Сажина, потребовала, чтобы он остановил мотоцикл, заявив, что в противном случае она спрыгнет на ходу. Сажин на ее слова не реагировал и увеличил скорость. Стеблова спрыгнула, ударилась об асфальт, получив при этом телесные повреждения, которые были расценены как тяжкий вред здоровью (оскольчатый перелом ноги). Сажин не остановился, не оказал ей помощи и уехал с места происшествия.

Квалифицируйте содеянное.

I. Я буду квалифицировать действия Сажина по ч.1 ст.118, ст.125, ч.1 ст.127 УК РФ.

II. 1. Родовым объектом является личность потерпевшей.

2. Видовым объектом – жизнь и здоровье потерпевшей.

3. Непосредственным объектом – является здоровье и свобода Стебловой.

III. 1. Преступное деяние Сажина заключается в том, что своими действиями он ограничил свободу потерпевшей, непреднамеренно причинил тяжкий вред ее здоровью, а также своим бездействием оставил на месте происшествия и не оказал ей помощь.

2. а) В соответствии с ч.1 ст.118 УК РФ своими действиями Сажин совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.125 УК РФ своим бездействием Сажин путем оставления потерпевшей на месте происшествия и не оказания ей помощи совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.127 УК РФ своими действиями Сажин лишил свободы Стеблову и тем самым совершил преступление небольшой тяжести.

б) Услышав намерения Стебловой спрыгнуть с мотоцикла Сажин увеличил скорость, лишив своими действиями Стеблову свободы. После того, как потерпевшая спрыгнула с мотоцикла, понимая, что она могла получить тяжелые травмы не оказал ей помощи, покинул место происшествия и оставил тем самым в опасном состоянии.

3. Преступления, совершенные Сажиным имеют как материальную, так и формальную конструкции.

Моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ «Лишение свободы» следует считать момент отказа Сажиным в остановке мотоцикла (формальная конструкция).

Моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» следует считать момент получения травмы Стебловой (материальная конструкция).

Моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности» следует считать момент оставления Сажиным места происшествия (формальная конструкция).

4. Факультативным признаком в данном случае является обстановка совершения преступления, так как в ст. 125 УК РФ она входит в обязательный признак объективной стороны.

IV. 1. Вина Сажина проявляется как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

2. Умысел Сажина заключается в том, что он, не остановив мотоцикл по просьбе Стебловой, увеличил скорость, тем самым осознавая общественную опасность содеянного и желая наступления последствий, связанных с лишением свободы. Кроме того, умысел заключается в том, что Сажин, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления последствий, не оказал помощь пострадавшей и скрылся с места происшествия. Неосторожность Сажина заключается в том, что он не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, хотя и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

3. а) В совершенных преступлениях предусмотренных ч.1 ст.127 и ст. 125 УК РФ имеет место прямой умысел, т.е. Сажин осознавал характер общественной опасности своих деяний и желал их совершить.

б) В совершенном преступлении предусмотренным ч.1 ст.118 УК РФ неосторожность проявляется в виде небрежности, т.е. он не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, хотя и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Интеллектуальный момент небрежности Сажина заключается в том, что в его сознании отсутствовала истинная оценка своего поведения. Объективный критерий небрежности Сажина заключается в том, что после предупреждения Стебловой о намерении спрыгнуть он должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Субъективный критерий состоит в том, что, учитывая личные качества Сажина он мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

в) В результате возникновения обиды в следствие отказа Стебловой на предложения целью действий Сажина было желание дать понять ей, что она не права. Данные эмоциональные переживания и послужили мотивом для совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 127, ст. 125 УК РФ, но на квалификацию это не влияет. Мотив для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ не установлен, т.к. это неосторожное преступление.

V. 1. В данном случае субъектом является Сажин, а именно вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности 16 лет, т.е. общий субъект.

VI. Квалифицированных признаков и привилегированных обстоятельств в данном случае не имеется.

VII. В соответствии с ч.1 ст. 29 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 118, ст. 125, ч.1 ст. 127 УК РФ считаются оконченными.

2. В частный автобус, осуществлявший пассажирские перевозки, вошел 55-летний мичман запаса Тихоокеанского флота Сергунин и предъявил свое пенсионное удостоверение, полагая, что он сел в общественный городской транспорт, которым категория пенсионеров пользовалась бесплатно. Водитель Мазепов в резкой форме потребовал у ветерана немедленной оплаты проезда. Сергунин отказался, обидевшись на тон речи водителя. Тогда разъяренный Мазепов, остановив автобус, нанес ногой сильный удар отставному мичману, в результате чего тот выпал из автобуса на асфальт и сломал обе ноги. Задержанный сотрудниками ГИБДД Мазепов объяснил свое поведение тем, что находился в состоянии сильнейшего душевного волнения из-за «дерзкого» поведения Сергунина.

Квалифицируйте содеянное.

I. Я буду квалифицировать действия Мазепова по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

II. 1. Родовым объектом является личность потерпевшего.

2. Видовым объектом является жизнь и здоровье Сергунина.

3. Непосредственным объектом является здоровье Сергунина.

III. 1. Преступное деяние заключается в том, что Мазепов своими действиями умышленно из хулиганских побуждений, а именно с грубым нарушением общественного порядка, выражающимся в явном неуважении к обществу причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

2. а) Своими действиями Мазепов совершил преступление средней тяжести.

б) Услышав отказ потерпевшего Мазепов из хулиганских побуждений нанес удар ногой потерпевшему, в следствие чего он получил средней тяжести вред здоровью.

3. Преступление совершенное Сажиным имеет материальную конструкцию.

Моментом окончания преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» следует считать момент получения травмы Сергуниным.

IV. 1. Вина Мазепова проявляется в форме умысла.

3. а) В данном случае имеет место прямой умысел, т.е. Мазепов осознавал характер общественной опасности своего деяния, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления.

в) Мотивом совершения данного преступления послужил отказ потерпевшего заплатить за проезд. Целью совершения данного преступления является попытка Мазепова доказать свою правоту путем грубого нарушения общественного порядка, выражающимся в явном неуважении к обществу, т.е. из хулиганских побуждений показать что он имеет право в своем автобусе делать все что угодно.

V. 1. В данном случае субъектом является Мазепов, а именно вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности 16 лет, т.е. общий субъект.

VI. Квалифицированным признаком в данном случае являются хулиганские побуждения Мазепова, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу.

VII. В соответствии с ч.1 ст. 29 УК РФ совершенное преступление предусмотренное п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ считается оконченным.