Проблемы и возможности

Нормы об административном (внесудебном) порядке прекращения недействующих юридических лиц были призваны стать альтернативой применению к недействующим организациям судебных процедур*.

___________________________

* В.В. Витрянский. Банкротство и ликвидация в свете судебной практики. // Закон. 2007. N 7. С. 5.

Однако, несмотря на то что налоговые органы получили право принимать решения об исключении таких юридических лиц из реестра без обращения в арбитражный суд, они по-прежнему продолжали инициировать судебные дела о банкротстве отсутствующих должников, используя Закон о банкротстве.

В связи с этим ВАС РФ в своем информационном письме от 17.01.2006 N 100 указал на то, что суды до принятия заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица или о признании его банкротом должны проверить, является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Налоговый орган, в свою очередь, должен представить соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

В Пояснительной записке к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2007 г., размещенной на сайте ВАС РФ содержится любопытная информация: почти каждое третье заявление о признании должника банкротом в 2006 г. не принималось судом к производству, что объясняется поступлением большого числа заявлений налоговых органов о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего. Вместе с тем, 2007 г. характеризовался резким сокращением числа поступивших заявлений о признании должников банкротами.

В 2007 г. в арбитражные суды поступило в 2, 1 раза меньше, чем в 2006 г. заявлений о несостоятельности (банкротстве). Такое уменьшение количества поступивших заявлений обусловлено принятием постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» и как следствие сокращением числа поступивших заявлений о признании банкротами отсутствующих должников в 3, 4 раза.

В Постановлении N 67 Пленум ВАС РФ разграничил применение норм действующего Закона о банкротстве и Закона о регистрации. Судом отмечено, что при применении ст. 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Если налоговый орган подает в суд заявление о признании банкротом отсутствующего должника, то он должен доказать, что у должника есть достаточно имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам. Например, это может быть информация из ГИБДД о транспортных средствах должника, Росрегистрации о правах на недвижимое имущество и другие документы.

Если налоговый орган не представляет никаких подтверждающих документов о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, то суд возвращает заявление, не рассматривая его.

Следует отметить, что налоговый орган может неоднократно инициировать процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако на практике возникает масса проблем.

В частности, в письме УФНС России по г. Москве от 17.03.2008 N 09-14/024814 разъяснено, что в ситуации, когда организация-кредитор обращается в ИФНС с заявлением об исключении организации-должника, имеющей задолженность по налогам и отвечающей всем признакам недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в целях списания долга, «инициировать процедуру банкротства не представляется возможным» и исключить организацию должника из ЕГРЮЛ в административном порядке невозможно.

Между тем очень часто, как и в указанном случае, кредиторы заинтересованы в исключении безнадежного должника из ЕГРЮЛ. Например, недавно Президиум ВАС РФ рассматривал ситуацию, когда заинтересованное в исключении недействующей организации лицо обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС, поскольку она не исключала недействующую, по мнению заявителя, организацию из ЕГРЮЛ.

ВАС РФ в своем Определении от 06.06.2008 N 4810/08 указал на то, что принятие решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – право, а не обязанность налогового органа.

Поэтому принудить налоговый орган к исключению какой-либо организации из ЕГРЮЛ невозможно.

Таким образом, сейчас решение вопроса об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц отдается на откуп налоговых органов.

* * * * * *

В настоящее время законодательством предусмотрен административный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Он быстрее и проще, чем судебная процедура банкротства отсутствующего должника. Вместе с тем, применение процедуры исключения из ЕГРЮЛ при всей ее простоте является правом, а не обязанностью налогового органа.

Для того чтобы действующая организация, которая возможно испытывает временные трудности, не стала кандидатом на исключение из ЕГРЮЛ, ей необходимо своевременно сдавать отчетность, пусть даже и нулевую. Кроме того, рекомендуем регулярно отслеживать информацию ЕГРЮЛ об интересующих юридических лицах.

В случае если в отношении организации принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, необходимо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о возражении против исключения.

Ю. Помарина,
юрисконсульт Аудиторско-консалтинговой группы BKR-Интерком-Аудит