Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности

Законодательство об авторском праве и смежных правах. В иерархии нормативных актов, регулирующих авторские отношения, главенству­ющая роль принадлежит законам. Центральное место среди них зани­мает Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.[8] В соответствии со ст. 1 указанного Закона им регулируются две большие группы относительно самостоятельных отношений. Первую из них образуют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства и состав­ляющие предмет регулирования авторского права в его точном и традиционном смысле. Во вторую группу входят отношения, связанные с созданием и использованием фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права). Эти отношения не являются авторскими, но настолько тесно взаимо­связаны с последними, что их регулирование отдельным законом едва ли было бы оправданным.

По своей юридической природе Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» носит многоотраслевой характер, являясь частью российского гражданского законодательства. Нормы иной отраслевой принадлежности в Законе практически не представлены. Исключение составляют правила, содержащиеся в ст. 50, которые носят гражданско-процессуальный характер, а также отсылочные нормы к уголовно­му и административному законодательству (ст. 48). Указанное обстоятельство, безусловно, усиливает целостность Закона и обеспечи­вает более тесную взаимоувязку его норм.

Оценивая Закон в целом, можно отметить следующее. Прежде всего с его принятием российское авторское право впервые за всю его историю сблизилось с уровнем авторско-правовой охраны, которая обеспечивается в большинстве развитых стран мира. Первый серьезный шаг к этому был сделан Основами гражданского законодательства 1991 г., однако содержащиеся в них нормы были явно недостаточны для урегулирования возникающих на практике вопросов. Иными сло­вами, если Основы гражданского законодательства определили прин­ципиальный подход законодателя к регулированию авторско-правовых (стр.24) отношений, то Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» впервые подробно регламентировал все основные их аспекты с учетом гарантий, которые обеспечиваются Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений. Что касается отноше­ний, связанных со смежными правами, то их развернутое правовое регулирование вообще дано впервые в истории российского законода­тельства. При этом безусловным достоинством Закона является то, что подавляющая часть его норм рассчитана на прямое применение. На­против, число бланкетных (отсылочных) норм, чрезмерным количест­вом которых характеризовались ранее действовавшие акты по авторскому праву, в Законе весьма невелико.

Далее, характерной чертой Закона является его рыночная направ­ленность. Закон значительно расширяет возможности участников ав­торских и смежных с ними отношений по свободному распоряжению принадлежащими им правами. Имущественные права авторов стали своеобразным товаром, который может свободно отчуждаться и пере­даваться на основании гражданско-правовых сделок. Одновременно отменены многие из существовавших ранее в законе гарантий и огра­ничений, которые были призваны ограждать права создателей творче­ских произведений. Такой подход, конечно, является достаточно жестким, но он характерен для рыночных отношений, которые внед­ряются в рассматриваемую сферу.

Наконец, особенностью Закона РФ «Об авторском праве и смеж­ных правах» является изменение некоторых ключевых моментов пра­вового регулирования авторских отношений по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Указанные изменения прямо не связаны ни с повышением уровня авторско-правовой охраны, ни с рыночной ориентацией нового Закона, а выражаются лишь в ином юридико-техническом подходе к регулированию некоторых аспектов авторских правоотношений. В качестве примера можно сослаться на отказ законодателя от конструкции авторства юридических лиц на некоторые виды произведений, в частности энциклопедические изда­ния, словари, журналы и т.п., введение понятия коллективного уп­равления имущественными правами и т.д.

Закон, конечно, не свободен от пробелов и недостатков, причем некоторые из них, как, например, отсутствие среди прав автора права на опубликование произведения, достаточно очевидны. Но эти недо­статки, которые, следует полагать, будут постепенно устранены, не Должны заслонять главного — с принятием этого Закона в России, Наконец, создана правовая база для цивилизованного регулирования отношений, связанных с созданием и использованием произведений Науки, литературы и искусства, а также со смежными правами. (стр.25) Наряду с указанным Законом, который имеет общее значение и распространяется на любые произведения науки, литературы и искус­ства, а также объекты смежных прав, к числу источников авторского права относится Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 г.[9] Данный Закон имеет более узкий предмет регулирования, так как касается лишь отношений, возникаю­щих в связи с созданием, правовой охраной и использованием про­граммных средств. В ст. 2 Закона подчеркивается, что программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права: програм­мам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных — как сборникам. Распространение на программы для ЭВМ и базы данных авторско-правовой охраны закреп­лено и ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Принятие закона, специально посвященного регулированию отно­шений, связанных лишь с одним из объектов авторского права, обус­ловлено двумя основными причинами. Во-первых, во внимание принята важная роль, которую играют программные средства в разви­тии всех современных отраслей науки и техники. Над созданием программных средств работают миллионы людей, а с их использова­нием в той или иной степени, в работе или в быту соприкасается подавляющее большинство граждан. Во-вторых, программы для ЭВМ и базы данных выделяются среди других объектов авторского права формами своего объективного выражения, способами передачи, видами использования и т.д. Указанная их специфика требует более детальной правовой регламентации связанных с ними общественных отношений, которая и обеспечивается специальным законом.

Вместе с тем изучение Закона показывает, что большая часть содержащихся в нем норм полностью или в существенной части сов­падает с нормами Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Специфика программных средств как особых объектов авторского права отражена лишь в нормах, посвященных отдельным имуществен­ным правам правообладателей, а также правилам регистрации про­грамм для ЭВМ и баз данных в специально созданном Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем.

К иным нормативным актам того же иерархического уровня зако­нодательства об авторском праве могут быть отнесены и другие акты, имеющие силу закона, например Закон РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. Многие нормы этого Закона посвя­щены регулированию вопросов авторско-правового характера, которые (стр. 26) возникают в деятельности органов массовой информации. В частности, в Законе раскрывается понятие выхода в свет продукции средств массовой информации (ст. 27—28), порядок ее распространения (ст. 25), условия использования авторских произведений и писем (ст. 42) и др. Другим примером является Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г.[10] в котором авторскому праву на произведения архитектуры посвящена специальная глава (ст. 16 — 19), хотя вопросы авторского права затрагиваются и во многих других статьях Закона (ст. 2, 12, 14, 15, 21 и др.).

Наконец, в авторское законодательство входят отдельные статьи законодательных актов, регулирующих в целом иные общественные отношения. Сюда относится, например, ст. 146 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение автор­ских и смежных прав, ст. 385 ГПК РСФСР, которая посвящена порядку обращения взыскания на авторское вознаграждение, и др.

Особого внимания заслуживает вопрос о применении к авторским отношениям норм ГК. Авторское право рассматривается доктриной как составная часть гражданского права, хотя авторские отношения и регулируются специальным законом. Из этого теоретического положе­ния вытекает важный практический вывод, суть которого сводится к тому, что к авторским отношениям применимы все те правила ГК, которые носят общий характер и рассчитаны на регулирование всех гражданско-правовых отношений. В частности, не вызывает сомнений, что на авторские отношения распространяются нормы раздела «Общие положения», которые содержат правила о сделках, право- и дееспособ­ности, средствах и способах защиты нарушенных прав и т.д. К автор­скому праву применимы и такие разделы Кодекса, как «Наследственное право» и «Правоспособность иностранных граждан и лиц без граждан­ства. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров». Юридической наукой сделан вывод о том, что к авторским правоотношениям должна полностью применяться и общая часть обязательственного права, если только специальные нормы авторского права прямо не вносят в нее коррективы или если необхо­димость таких коррективов не вытекает из особенностей авторских правоотношений[11]. Это, в частности, означает, что в соответствии с общими положениями обязательственного права в авторском праве должны трактоваться такие понятия, как убытки, множественность лиц (стр.27) в обязательстве, прекращение обязательств и т.д. Сказанное позволяет сделать вывод, что хотя ГК и не относится непосредственно к источ­никам авторского права, его правила широко применяются при регу­лировании авторских отношений.

Данный вывод, однако, не распространяется на нормы раздела IV «Авторское право» ГК 1964 г. Нормы указанного раздела, равно как и нормы аналогичного раздела Основ гражданского законодательства 1991 г., которые до принятия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» были основным источником правового регулирова­ния авторских отношений в нашей стране, в настоящее время утратили свое значение[12].

Вопрос о том, должен ли новый ГК, проект третьей части которого сейчас разрабатывается, включать в свой состав подобный раздел, достаточно сложен и вызывает неоднозначную оценку специалистов. При его решении должны быть приняты во внимание следующие соображения. С одной стороны, нужно учитывать, что создание про­изведений науки, литературы и искусства приводит к возникновению авторских прав, которые являются одними из важнейших гражданских прав. Поэтому в ГК как в акте базисного характера должно быть, безусловно, обозначено значение и место этих прав в системе других гражданских прав, а также отражены хотя бы принципиальные поло­жения, касающиеся их правовой охраны и использования.

С другой стороны, необходимо помнить о том, что ГК не может, да и не призван подменять собой все иные законы, регулирующие гражданские отношения. Он должен выполнять цементирующую роль главенствующего акта системы гражданского законодательства и вклю­чать в свой состав такие нормы, которые имеют общее значение. Закрепление в нем специальных правил, посвященных регулированию отдельных аспектов тех или иных отношений во всем их многообразии, не только едва ли возможно, но и вряд ли целесообразно. Поэтому часть третья ГК не должна содержать детальной правовой регламента­ции авторских отношений в том ее виде, в каком ее давал ГК 1964 г. В условиях существования специального закона об авторском праве такое решение вопроса лишь создаст ненужную проблему коллизии рассматриваемых актов. Опыт других стран, имеющих кодифицированное (стр. 28) гражданское законодательство, да и история развития отечествен­ного законодательства об авторском праве доказывают предпочтитель­ность регулирования авторских отношений специальным законом.

Помимо законов, источниками авторского права являются подза­конные акты. Основанные на законе и призванные развивать содержа­щиеся в нем правила, подзаконные акты не совпадают друг с другом по юридической силе, что позволяет провести их дальнейшую диффе­ренциацию. Все они могут быть подразделены на три основные группы:

подзаконные акты общего характера, ведомственные нормативные акты и локальные акты.

Общий характер имеют подзаконные акты, изданные органами общей компетенции либо теми ведомствами, которые наделены правом принимать акты, обязательные для всех лиц, в том числе и тех, которые им прямо не подведомственны. Прежде всего к таким актам относятся постановления Правительства РФ. Последним, в частности, приняты:

постановление «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» от 21 марта 1994 г. № 218[13] постановление «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (поста­новки)» от 17 мая 1996 г.[14], Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем от 12 августа 1993 г. (с последующими изме­нениями и дополнениями)[15], Положение о регистрации кино- и виде­офильмов от 28 апреля 1993 г.[16] и др.

Наряду с Правительством РФ правом принимать подзаконные акты общего характера в области авторского права пользуются Министерство культуры, Государственный комитет РФ по печати, а также некоторые другие органы управления функционального назначения. Ими могут издаваться обязательные для всех предприятий, учреждений и организа­ций независимо от их ведомственной подчиненности, а также для граждан нормативные акты по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В настоящее время к числу подзаконных актов общего характера относятся как отдельные акты органов государственного управления РФ, например приказ Министерства печати и информации РФ от 28 июля 1993 г. № 127 «Об утверждении перечня выходных сведений, размещаемых в непериодических изданиях»[17], так и некоторые из продолжающих (стр. 29) действовать актов бывшего Союза ССР, например Инст­рукция о нормах издательской и авторской правки, утвержденная приказом Госкомиздата СССР от 11 июня 1986 г. № 257[18].

Второй уровень подзаконных актов, являющихся источниками ав­торского права, образуют ведомственные акты в точном смысле этого слова. В рассматриваемой области они издаются в основном теми высшими органами государственного управления, которые руководят организациями, использующими произведения науки, литературы и искусства, например тем же Министерством культуры. Однако в дан­ном случае это министерство выступает как орган специальной компе­тенции, и принимаемые им акты носят ведомственный характер, то есть распространяются лишь на лиц, относящихся к данному ведомству. Ведомственные акты принимаются также теми отраслевыми министер­ствами, которые имеют в своем подчинении специализированные издательства и иные организации, использующие авторские произве­дения. В настоящее время ведомственное законодательство в рассмат­риваемой области представлено многочисленными актами бывших союзных министерств и ведомств, которые применяются в той мере, в какой они не противоречат принятым в России законам. Например, редакционно-издательский процесс регулируется множеством инст­рукций, положений, правил и других актов, утвержденных бывшим Госкомиздатом СССР[19]. Ведомственные акты должны основываться на законе и подзаконных актах общего характера и в случае расхождения с ними не подлежат применению, а также могут быть оспорены в судебном порядке.

Наконец, третий уровень в иерархии подзаконных актов по авторскому праву составляют локальные акты. Они, в свою очередь, подразделяются на акты местных органов государственной власти и органов местного самоуправления и внутренние акты учреждений и организаций. Акты местных органов, например распоряжения глав местных администраций и др., которые распространяют свою юри­дическую силу на лиц, находящихся на территории соответствующей области, края, района и т.д., вопросы собственно авторского права затрагивают сравнительно редко. Обычно они касаются проблем, связанных с проведением творческих конкурсов, организацией верни­сажей и выставок, упорядочением реализации произведений изобра­зительного искусства и т. п.

Внутренние акты организаций, действие которых ограничивается (стр.30) пределами издавших их организаций, представлены индивидуальными уставами и положениями издательств, редакций газет и журналов, киностудий, учебных и научных заведений и т. д., правилами их работы, должностными инструкциями и т. п. На первый взгляд, указанные акты не имеют прямого отношения к регулированию авторских отношений, однако это обманчивое впечатление. Например, заключая авторский договор с организацией, следует выяснить, имеет ли она право зани­маться деятельностью, связанной с использованием произведений. Если таким правом она не обладает, заключенный договор не будет иметь юридической силы со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Кроме того, внутренние акты организаций определяют, например, в каких случаях и в каких пределах произведения их сотрудников должны рассматриваться в качестве выполненных в порядке служеб­ного задания, что оказывает весьма существенное влияние на правовой режим таких произведений и т.д. Все локальные акты, как и акты ведомственного характера, должны соответствовать закону и подзакон­ным актам общего характера.

Наряду с законами и подзаконными актами источником авторского права является судебная практика, концентрированным выражением которой выступают руководящие постановления и разъяснения Вер­ховного Суда РФ. Указанный орган наделен правом рассматривать материалы обобщения судебной практики и давать руководящие разъ­яснения судам по вопросам применения авторского законодательства при рассмотрении судебных дел. Эти руководящие разъяснения уже не связаны непосредственно с решением конкретных авторско-правовых споров, а представляют собой результат обобщения судебной практики. Хотя по своему статусу Верховный Суд РФ должен лишь разъяснять судам, как правильно применять действующие нормы права, на прак­тике им создается немало таких норм, которые не только по внешнему виду, но и по содержанию ничем не отличаются от новых норм права. Руководящие разъяснения Верховного Суда РФ обязательны для судов, участников процесса и вообще любых лиц, применяющих закон. Если решение по конкретному делу противоречит правилу, сформулирован­ному в руководящем постановлении Верховного Суда РФ, это решение подлежит отмене. Поэтому имеются все основания для того, чтобы отнести руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ к Числу источников авторского права.

В настоящее время Верховным Судом РФ пока не принято специ­альных постановлений о практике применения авторского законода­тельства. Суды в своей практической деятельности руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О применении (стр.31) судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» от 18 апреля 1986 г.[20]

Судебную практику в той ее части, в какой она является источником авторского права, не следует смешивать с практикой такого государст­венного органа, как Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ (далее — Судебная палата), образованная в соответст­вии с Указом Президента РФ от 31 декабря 1993 г.[21] Согласно Положе­нию о Судебной палате ее основной задачей является содействие Президенту РФ в эффективной реализации им конституционных пол­номочий гаранта закрепленных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов в сфере массовой информации (п. 2). Указанная задача конкретизируется в функциях Судебной палаты, знакомство с которыми показывает, что Судебная палата призвана обеспечивать реализацию демократических принципов в сфере массовой информа­ции, в частности, достоверность и объективность сообщений в средст­вах массовой информации, соблюдение равноправия, осуществление принципа политического плюрализма и т. п. В этом основном направ­лении и развивается деятельность Судебной палаты.

Вместе с тем, как показал опыт прошедших лет, Судебная палата время от времени высказывает свое мнение и по вопросам, связанным с толко­ванием действующего авторского законодательства применительно к де­ятельности средств массовой информации[22]. Учитывая важность затрагиваемых вопросов, необходимо иметь ясное представление о юри­дической природе и характере даваемых Судебной палатой разъяснении.

В соответствии с п. 8 Положения Судебная палата разрешает споры и иные дела, возникающие в сфере деятельности средств массовой информации, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции судов Российской Федерации. Судебная палата выносит по рассматри­ваемым ею информационным спорам и иным делам решения, которые являются окончательными (п. 10 Положения), а также рекомендации, экспертные заключения и заявления (п. 30). К сожалению, Положение о Судебной палате не содержит четкого определения понятия «инфор­мационный спор» и не раскрывает юридическую природу актов, принимаемых (стр. 32) Судебной палатой. Однако анализ правового статуса Судеб­ной палаты позволяет прийти к выводу, что она является своего рода экспертным органом при Президенте РФ и не более того. Решения и иные правовые акты, принимаемые Судебной палатой, в том числе и те из них, в которых дастся толкование действующего законодательства об авторском праве, носят рекомендательный характер. Правом же разрешать авторско-правовые споры между конкретными заинтересо­ванными лицами Судебная палата вообще не обладает, так как подоб­ные споры относятся к компетенции судебных органов Российской Федерации.

Все сказанное позволяет прийти к выводу, что правовые акты Судебной палаты, относящиеся к рассматриваемой сфере, должны внимательно изучаться и приниматься во внимание юристами и поль­зователями произведений, но они не являются источниками авторского права.

Важнейшим источником российского авторского права являются международные договоры и соглашения. Статья 3 Закона РФ «Об автор­ском праве и смежных правах» закрепляет принципиальную норму о том, что «если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного догово­ра». Такое решение вопроса, содержащееся и в других законодательных актах, посвященных охране иных объектов интеллектуальной собст­венности, имеет большое практическое значение. Оно означает, что нормы международных договоров РФ имеют преимущество перед внутренним российским законодательством, в связи с чем их роль в регулировании авторских отношений чрезвычайно важна.

К числу международных договоров РФ в рассматриваемой области относятся как те из них, что были заключены еще бывшим Советским Союзом, так и те, что подписаны уже Россией как самостоятельным государством. Как известно, СССР с 1968 г. был членом Всемирной организации интеллектуальной собственности[23], с 1973 г. участвовал во Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г.[24], а также имел ряд двусторонних соглашений о взаимной охране авторских прав со странами Восточной Европы, Швецией, Австрией, Малагасийской (стр. 33) Республикой и некоторыми другими странами[25]. 26 декабря 1991 г. Российская Федерация подтвердила свое участие во всех заключенных СССР в рамках ЮНЕСКО или под ее эгидой конвенциях и соглашениях специальной нотой Министерства иностранных дел, направленной Генеральному директору ЮНЕСКО[26].

Однако принятие Россией международных обязательств в том виде, в котором они существовали для бывшего СССР, не решило кардинальным образом проблему участия России в международной системе охраны авторских прав, так как в наиболее важных между­народных соглашениях в рассматриваемой сфере Советский Союз не участвовал[27]. Кроме того, распад СССР создал в области охраны авторских прав новые проблемы, которых раньше не существовало. Наиболее актуальной из них стала задача по обеспечению признания и охраны авторских прав в отношениях между новыми независимыми государствами — бывшими республиками единого СССР. Вначале эту задачу РФ пыталась решить путем заключения двусторонних соглаше­ний с отдельными государствами, однако 24 сентября 1993 г. одиннад­цатью государствами — бывшими республиками СССР подписано многостороннее Соглашение о сотрудничестве в области охраны ав­торского права и смежных прав [28]. Данное соглашение создало правовую базу для охраны прав российских авторов в ближнем зарубежье, равно как и обеспечило охрану прав авторов из этих республик в Российской Федерации.

Решающим шагом по включению России в международную сис­тему охраны авторских прав стало ее присоединение в 1994 г. к Бернской конвенции об охране литературных и художественных про­изведений 1886 г. (в редакции 1971 г.), Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. (в редакции 1971 г.) и Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводст­ва их фонограмм 1971 г.[29] (стр.34) Патентное законодательство. Основным источником патентного права России является Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г.[30] Как следует из ст. 1 указанного Закона, им регулируются имуществен­ные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Объеди­нение в одном Законе правовых норм, посвященных трем, хотя и схожим, но вполне самостоятельным объектам промышленной собст­венности, является особенностью российского Патентного закона. Данный опыт можно признать вполне удачным. Четыре пятых норм закона действует в отношении всех трех объектов промышленной собственности. Это позволило в значительной степени сократить объем нормативного материала, устранив его дублирование в различных нор­мативных актах. Особенности, обусловленные спецификой отдельных объектов охраны, в достаточной степени отражены в нормах, посвя­щенных условиям патентоспособности и оформлению на каждого из них патентных прав.

Патентный закон РФ представляет собой комплексный норматив­ный акт, регулирующий патентные отношения различной отраслевой принадлежности. При этом по сравнению с ранее действовавшим законодательством значительно возрос удельный вес гражданско-пра­вовых норм, которые в настоящее время регулируют практически все ключевые вопросы изобретательской деятельности. Сейчас к их числу могут быть отнесены, к примеру, нормы, регламентирующие подачу и рассмотрение заявок на объекты промышленной собственности, кото­рым ранее традиционно приписывался административно-правовой ха­рактер. Как следует из Закона, Патентное ведомство РФ не пользуется по отношению к заявителям никакими властными полномочиями. Гражданско-правовые начала внедрены и в такую важную сферу, как регулирование отношений между работником и работодателем, возни­кающих в связи с созданием и использованием служебных разработок (п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ), и т.д.

Наряду с гражданско-правовыми Патентным законом РФ регла­ментируются и некоторые административно-правовые (ст. 26, 33, 34) и процессуальные (ст. 31) отношения, в нем содержатся отсылки к уголовному, налоговому и иному законодательству.

Патентный закон РФ относительно невелик по объему, он состоит всего из 37 статей, большинство из которых, в свою очередь, включает несколько самостоятельных норм. Подавляющая часть из них является нормами прямого действия, бланкетный характер имеют лишь тринадцать (стр. 35) норм. Сравнительно небольшой объем Патентного закона РФ объясняется несколькими причинами. Прежде всего сказалось отсутст­вие опыта патентно-правовой охраны разработок в нашей стране, в силу чего многие вопросы оказались неурегулированными. Далее, для созда­ния полноценного патентного закона требовалось, конечно, большее время, чем то, которым располагали его разработчики. Между тем реально складывавшаяся ситуация требовала скорейшего принятия закона, пусть даже не доведенного до полной готовности. Наконец, некоторые вопросы сознательно выведены за рамки действия Патент­ного закона РФ. К их числу относится, в частности, вопрос о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах, охрана и использование которых должны быть более детально урегулированы специальным законом[31].

Оценивая Патентный закон РФ в целом, укажем следующее. Без­условно, данный акт, рожденный в столь непростых условиях, имеет множество недостатков. Он не свободен от пробелов и противоречий, редакция ряда его норм ухудшена по сравнению с Законом СССР «Об изобретениях в СССР» 1991 г.[32], некоторые его положения представляют собой явные результаты компромиссов противоборствующих сил[33]. Од­нако при всем этом новый Закон следует признать весьма прогрессив­ным и в целом квалифицированно составленным актом. С его принятием возник правовой фундамент для воссоздания в России общепринятой системы охраны новых разработок, без которого было бы немыслимо дальнейшее научно-техническое развитие страны в новых рыночных условиях. В дальнейшем, по мере накопления опыта применения Патентного закона РФ, он будет совершенствоваться, в частности, пополняться новыми нормами, а также станет более после­довательным.

Помимо Патентного закона РФ вопросы, связанные с охраной и использованием объектов промышленной собственности, затрагивают­ся в ряде других законодательных актов, посвященных в целом регу­лированию иных общественных отношений. Так, вопросы, связанные с предоставлением авторам и хозяйствующим субъектам, которые ис­пользуют объекты промышленной собственности, льготных условий (стр.36) налогообложения и кредитования, решаются в законах о налогах и инвестициях[34] и т.д.

Вопрос об отнесении ГК к источникам патентного права решается так же, как и в авторском праве. Хотя ГК источником патентного права не является[35], закрепленные им правила не должны сбрасываться со счетов при регулировании патентных отношений. В частности, нормы ГК в полной мере применяются к таким практически не урегулирован­ным Патентным законом РФ вопросам, как лицензионные договоры, способы защиты авторских и патентных прав и др.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 г.[36] данный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 14 октября 1992 г., когда он был официально опубликован. Такой подход является вполне естествен­ным, однако он порождает множество вопросов, связанных с правовым режимом ранее зарегистрированных объектов промышленной собст­венности, судьбой поданных, но еще не рассмотренных заявок и т.д. В основном эти вопросы решены в названном выше постановлении, которое в связи с этим также является важным источником патентного права. Конкретные вопросы, связанные с переходом от действовавшей ранее системы охраны разработок к патентно-правовой их охране, будут подробно рассмотрены ниже. Здесь же отметим следующее. Признание действия на территории России всех ранее выданных охранных доку­ментов СССР на изобретения и промышленные образцы, включая авторские свидетельства и свидетельства, и установление добровольно­го порядка их обмена на патенты РФ означают, что в РФ в течение достаточно продолжительного времени будет действовать определенная часть выданных в прежние годы авторских свидетельств (свидетельств). Выданные ранее патенты, а также патенты, полученные взамен автор­ских свидетельств (свидетельств), будут признаваться недействитель­ными на основе процедурных правил, установленных Патентным законом РФ, но с учетом критериев патентоспособности, которые были закреплены прежним законодательством. Эти примеры (а также другие, которые можно было бы привести) показывают, что, хотя основным источником патентного права стал Патентный закон РФ, в целом ряде (стр.37) случаев к отношениям, связанным с охраной и использованием объек­тов промышленной собственности, будет применяться прежнее зако­нодательство. Поэтому оно также в известном смысле может рассматриваться в качестве источника патентного права.

Важную группу источников патентного права образуют подза­конные акты, принятые в развитие Патентного закона РФ и других законодательных актов. В рассматриваемой области подзаконные акты в основном носят общий характер, то есть распространяются на всех лиц, так или иначе связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности. Напротив, ведомственных и локальных актов относительно немного. Среди подзаконных актов общего характера различаются нормативные акты, принятые Прави­тельством РФ, и нормативные акты, принятые Патентным ведомст­вом РФ.

К компетенции Правительства РФ Патентный закон РФ отнес решение таких важных вопросов, как определение правового статуса Федерального фонда изобретений России (ст. 9), утверждение Поло­жения о патентных поверенных (п. 3 ст. 15), установление видов, размера и сроков уплаты патентных пошлин (ст. 33) и др. Кроме того, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1993 г. Правительству РФ поручено подготовить и издать нормативные акты о порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения, о порядке обращения с секретными изо­бретениями, полезными моделями и промышленными образцами и компенсации за их засекречивание, о гарантиях прав работающих на государственных предприятиях, в организациях, учреждениях авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и др. Некоторые из названных выше актов уже приняты[37], другие находятся в стадии подготовки.

Большая роль в регулировании патентных отношений отводится актам Патентного ведомства РФ. В соответствии со ст. 2 Патентного закона РФ, а также Положением о Российском агентстве по патентам (стр.38) товарным знакам (сокр. Роспатент), утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1203[38], Патентное ведомство РФ разрабатывает, принимает и издает правила и разъяснения по применению законодательства РФ в области охраны промышленной собственности. Важнейшее практическое значение в этом плане имеют утвержденные Патентным ведомством РФ Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на выдачу охранных документов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы[39].

Помимо правил, касающихся составления и подачи патентных заявок, Патентным ведомством РФ 16 февраля 1993 г. утверждены Правила проведения аттестации и регистрации патентных поверенных[40], а 25 июня 1993 г. — Правила подачи и рассмотрения ходатайств о прекращении действия на территории РФ авторских свидетельств СССР на изобретения, свидетельств СССР на промышленные образцы, а также патентов СССР, выданных на имя Государственного фонда изобретений СССР, и выдачи патентов РФ на оставшийся срок[41] и др. Что касается разъяснении Патентного закона РФ, то они, принимая во внимание предшествующую практику, могут иметь форму различных инструкций, правил, разъяснении, положений и т. п. Указанные акты, если только при их издании Патентное ведомство не превышает своей компетенции, носят обязательный характер и должны исполняться всеми без исключения лицами.

К числу ведомственных подзаконных актов относятся нормативные акты различных министерств и ведомств, посвященные развитию изо­бретательства, охране и использованию объектов промышленной соб­ственности в соответствующей отрасли народного хозяйства. Количество таких актов, равно как и сфера их действия, в последнее время значительно уменьшилось в связи с реформой патентного зако­нодательства, а также сокращением числа отраслевых министерств. Ведомственный характер имеют, однако, и некоторые акты Патентного ведомства РФ, регламентирующие внутреннюю деятельность органи­заций, которым поручено выполнение отдельных функций, закреплен­ных законом за Патентным ведомством РФ, в частности Федеральным институтом промышленной собственности.

Локальные подзаконные акты представлены, с одной стороны, (стр.39) нормативными актами местных органов власти и органов местного самоуправления, а с другой — внутриорганизационными актами уч­реждений, связанных с охраной и использованием объектов промыш­ленной собственности. Число актов, принятых в рассматриваемой сфере местными органами власти и органов местного самоуправления, крайне ограниченно. В качестве примеров можно привести распоря­жение мэра Санкт-Петербурга от 1 июля 1992 г. «О правовой охране интеллектуальной собственности Санкт-Петербурга»[42], положения о региональных фондах поддержки деятельности изобретателей и нова­торов и т. п. Внутриорганизационные нормативные акты, действующие в пределах издавших их организаций, включают индивидуальные уста­вы (положения) тех юридических лиц, которые занимаются охраной и организацией использования объектов промышленной собственности как одним из основных видов своей уставной деятельности. Сюда же относятся правила их работы, должностные инструкции отдельных работников и т. п.

Рассматривая систему подзаконных актов, посвященных охране и использованию объектов промышленной собственности, нельзя не затронуть вопроса о судьбе тех многочисленных актов, которые были приняты до вступления в силу Патентного закона РФ. К сожалению, в постановлении Верховного Совета РФ «О введении в действие Патен­тного закона РФ» от 23 сентября 1992 г., кроме общих указаний Правительству РФ о приведении законодательства в соответствие с вновь принятым законом, об этом ничего не говорится. Было бы неверным утверждение о том, что все эти акты автоматически утратили силу. Безусловно, такая участь постигла большинство из них. Напри­мер, прекратили свое действие все те нормативные акты, которые касались разрешительного порядка патентования объектов промыш­ленной собственности за границей, обмена патентов на авторские свидетельства и др. Некоторые из прежних актов продолжали действо­вать в той части, в какой они не противоречили принятому Патентному закону, и до того момента, пока они не были заменены другими актами. Наконец, отдельные подзаконные акты, несомненно, подлежат приме­нению и в дальнейшем в связи с тем, что на территории РФ будут действовать те авторские свидетельства, которые их владельцы не обменяют на патенты РФ.

Наряду с законами и подзаконными актами к источникам патент­ного права относится судебная практика, разумеется, в той ее части, которая имеет нормативное значение. До последнего времени судебная (стр.40) практика по патентным делам была чрезвычайно скупа по ряду объек­тивных и субъективных причин.

Сейчас положение стало меняться, что находит подтверждение в хотя и медленном, но постоянном росте числа судебных споров, связанных с нарушением патентных и изобретательских прав. С при­нятием Патентного закона РФ патент стал единственной формой охраны прав в отношении изобретений, полезных моделей и промыш­ленных образцов. Появились не только формальные, но и реальные возможности осуществления и реализации исключительных прав на использование запатентованных объектов, что будет порождать споры. Для представительства и защиты прав и законных интересов изобрете­ний и патентообладателей создан институт патентных поверенных, способный оказать квалифицированную правовую помощь потерпев­шим. Все это дает основания считать, что значение судебной патентной практики в системе источников патентного права в ближайшие годы неизмеримо возрастет.

Пока, однако, ни Верховным Судом РФ, ни Высшим Арбитражным Судом РФ еще не приняты какие-либо специальные постановления о практике применения нового патентного законодательства. Суды в практической деятельности руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изо­бретениями, рационализаторскими предложениями и промышленны­ми образцами» от 15 ноября 1984 г.[43]

Наконец, в системе источников патентного права важное место занимают международные договоры и соглашения. Советский Союз участвовал с 1965 г. в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а с 1978 г. — в Договоре о патентной кооперации. Кроме того, странами бывшего социалистического лагеря был заклю­чен ряд соглашений, направленных на углубление сотрудничества в области изобретательства. Распад СССР как единого государства создал в рассматриваемой области ту же проблему, что и в сфере авторского права. В отношении себя Российская Федерация решила эту проблему уже 26 декабря 1991 г., официально заявив о том, что «членство СССР в ВОИС и во всех ее органах, а также участие во всех конвенциях, соглашениях и других международно-правовых документах, подписан­ных в рамках ВОИС или под ее эгидой, продолжается Российской Федерацией». Тем самым обеспечена непрерывность участия нашей страны в универсальных международных соглашениях по охране про­мышленной собственности. (стр.41) В 1994 г. страны СНГ приняли Евразийскую патентную конвен­цию[44], в соответствии с которой в г. Москве создано Евразийское патентное ведомство, выдающее с 1 января 1996 г. патенты на изобре­тения, действующие на территории всех государств, участвующих в Конвенции.

Это, однако, не решило всех проблем, возникающих в рассматри­ваемой сфере в отношениях между бывшими республиками единого СССР. В частности, Конвенция не распространяется на полезные мо­дели и промышленные образцы, не затрагивает вопроса о признании действия на территории независимых государств охранных документов бывшего СССР и т.д. Для решения этих и других проблем, которые не удалось урегулировать на многосторонней основе, РФ заключены дву­сторонние соглашения с радом стран СНГ[45].

Законодательство о средствах индивидуализации участников граж­данского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). В настоящее время правовое регулирование отношений, связанных с фирменными наименованиями, товарными знаками, знаками обслу­живания и наименованиями места происхождения товаров, осуществ­ляется нормами, содержащимися в ряде законов РФ, актах подзаконного характера, а также международных договорах, в которых участвует Российская Федерация.

Специальный закон, посвященный фирменным наименованиям, принятие которого предусмотрено п. 4 ст. 54 ГК, в России пока отсутствует. В ГК имеется около десятка статей, в той или иной степени затрагивающих вопрос о фирменных наименованиях. Центральное место среди них занимает ст. 54 ГК, содержащая ряд нормативных предписаний принципиального характера. Прежде всего в ней указы­вается, что все юридические лица, являющиеся коммерческими орга­низациями, должны иметь фирменное наименование. Эта норма позволяет судить о субъектах права на фирму, каковыми являются коммерческие юридические лица, а также констатировать, что право на пользование фирмой одновременно выступает и как обязанность коммерческой организации.

Далее, в ст. 54 ГК говорится о том, что юридическое лицо, фир­менное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право на его использование. Данное положение имеет также двойное смысловое значение: во-первых, право (стр.42) нафирму признается исключительным (то есть монопольным) субъек­тивным гражданским правом его обладателя и, во-вторых, фирменное наименование подлежит специальной государственной регистрации, которая осуществляется в установленном порядке.

Следующее правило ст. 54 ГК развивает предыдущее положение об исключительном характере права на фирму, поскольку предоставляет фирмовладельцу возможность требовать от любого незаконного поль­зователя фирменным наименованием прекращения его дальнейшего использования, а также возмещения причиненных таким использова­нием убытков.

Наконец, ст. 54 ГК указывает на то, что порядок регистрации и использования фирменного наименования определяется специальным законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видим, ст. 54 ГК решает целый рад вопросов, определяющих принципиальные моменты правового режима фирменных наименова­ний. Вместе с тем в ней ничего не говорится о самом понятии и структуре фирменного наименования, а также условиях включения в него отдельных обозначений, когда это затрагивает интересы третьих лиц, не раскрывается содержание права на фирму, не указывается на основания и порядок прекращения данного права и т.д. Эти и другие вопросы должны быть решены в специальном законе и иных правовых актах, которые будут приняты в развитие положений, закрепленных ГК.

Анализ других статей ГК, в которых упоминается о фирменных наименованиях, позволяет подразделить содержащиеся в них нормы на три относительно самостоятельные группы. Одну из них, наиболь­шую по объему, образуют нормы, содержащие требования к фирмен­ным наименованиям отдельных видов коммерческих организаций. Так, в п. 3 ст. 69 ГК указывается на то, что фирменное наименование полного товарищества должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и слова «полное товарищество», либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов «и компания» и слов «полное товарищество». Аналогичный характер имеют нормы, которые закреплены п. 4 ст. 82, п. 2 ст. 87, п. 2 ст. 95, п. 2 ст. 96, п. 2 ст. 107, п. 3 ст. 113, п. 3 ст. 115 ГК и посвящены фирменным наименованиям товарищества на вере, общества с ограниченной от­ветственностью, акционерного общества и т.д. Поскольку правовое положение некоторых коммерческих организаций, в частности акцио­нерных обществ, определяется наряду с Кодексом специальными законами, последние также включают нормы об их фирменных наиме­нованиях (см., напр., ст. 4 Закона РФ «Об акционерных обществах» от (стр.43) 26 декабря 1995 г[46], ст. 3 Закона РФ «О сельскохозяйственной коопе­рации» от 8 декабря 1995 г.[47] и др.).

Во второй группе норм ГК право на фирменное наименование упоминается в связи с его принадлежностью к числу исключительных прав. Так, согласно ст. 138 ГК, раскрывающей понятие интеллектуаль­ной собственности, фирменное наименование выступает в качестве составной части последней со всеми вытекающими отсюда последст­виями. В соответствии со ст. 132 ГК право на фирменное наименование входит наряду с другими средствами индивидуализации предприятия в состав предприятия как единого имущественного комплекса. Следует полагать, что указанные выше положения найдут соответствующее развитие в третьей части ГК, посвященной исключительным правам.

Наконец, к третьей группе норм ГК, затрагивающих вопросы о фирменных наименованиях, следует отнести те правила, которые по­священы переходу права на фирменное наименование от правообладателя к иным лицам, а также предоставлению права на использование чужого фирменного наименования (ст. 559, 656, 1027, 1032, 1039 и др.). Указанные нормы регламентируют договорные отношения, связанные с продажей и арендой предприятий, а также предоставлением права использовать в предпринимательской деятельности пользователя ком­плекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю.

Наряду с ГК отдельные правила о фирменных наименованиях содержатся в раде других законодательных актов. Так, Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г.[48] рассматривает использование чужого фирменного наименования в качестве одной из форм недобро­совестной конкуренции, которая запрещена законом (ст. 10). Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.[49] обязывает все торговые предприятия, предприятия бытового и иных видов обслужи­вания иметь вывеску с указанием фирменного наименования, если оно имеется (ст. 9). Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» не допускает регистра­цию в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих изве­стные на территории РФ фирменные наименования (или их часть), принадлежащие другим лицам (п. 2 ст. 7), и т.д.

Что же касается ст. 149 Основ гражданского законодательства (стр.44) 1991 г., то, не будучи формально отмененной, она с принятием ГК фактически утратила свое значение, поскольку все содержащиеся в ней предписания вобрала в себя ст. 54 ГК.

Дискуссионен вопрос, сохранило ли силу Положение о фирме, утвержденное ЦИК и СНК СССР 22 июня 1927 г.[50] Данное Положение невелико по объему и состоит всего из 14 статей. Ряд из них полностью или частично утратил силу в связи с тем, что эти статьи вошли либо в прямое противоречие с принятыми позднее актами, либо утратили актуальность по причине изменения организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности. Однако для вывода о том, что Положение о фирме вообще прекратило действие[51], нет осно­ваний. В условиях отсутствия специального закона о фирменных наи­менованиях и неурегулированности целого ряда вопросов в ГК было бы нелепо отбрасывать в сторону нормативный акт, содержащий мно­гие важные правовые предписания, вполне пригодные для практиче­ского применения в современных условиях. Таковыми являются, в частности, нормы, раскрывающие хотя бы в общем виде структуру и содержание фирмы, указывающие более детально, чем ГК, на права фирмовладельцев, определяющие условия их передачи другим лицам, и т.д.

Нельзя сбрасывать со счетов и еще два взаимосвязанных обстоя­тельства. Во-первых, в официальном порядке Положение о фирме никем не отменено, что весьма затрудняет бесспорное определение момента утраты им силы. Во-вторых, хотя вновь принятое законода­тельство и устанавливает необходимость специальной регистрации фирменного наименования как условие приобретения исключительно­го права на него, система такой регистрации до сих пор отсутствует и неизвестно, когда она будет реально введена. Поэтому до настоящего времени право на фирму возникает в явочном порядке, что и предус­матривается Положением о фирме 1927 г. Переход к регистрационной системе неизбежно породит множество вопросов относительно того, за кем должны закрепляться права на дальнейшее пользование фирмен­ными наименованиями, которые уже давно параллельно применяются в хозяйственной практике разными предпринимателями. Решать эти вопросы можно будет, лишь опираясь на Положение о фирме 1927 г.

Таким образом, Положение о фирме 1927 г. продолжает оставаться (конечно, в соответствующей части) действующим правовым актом, и (стр.45) необходим цивилизованный, продуманный переход от него к будущему закону о фирменных наименованиях.

Иерархическая система законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров возглав­ляется Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менования мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г.[52] (далее — Закон РФ о товарных знаках). Указанный Закон состоит из трех разделов, посвященных соответственно товарным знакам и знакам обслуживания (I), наименованиям мест происхождения товаров (II) и заключительным положениям (III). Основные положения Закона сов­падают с общепринятыми в мире правилами охраны данных средств индивидуализации.

Из числа других законов, в которых либо просто упоминается о праве на эти объекты промышленной собственности, либо решаются какие-либо частные вопросы их охраны и использования, можно назвать соответствующие нормы ГК (ст. 132, 138, 559, 656, 1027 и др.), Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ст. 10) и др.

Содержащиеся в названных выше законах положения дополняются подзаконными актами, принятыми в их развитие Правительством РФ, Патентным ведомством РФ, а также некоторыми другими органами государственного управления[53]. Ими более детально регламентируются вопросы составления, подачи и рассмотрения заявок, обжалования принятых по заявкам решений, уплаты патентных пошлин и т.д.

Судебная практика по спорам, связанным с использованием фирменных (стр. 46) наименований и товарных знаков, в Российской Федерации до самого последнего времени фактически отсутствовала. В этой связи ни Верховным Судом РФ, ни Высшим Арбитражным Судом РФ пока еще не принято руководящих постановлений по данному вопросу. Извест­ный интерес имеют, однако, рекомендации совещаний по судебно-арбитражной практике, а также экспертная практика Патентного ведомства РФ, которые хотя и не являются источниками права, но показывают, как применяются нормы патентного права в реальной жизни.

Наконец, важное значение в рассматриваемой области имеют по­ложения международных конвенций, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Действия РФ, направлен­ные на признание правопреемства России в отношении международ­ных обязательств Советского Союза, обеспечили участие РФ практически во всех основных международных договорах, прямо по­священных или затрагивающих вопросы международно-правовой ох­раны средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Российская Федерация в настоящее время участвует в Парижской конвенции по охране промыш­ленной собственности 1883 г., Мадридском соглашении о международной регистрации знаков 1891 г. и Ниццком соглашении о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1957 г.

Что касается охраны средств индивидуализации участников граж­данского оборота и производимой ими продукции в странах ближнего зарубежья, то пока Российская Федерация не заключила на этот счет каких-либо специальных соглашений. Однако те двусторонние догово­ры об охране промышленной собственности с бывшими союзными республиками, которые уже подписаны, предусматривают и развитие сотрудничества сторон в рассматриваемой сфере.

Законодательство об охране нетрадиционных объектов интеллекту­альной собственности. Законодательство, определяющее правовой ре­жим нетрадиционных объектов права интеллектуальной собственности, состоит из ряда относительно самостоятельных образований источни­ков права, содержащих правила о каждом из этих объектов интеллек­туальной собственности. В иерархии нормативных актов, посвященных научным открытиям, главенствующее место занимает раздел «Право на открытие» ГК 1964 г. Однако содержащиеся там нормы лишь конста­тируют, что открытие относится к числу охраняемых объектов, указы­вают на права автора, возможность перехода некоторых из них по наследству и судебный порядок разрешения споров об авторстве.

Основным нормативным актом, раскрывающим понятие и призна­ки открытия, порядок оформления прав на него, содержание этих прав (стр.47) и иные важнейшие вопросы, продолжает оставаться Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвер­жденное Советом Министров СССР 21 августа 1973 г.[54] В связи с принятием в 1992 г. Патентного закона РФ, а также ряда других нормативных актов многие нормы данного Положения автоматически утратили силу. Это, однако, не коснулось правил, посвященных откры­тиям, которые хотя и не применяются сейчас на практике, но формаль­но сохраняют свою юридическую силу.

В 1978 г. странами — участницами ВОИС принят Договор о меж­дународной регистрации научных открытий. Договор дает определение научного открытия, указывает на критерии его охраноспособности, вводит международную регистрацию открытий непосредственно Меж­дународным бюро ВОИС, а также закрепляет принцип свободного использования открытий. Однако до настоящего времени указанный Договор не вступил в силу.

Российское законодательство об охране служебной и коммерче­ской тайны в настоящее время представляет собой совокупность статей, которые содержатся в различных правовых актах, посвящен­ных в целом регулированию иных общественных отношений. Цен­тральной из них является ст. 139 ГК, содержащая определение служебной и коммерческой тайны, раскрывающая условия призна­ния ее самостоятельным объектом правовой охраны и указывающая на основные юридические средства защиты прав ее обладателя. С принятием ГК фактически прекратила действие ст. 151 Основ граж­данского законодательства 1991 г., которая была посвящена реше­нию этих же вопросов.

Не менее важное значение имеет в рассматриваемой сфере ряд статей Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополисти­ческой деятельности на товарных рынках», которые запрещают неза­конное использование информации, составляющей коммерческую тайну, определяют функции и права государственных антимонополь­ных органов, содержат санкции, применяемые к нарушителям правил добросовестной конкуренции, и т.д. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г.[55] хотя и не содержит специальных правил, посвященных охране коммерческой тайны, но включает целый ряд норм, имеющих к ней непосредственное отношение. В частности, в нем раскрывается понятие информационных ресурсов, конфиденциальной информации, защиты информации и т.д. (стр.48) КЗоТ РФ допускает включение в трудовой договор условий нераз­глашения работником сведений, составляющих служебную или ком­мерческую тайну, ставших известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей[56]. Законы РФ «Об основах налоговой сис­темы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г.[57], «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июля 1993 г.[58], «О частной детектив­ной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г.[59], «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 г.[60] и др. содержат специальные статьи, возла­гающие на работников соответствующих органов и организаций обя­занность по неразглашению сведений, ставших им известными в связи с выполнением служебных обязанностей и составляющих коммерче­скую тайну предприятий и организаций[61].

Из числа подзаконных актов, принятых в развитие указанных выше правил, следует выделить прежде всего постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерче­скую тайну» от 5 декабря 1991 г. № 35[62], указывающее на те виды информации, которые не могут засекречиваться участниками оборота. Целый ряд иных подзаконных актов посвящен детализации обязанно­стей должностных лиц соответствующих органов по сохранению в тайне сведений, полученных при исполнении служебной деятельности[63].

Основным нормативным актом, посвященным правовой охране топологий интегральных микросхем, является Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г.[64] В (стр.49) связи с тем что топология ИМС рассматривается в качестве самостоя­тельного объекта, отличного от объектов, охраняемых авторским и патентным правом. Закон включает нормы, регулирующие все виды гражданских и иных отношений, возникающих по поводу создания и использования топологий. Данное положение, конечно, не исключает того, что в рассматриваемой сфере могут применяться общие нормы гражданского права, а по вопросам, для которых специфика охраняе­мого объекта не имеет существенного значения, и некоторые правила авторского и патентного права.

Важное значение для разрешения вопросов, связанных с охраной ранее созданных топологий, имеет постановление Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Закона РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г.[65]

Положения Закона РФ «О правовой охране топологий интеграль­ных микросхем» от 23 сентября 1992 г. развиты подзаконными актами, посвященными регистрации топологий в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интег­ральных микросхем, регистрации договоров на топологии, уплате ре­гистрационных сборов и т. д.[66]

Российская Федерация участвует также в подписанном 26 мая 1989 г. в Вашингтоне Договоре об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, который, однако, не вступил в действие.

Правовая охрана селекционных достижений обеспечивается Зако­ном РФ " О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г.[67] Указанный Закон раскрывает понятие, признаки и виды охраняемых законом селекционных достижений, общий порядок оценки их охраноспособ­ности, исключительные права патентообладателей и авторов селекци­онных достижений, ответственность за их нарушения и т.д. Положения Закона развиты в ряде подзаконных актов, принятых Правительством РФ, Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ и Го­сударственной (стр. 50) комиссией РФ по испытанию и охране селекционных достижений[68].

Система правового регулирования отношений, возникающих в сфере рационализаторской деятельности, в настоящее время пере­живает этап существенной перестройки. Постановление Совета Ми­нистров РСФСР «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР» от 22 июня 1991 г.[69] зна­меновало отход от господствовавшего 60 лет принципа единого госу­дарственного регулирования всей совокупности рационализаторских отношений. Предприятиям и организациям предоставлено право са­мостоятельно определять порядок рассмотрения заявлений на рацио­нализаторские предложения, их внедрения и выплаты авторского вознаграждения и пр. Таким образом, сфера централизованного госу­дарственного регулирования рационализаторской деятельности значи­тельно сузилась, так как регламентация целого ряда вопросов должна осуществляться самими предприятиями. В связи с этим действующие нормативные акты, в частности Положение об открытиях, изобретени­ях и рационализаторских предложениях 1973 г., а также дополняющие и развивающие его подзаконные акты Патентного ведомства РФ утра­тили в соответствующей части свое обязательное значение. В то же время сохраняют силу те нормы Положения 1973 г. и дополняющих его актов, которые определяют понятие и признаки рационализаторского предложения как особого объекта интеллектуальной собственности (с учетом изменений, внесенных постановлением Совета Министров РСФСР от 22 июня 1991 г.), круг прав, которые приобретают рацио­нализаторы, порядок их защиты и т.д. (стр.51)