Глава 13. Правосознание и правовая культура

13.1 Понятие, сущность и содержание правосознания.

В процессе правового регулирования общественных отношений исключительно важная роль принадлежит правовому сознанию.[402] Это обусловливается уже тем, что человеческая деятельность предполагает осознанный характер. Люди вступают в общественные отношения, видоизменяют и прекращают их на основе своих представлений, интересов, убеждений. Поэтому человеческое общество представляет собой результат взаимодействия людей, наделенных сознанием в отличие от природы.

Правосознание, как и другие формы общественного сознания – мораль, искусство, наука, идеология отражает общественное бытие и обусловлено им. Вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, изменяются также и их представления, взгляды и понятия, т.е. их сознание. Вместе с тем, правовое сознание относительно самостоятельно и оказывает обратное воздействие на различные сферы общественной жизни. При этом важно учитывать особую эффективность обратного воздействия правосознания на общественные отношения. Это объясняется во многом его тесной, неразрывной связью с практикой, функционированием политико-правовой системы, государством.

Признание обусловленности правосознания вовсе не исключает, а наоборот, предполагает изучение всех факторов, объективно влияющих на его функционирование и развитие. Как показывает история, те или иные события в жизни общества могут вызываться самыми различными внеэкономическими факторами и лишь в конечном счете – общественным бытием. Такими факторами может быть огромное число социальных, общественно-политических и духовных явлений. Более того, по мере продвижения общества вперед все большее значение приобретает само общественное сознание как фактор развития.

Особое значение для установления сущности правосознания имеет определение его предмета (объекта), способа отражения, а также цели. В основе отражения всех видов общественного сознания лежит общественное бытие в целом, все многообразие общественной жизни.[403] В соответствии с ним правосознание может отражать производственные и другие общественные отношения задолго до того, как они приняли правовую форму. Вместе с тем правовое сознание особенно чутко реагирует на те общественные отношения, которые по объективным причинам нуждается в правовом опосредовании.

Однако определение предмета отражения правового сознания юристов еще не дает полного ответа на вопрос о его сущности. Для этого не менее важно установить основную цель правосознания. Ею является эффективное правовое регулирование общественных отношений с учетом потребностей и уровня общественного развития, чтобы определенной системе политической организации общества соответствовал определенный порядок общественных отношений.

Решающее значение для определения сущности правового сознания имеет соотнесение предмета его отражения с целями. Результатом является осознание необходимости правового регулирования соответствующих общественных отношений или же внесения необходимых изменений в ранее сложившийся правопорядок.[404] Преломление потребностей общественного развития в категориях прав и обязанностей и является способом отражения правового сознания, качественно отличным от способов отражения других форм общественного сознания.

Сущность правового сознания конкретизируется в его содержании – системе присущих данному обществу правовых знаний, оценок, представлений, стереотипов, традиций, привычек, ценностных ориентаций и т.п.

С учетом сказанного, правовое сознание можно определить как одну из форм общественного сознания, представляющую собой совокупность взглядов, идей, представлений, убеждений, настроений, эмоций, чувств индивидов, социальных групп или всего общества относительно права и его роли в функционировании и развитии общества, установлении правового порядка.

Между правовым сознанием и правом существует тесная и неразрывная связь, их отношения можно характеризовать как взаимообусловленность. Правосознание необходимое условие правотворчества, его реализации, правоохранительной деятельности, а также работы по предупреждению правонарушений. Со своей стороны право оказывает исключительно важное воздействие на правовое сознание. При этом свой отпечаток на него накладывает все действующее законодательство, весь процесс правового регулирования, каждая его стадия. Уже сам факт принятия того или иного нормативного акта, особенно законодательного способен сказаться на состоянии общественного правосознания, поведении тех или иных социальных групп, конкретных индивидов.

Наряду с правосознанием в философской, социологической, психологической и юридической литературе принято выделять и другие формы общественного сознания: политическое, правовое, этическое, эстетическое, философское и религиозное. Обосновывается выделение и других форм общественного сознания: экономического, исторического, экологического. Формы общественного сознания представляют собой определенные аспекты отражения им окружающей действительности, общественного бытия, с учетом потребностей развития общества. Они отражают в своем содержании практическую деятельность людей, их поведение. Отмечая относительную самостоятельность различных форм общественного сознания, важно подчеркнуть их внутреннее единство, вытекающее из единства их материальной обусловленности, а также активного взаимодействия.

С позиций отражения правовых явлений, определения потребностей дальнейшего правового развития, правовому сознанию среди других форм общественного сознания принадлежит координирующая и интегрирующая роль. Поскольку общественное сознание носит целостный характер, его взаимодействие с правовыми явлениями выступает в правовом сознании наиболее отчетливо, как бы в сфокусированном виде. Правовое сознание – это целостная система общественного сознания, сориентированная на потребности правового развития общества. Отсюда становится понятной зависимость правового сознания не только от экономических факторов, но и от степени развитости других форм общественного сознания.

Наряду с различными формами общественного сознания важную роль в его функционировании играют различные его состояния. Под состояниями общественного сознания принято понимать определенную его настроенность и направленность под влиянием доминирующих в нем идей и взглядов, представлений и чувств.[405] Для успешного решения задач, связанных с повышением эффективности правового регулирования, чрезвычайно важно не допускать такого состояния правосознания, когда в нем преобладало бы нигилистическое, неуважительное отношение к действующей правовой системе, законодательству, практике его применения независимо от того, в какой сфере – идеологической или социально-психологической они проявляются.

Важное значение в общественно-политической жизни страны принадлежит общественному мнению – сложному и многообразному социально-психологическому явлению, выступающему как специфическое проявление общественного сознания. Представляя собой своеобразный психологический сплав, общественное мнение выражает убеждения, оценки, волю, чувства членов общества, оказывает большое влияние на формирование жизненной позиции личности. Вместе с тем общественное мнение представляет собой один из способов волеизъявления граждан, важный фактор политических и правовых решений, эффективности реализации правовых норм.

Как показывают результаты проводившихся исследований общественного мнения, оно может действовать в нескольких направлениях по отношению к требованиям права. Активная поддержка общественным мнением проводимых в стране мероприятий по укреплению законности и правопорядка, существенно увеличивают действенность этих мер, способствуют привлечению к их реализации широкой общественности. Вместе с тем не исключены и случаи расхождения общественного мнения и правовых требований, а также юридической практики. Общественное мнение подчас не только не поддерживает правовых установлений, но решительно выступает против тех из них, которые изжили себя, противоречат нормам нравственности и т.д.

Порой же общественное мнение по тем или иным вопросам оказывается на обыденном уровне, недостаточно компетентным в решаемых государством проблемах из-за отсутствия правовых знаний, необходимой информации о работе законодателя и правоприменительных органов. Это создает предпосылки для всевозможных манипуляций общественным мнением, введения его в заблуждение, в целях достижения соответствующих политических целей.

Значительными возможностями здесь располагает профессиональное правосознание, использование мнения и авторитета известных юристов, ученых и практических работников. Это предполагает также широкое информирование общественности по вопросам, связанным с деятельностью юридических министерств и ведомств, правдивое освещение имеющихся в ней недостатков, широкое обсуждение путей их преодоления.

С учетом сказанного, понятна необходимость постоянного и систематического изучения общественного мнения по вопросам права.

13.2 Научно-теоретический, практический и обыденный уровни общественного правосознания

Один из критериев структурирования правового сознания - уровень отражения им окружающей действительности. Уровень сознания – показатель глубины познания природы и общества, меры практической деятельности человека. Он связан со специфическим характером, степенью отражения окружающей действительности, а также с особенностями социальной функции.

В общественной литературе принято различать, как правило, два уровня общественного сознания: обыденный (эмпирический) и научный (теоретический). Результат отражения на первом из них – познание явлений, на втором – познание сущностей.

Специфика научного уровня правосознания заключается в характере отражения, проявляющемся в наиболее глубоком и истинном отражении им правовой реальности, что достигается познанием объективных законов развития правовых явлений.

Под обыденным сознанием понимается такое, которое направлено на круг явлений, не обязательно требующих для своего практического использования научного подхода и основано на житейско-эмпирических знаниях и навыках, добытых вненаучным путем. Характерная черта обыденного сознания состоит в том, что оно конкретно ориентирует личность в окружающем мире, но не может дать глубокого понимания тех или иных явлений, включая правовые. Нормы, которые существуют в обыденном сознании, метафизичны и, не будучи способными стать руководством в теории и профессиональной практике, тем не менее достаточны для ориентации в повседневной жизни.

Анализ правосознания свидетельствует о том, что целесообразно в его структуре, наряду с научным и обыденным, выделять еще один, промежуточный уровень – практический. Выделение практического уровня обусловливается, в конечном счете, самой природой права, отражающего реальную действительность более непосредственно, чем другие субъективные факторы и более прямо ориентированного на свою реализацию в ней. Поэтому правовое сознание принадлежит к одной из наиболее активно действующих разновидностей общественного сознания, ибо в нем социально-практическая сторона как бы преобладает над познавательной и оценочной функциями.

Практическое правосознание связано с опытом непосредственного воздействия на реальное общественное бытие. Как правило, практическое правосознание формируется в процессе взаимодействия личности с государственными органами и общественными организациями. В отличие от обыденного оно имеет большую четкость и организованность, опирается на опыт правового строительства.

Вычленение практического уровня особенно оправданно в отношении профессионального правосознания юристов, так как оно наиболее тесно связано с практикой правового строительства, обеспечением регулирующего воздействия права на общественные отношения. Для практического уровня профессионального правосознания юристов характерны высшие формы социально-правовой активности – правотворчество, применение права, правовое воспитание. В процессе этой деятельности формируются такие важные структурные образования профессионального правосознания, как профессиональные навыки, привычки, традиции, предложения по совершенствованию законодательства, юридической практики и т.д.

Профессиональное правосознание имеет своих конкретных носителей – юристов-практиков, повседневно участвующих в правотворческой и правоприменительной деятельности, в разъяснении законодательства.

13.3 Общественное, групповое и индивидуальное правосознание

Для более полного понимания сущности и роли правосознания необходимо его рассмотрение и с точки зрения социальной структуры общества. При таком подходе конкретными носителями правового сознания выступают общество в целом, классы, нации, профессиональные и иные социальные группы, а также отдельные индивиды.

Место правосознания в системе сознания общества, а также характер их соотношения определяется рядом факторов и главным образом историческим типом, обусловливаемым конкретной общественно-исторической формацией. При рабовладельческом, феодальном и буржуазном строе, как, впрочем, и при социализме, нет единого правосознания общества, как и политического, нравственного и других форм общественного сознания.

Значительная роль принадлежит в обществе правовому сознанию классов. Особое значение классовому характеру правосознания придавался в марксистской литературе. В соответствии с марксистским подходом генезис правосознания уходит своими корнями к объективному фактору – возникновению в обществе классов, что является одной из непосредственных социальных предпосылок существования и права и правосознания как общественных явлений. Правосознание господствующего класса, обусловленное материальными условиями его существования, - одна из основных движущих сил развития правовой системы. Поэтому значение правовых явлений, возникающих в обществе, оценивается, прежде всего, с классовых позиций. В марксистской литературе подчеркивается, что когда в обществе имеются классы, классовая структура становится определяющей по отношению к другим структурам общества: профессиональной, этической, демографической, религиозной и т.д.

И уже в этом нельзя не видеть определенной связи классовой структуры с другими структурами общества, а классового правосознания с правосознанием других социальных групп. Отсюда подчеркивается необходимость изучения соотношения общественного правосознания с классовым, а также с правосознанием других слоев и социальных групп.

Развитием производительных сил и разделением труда детерминируется и наличие профессиональных групп людей, занимающихся тем или иным родом деятельности, включая юридическую.

Исторически появление юридической профессии как самостоятельного рода занятий, связанного с регламентацией и обеспечением необходимого порядка в сфере права, было вызвано разделением труда в обществе. Однако указание на разделение труда как на материальную первооснову возникновения различных профессиональных групп не раскрывает еще всех непосредственных социальных причин возникновения профессионального правосознания. Ими явились также объективная потребность в правовом регулировании общественных отношений, возникновение государства и права, относительно развитое законодательство. Юристы как социальная группа достигают наивысшего развития в условиях господства капиталистического способа производства, превращаясь в особо престижный отряд интеллигенции.

Определяя место правового сознания юристов в системе правосознания общества в целом, следует подчеркнуть, что оно выступает его профессиональной формой. Для профессионально-юридического сознания характерна большая глубина, уровень развития, четкость и яркость выражения.[406]

Вопросы правового сознания различных социальных групп сравнительно широко освещаются в юридической литературе. Значительно меньше внимания уделяется проблемам национального правосознания. Между тем изучение особенностей национального правосознания, прежде всего, в социально-психологической сфере представляет, с учетом современных условий, значительный интерес. Как известно, в определение нации, наряду с экономическими, территориальными и языковыми, включается также признак психологического склада нации. Представляется, что особенности объективных условий жизни, интересов, а также ее психологического склада могут существенного сказаться и на особенностях ее правосознания. Однако было бы ошибочным чрезмерно их преувеличивать.

Исключительное значение для формирования правосознания, правового воспитания имеет изучение индивидуального правосознания – одной из «элементарных частиц», диалектическая совокупность которых составляет систему правового сознания общества.

За основу его изучения должно быть взято положение о неразрывном единстве социального и психологического, сознания и деятельности. Правосознание любого человека формируется, прежде всего, под влиянием сложившихся в обществе социальных условий, общественных отношений, культурной среды. Это обусловливает определенное единство в правосознании каждого члена общества.

Однако условия жизни конкретного человека не сводятся только к общим для всех членов общества, а также социальной группы. Переход от этих общих условий к условиям жизни конкретного индивида выявляет массу своеобразия, что не может не сказаться на сознании и правосознании личности. Все это в совокупности приводит к неповторимости индивидуального правосознания каждого человека. Оно может быть глубоко научным и выражать передовые правовые идеи и взгляды либо отсталым, консервативным, не отвечающим требованиям сегодняшнего дня. Как показывает практика, правосознание отдельных граждан может быть даже не только деформированным, но и ущербным с точки зрения их личного отношения к соблюдению требований законности.

13.4 Профессиональное и непрофессиональное правосознание

Структурирование правосознания общества возможно также путем его дифференциации на профессиональное и непрофессиональное.

В широком смысле как профессиональное может пониматься правосознание самых различных профессиональных групп, и любая профессиональная деятельность служит существенным фактором, на него влияющим. Как разновидность правосознания социальных групп, в качестве критерия выделения которых выступает принадлежность к определенной профессии, т.е. роду занятий, трудовой деятельности, может быть рассмотрено и правосознание юристов.

Однако для выяснения сущности и содержания профессионального правосознания недостаточно только определения профессиональной группы, которой оно принадлежит. Термин «профессиональный» имеет также значение «занимающийся чем-нибудь как профессией, а также являющийся профессией».

В этом смысле можно говорить о профессиональном юристе, педагоге, враче, профессиональной юридической, педагогической, врачебной деятельности и т.д. Это значение термина «профессиональный» – содержательное и важное, поскольку оно подчеркивает не только качественно более высокий уровень профессионального труда по сравнению с непрофессиональным, но и профессиональный характер отношения той или иной социальной группы, личности к их собственной трудовой деятельности.

Поэтому в строго научном смысле под профессиональным правосознанием может пониматься правовое сознание, носителем которого являются юристы, профессионально занимающиеся юридической деятельностью. Отсюда понятно качественное отличие правосознания юристов от правосознания других профессиональных групп и их отдельных представителей. Исходя из этого значения термина, правосознание других социально-профессиональных групп не является профессиональным. Оно может рассматриваться как таковое лишь в первом, широком значении термина «профессиональный».

Таким образом, говоря о профессиональном правосознании можно исходить из того, что оно присуще только юристам. Что же касается правосознания представителей других профессиональных групп, то оно предопределяется спецификой их профессии. Оно не профессионально в узком смысле, с точки зрения обусловленности характером деятельности, которая не является юридической. Можно, например, говорить о специфике профессионального правосознания учителей, журналистов, но нельзя утверждать, что оно является профессиональным. Правосознание же юристов является таковым как в широком, так и в узком смыслах, с точки зрения как его обусловленности содержанием труда, так и принадлежности к профессиональной группе.

С учетом сказанного правосознание юристов можно определить как одну из коллективных форм правового сознания, выступающую как система правовых взглядов, знаний, чувств, ценностных ориентаций и других структурных образований правового сознания общности людей, профессионально занимающихся юридической деятельностью, которая требует специальной образовательной и практической подготовки.[407]

Внутри правового сознания юристов выделяется специализированное правосознание судей, адвокатов, следователей, прокуроров, нотариусов, юрисконсультов, судебных приставов, судебных экспертов и т.д., имеющее свои особенности.

13.5 Идеологическая и психологическая сферы правосознания

Анализ структуры правосознания был бы неполным без характеристики его идеологической и психологической сфер.

Говоря об идеологической стороне правосознания, в литературе обычно исходят обычно из понимания идеологии как системы идей и теорий, ценностей и норм, идеалов, выражающих интересы, цели и задачи определенных общественных групп, прежде всего классов, способствующих закреплению или изменению существующих общественных отношений.

В содержание идеологии наряду с совокупностью политических, нравственных, философских, эстетических и других идей, отражающих в конечном счете экономические отношения общества с позиций определенной общественной группы, включаются и идеи, взгляды, теории о государстве и праве. Поэтому можно говорить об относительно самостоятельной форме идеологии – правовой, которая понимается в юридической литературе как систематизированное, научно обоснованное, теоретизированное отражение потребностей и интересов социальных групп (всего общества) в юридических понятиях и категориях.

Приведенное определение можно, на наш взгляд, характеризовать рядом имеющих существенное значение дополнительных признаков. Идеология связана с отражением, прежде всего, экономических условий жизни общества, соответствующих форм собственности. Можно также указать, что правовая идеология тесно связана с политикой, концентрированным выражением которой является идеология социальной группы в целом. Нужно отметить также, что правовая идеология вырабатывается идеологами, важное место среди которых наряду с политиками, философами, социологами принадлежит юристам. В качестве содержательной черты правовой идеологии выделяют ее стремление реализовать свои возможности и через другие формы сознания, стать мотивом практической деятельности социальных групп.

В условиях капиталистического общества классическим мировоззрением буржуазии становится юридическое мировоззрение. Это вызывается расширением сферы товарно-денежных отношений, дальнейшим усложнением законодательства, приданием особое значения возможностям права, закона.

В одном ряду с «юридическим мировоззрением» находится «правовой идеализм» или «юридический романтизм». Для них свойственен отрыв от социально-экономических основ права, уровня развития общества, преувеличение возможностей правового регулирования общественных отношений, роли права в установлении в обществе социального согласия.

Крайней формой правового идеализма выступает «правовой фетишизм», когда праву, законодательству приписываются почти чудодейственные возможности, способные снять все трудности и проблемы на пути развития общества. Нередко и сегодня на политическом уровне наличие серьезных социальных, экономических и других проблем объясняется отсутствием тех или иных законов или же их несовершенством.

В юридической литературе сложилось устойчивое представление о том, что правовое сознание принадлежит к таким разновидностям общественного сознания, в которых идеологическая сфера является высокоразвитой. Это вовсе не означает полного отсутствия или неразвитости у правосознания психологической сферы.

К общественной психологии принято относить взгляды, настроения, чувства, переживания, устремления, порожденные общественным бытием и характеризующие поведение общественных групп. В тех случаях, когда они связаны с правовыми явлениями в жизни общества, речь идет об общественной правовой психологии.

Это особая форма отражения общественного бытия, особая форма духовной деятельности, которая возникает у определенных социальных групп (больших и малых) на основе общих условий их жизни, окружающей среды и характеризует их стихийно складывающиеся отношения к правовым явлениям общества – праву, законности, судебной деятельности и т.д.

Непосредственно связанная с повседневной жизнью правовая психология выступает в качестве первоначальной сферы правового сознания, представляя собой органическое единство сознательного и бессознательного, эмоционального и рационального, прямо и непосредственно отражающего повседневные нужды людей.[408] Это заметно отличает ее от правовой идеологии, которая может быть оторвана от повседневных представлений, опосредованно отражать потребности развития общества, права.

13.6 Понятие правовой культуры

Успешное решение экономических, политических и социальных задач невозможно, - и сегодня это становится особенно очевидным, - без повышения правовой культуры общества, воспитания у каждого гражданина глубокого уважения к закону, формирования готовности непосредственно и активно участвовать в претворении его положений в повседневную жизнь. В этой связи правовую культуру можно рассматривать как одну из важнейших предпосылок и необходимое условие формировании правового государства, реализации правовой реформы, усилении борьбы с преступностью.

Основные направления и тенденции развития правовой культуры общества, определяются, прежде всего, глубинными закономерностями взаимодействия экономического строя, культуры и права результатом чего правовая культура и является. Необходимость правовой культуры обусловливается, прежде всего, объективными причинами существования права в обществе. Правовая система тесно взаимодействует с культурой общества, которая понимается обычно как совокупность созданных людьми материальных и духовных ценностей, признаваемых в определенной общности и передаваемых другим общностям и индивидам, а также поколениям.[409] От уровня культуры общества зависит постижение сущности правовых явлений, понимание закономерностей и тенденций их дальнейшего развития. Уровень общей культуры общества, адекватность отражения в ней потребностей общественного развития – необходимое условие правильной постановки цели в праве, успеха в правовом регулировании, направленном на ее достижение.

С другой стороны само право, правовая культура выступают в качестве необходимой составной части культуры общества. Многие правовые идеи и принципы являются результатом многовекового развития общества, исторического опыта человечества. Среди них, такие как господство права, верховенство закона, презумпция невиновности, ответственность за вину, неразрывное единство прав и обязанностей, толкование сомнений в пользу обвиняемого и многие другие.

Что же понимается под правовой культурой? В юридической литературе имеются самые различные определения и толкования. Это обусловлено разнообразными познавательными и практическими задачами, научным анализом одного и того же явления под различными углами зрения.[410] Кроме того, правовая культура рассматривается применительно как к обществу в целом, так и отдельным его социальным группам, а также личности. Многообразие определений правовой культуры объясняется и тем, что исследователи изначально вкладывают различный смысл в исходные понятия, прежде всего, такие как «право» и «культура».

Правовую культуру можно определить как обусловленную экономическим, политическим, социальным и духовным уровнем развития общества разновидность общей культуры, представляющую собой меру освоения и использования накопленных человечеством правовых ценностей, передаваемых в порядке преемственности от поколения к поколению. Такое понимание правовой культуры позволяет, с одной стороны, органически совместить позитивные моменты, имеющиеся в подходах других ученых-юристов к исследованию этого феномена, а с другой, - отразить общую природу различных проявлений культуры.

Сущность правовой культуры - мера освоения правовых ценностей, накопленных обществом и их использования различными субъектами в правовой сфере. При этом было бы неправильным понимать термин «мера» лишь как определенный показатель. «Мера» как философская категория выражает глубинное диалектическое единство качественных и количественных характеристик того или иного явления. В рамках данной меры количественные характеристики объекта могут меняться за счет степени развития, не изменяя при этом его качество. Мера – это своего рода сфера, зона, область, в пределах которой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом сущностные характеристики. В рамках меры объект сохраняет свое качество, в то время как выход за ее пределы влечет за собой наступление нового состояния, в том числе принципиально отличного от прежнего и даже противоположного ему.

Правовая культура функционирует в органическом взаимодействии с другими ее областями и сферами: экономической, политической, нравственной (этической), религиозной, эстетической и т.д., испытывая на себе их обратное воздействие, которое нередко является определяющим.

С учетом избранного нами аспекта, категория правовой культуры может использоваться для характеристики всей правовой системы, всей правовой надстройки. Это обстоятельство справедливо отмечается и другими авторами, углубленно исследующими проблемы правовой культуры.[411] Это наглядно демонстрирует, что правовая культура не только многоплановое, многофункциональное явление общественной жизни, но и многоуровневое образование. Оно включает в себя правовую культуру общества, классов и других социальных групп, а также отдельной личности. Каждая из них может явиться предметом специального научного анализа. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает исследование такой разновидности индивидуальной и групповой правовой культуры какой является профессиональная культура юристов.

Правовая культура предполагает наличие правовых ценностей без которых она невозможна. Под ценностями в литературе, обычно принято считать предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) членам определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средства удовлетворения их потребностей и интересов, а также – идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала.

Важная роль в демократическом обществе отводится правовым ценностям, к которым, прежде всего, принадлежит само право как важнейшее средство регулирования общественных отношений. Невозможно, например, говорить о правовом государстве, если в нем имеет место недооценка роли и значения права, не обеспечивается независимость суда, неэффективна работа правоохранительных органов, ущемляются или хотя бы недостаточно гарантируются права человека. Вместе с тем, правовые ценности - это и система правовых знаний, взглядов, правовые установки и ценностные ориентации.

В правовых ценностях сконцентрирован опыт, предшествующих поколений, который позволяет человечеству выбрать оптимальные пути своего дальнейшего правового развития. На уровне конкретной личности, независимо от того идет ли речь о рядовом гражданине или же профессиональном юристе освоение правовых ценностей позволяет принимать правильные решения, действовать, соизмеряя свои права и обязанности с законными интересами общества, государства, а также других граждан.[412]

Понимание сущности правовой культуры как меры освоения и использования правовых ценностей органически связывает ее с определенным уровнем развития правового сознания и поведения. Правовая культура является обобщающей, интегрирующей характеристикой структурного единства понятий правосознания и поведения в сфере права. В этом заключается один из принципиальных моментов, позволяющих качественно отграничить правовую культуру, как относительно самостоятельное явление, от сходных и достаточно близких ему других правовых явлений, предполагающих, вместе с тем, наличие между ними органической связи.

Поэтому необходимо подчеркнуть, прежде всего, тесную взаимосвязь правовой культуры с правовым сознанием. Главное, что объединяет правосознание и правовую культуру заключается в том, что и то и другое связно с познанием сущности правовых явлений. Вместе с тем, правовая культура выражает именно уровень познания правовых явлений, достижения и ценности в сфере права. Чем глубже и полнее проникновение человека в сущность правовых явлений, тем больше предпосылок для последующего эффективного правового регулирования общественных отношений. Здесь наиболее отчетливо проявляется органическая связь и зависимость правовой культуры от правосознания.

В то же время правовая культура включает в себя только ту часть правового сознания, которая представляет достаточно высокий его уровень и связана с освоением правовых ценностей. Поэтому правовое сознание включается в правовую культуру, только в той его части, в какой оно имеет положительное значение и может обозначаться только со знаком плюс.

Правовая культура, включая в себя познавательную функцию правосознания в снятом виде, делает акцент на ее праксеологической направленности. Вот почему правовая культура не ограничивается сферой познания, а выступает одновременно и мерой практического освоения и использования правовых знаний. Отсюда было бы неверным сводить правовую культуру к уровню знания права членами общества и уважительному отношению к праву, высокому престижу права в обществе.[413]

Другое принципиальное различие правовой культуры, позволяющее отграничить ее от правового сознания, связано с характеристикой первой как мерой использования правовых ценностей. Это предполагает включение в содержание правовой культуры поведения и деятельности в сфере права. Более того, в силу самой сущности правовой культуры она предполагает не просто правомерное, а социально-активное поведение. О социально-правовой активности свидетельствует добровольная, сознательная деятельность, выражающаяся в интересе к праву, его уважении, признании высокого престижа деятельности правовых учреждений, связанная с поиском наиболее эффективных путей использования своих правомочий и реализации обязанностей.

Это свидетельствует также о том, что в качестве важного признака правовой культуры может рассматриваться творческий характер деятельности, особенно когда речь идет об определенных профессиональных сферах и, прежде всего, юридической. Обращая внимания на творческий характер правовой культуры, имеет смысл отметить также, что нередко культура понимается как синоним творческой деятельности.[414] Думается, что в современных условиях, когда особенно возрастают требования к работе суда, правоохранительных органов это обстоятельство необходимо подчеркивать особо, разъяснять его общественному мнению, повышать требовательность к уровню постановки работы в юридических учебных заведениях.

Качественная и количественная характеристика деятельности личности, социальных групп позволяет оценить ее уровень как соответствующий или не соответствующий критериям правовой культуры. Совершенно неправильно относить к элементам правовой культуры противоправное поведение, противоправную деятельность. Между тем, с совершенно иным подходом можно встретиться в юридической, в том числе учебной литературе. Так, по мнению некоторых ученых институционализируются, а, следовательно, и нормируются самые разные виды человеческой деятельности, превращаясь в часть культуры независимо от того, положительную или отрицательную роль они играют в обществе.[415] Подчас, в юридической литературе выделяется так называемая «негативная правовая культура». Хотя, на наш взгляд, здесь должна вестись речь о правовом бескультурье.

В параметры, задаваемые требованиями правовой культуры, не укладывается не только противоправное, но и девиантное, маргинальное, конформистское поведение. В противном случае, это противоречило бы и общепризнанному положению о том, что правовая культура содержит совокупность правовых требований, хранит и обогащает образцы и идеалы должного поведения, авторитета закона и уважения к нему. По существу, правовая культура имеет место тогда, когда обеспечивается систематическое воспроизведение единства правовых знаний, убеждений, ценностей и практической деятельности по их реализации в норме поведения, ставшей общим правилом. Следовательно, отклонение в деятельности и поведении от требований правовых норм не может быть содержанием правовой культуры.

Понимание правовой культуры как меры освоения и использования правовых ценностей тесно связано с содержательной характеристикой качественного состояния правовой жизни общества, составляющих его социальных групп и индивидов.[416] Оно определяется, прежде всего, социально-экономическим и общественно-политическим уровнем развития общества, наличием или же отсутствием в нем реальной демократии. Его практическим выражением выступает уровень правовой деятельности и связанные с ним ее результаты. Вряд ли можно высоко оценить качество правовой жизни общества при неэффективной работе законодательных, исполнительных и судебных органов, отсутствии четкой системы правового информирования, принижении роли общественного мнения. Особенно важным показателем этого состояния является степень гарантированной государством свободы поведения личности, связанной с реализацией ее прав в единстве с ответственностью перед обществом.

Поэтому недостаточно полным является встречающееся в юридической литературе определение правовой культуры в качестве правового режима. Хотя бы и обеспечивающего надлежащий уровень законности, неукоснительную реализацию прав и свобод человека, иных лиц, взаимную ответственность государства и личности. Отнесение правовой культуры к правовому режиму обедняет ее содержание, сводя в основном к соблюдению и исполнению субъектами правовой жизни установленных предписаний.

Правовая культура, в предлагаемом понимании ее сущности, рассматривается и как способ деятельности общества, личности, в правовой сфере. Это такой способ деятельности граждан или же служащих, сотрудников правоохранительных органов и т.д., когда наступает ее соответствие выработанным в правовой сфере ценностям. Предполагается согласованность их поведения с правовыми нормами, включая соблюдение, исполнение, использование и применение предписаний правовых норм. В результате, происходит постоянное обогащение системы правовых ценностей и дальнейшее правовое развитие, как самих граждан, так и общества в целом. Применительно к гражданам и особенно должностным лицам, юристам можно утверждать, что способ их участия в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности как раз во многом и характеризует меру освоения и использования ими ценностей правовой культуры.

Противоположностью правовой культуры выступает правовой нигилизм. Он характеризуется неуважительным отношением к действующей правовой системе, законодательству, практике его применения независимо от того, в какой сфере – идеологической или социально-психологической они проявляются. Правовой нигилизм может быть рассмотрен, прежде всего, как одно из состояний правосознания. К сожалению, в российском обществе нигилистические настроения получили весьма широкое распространение. Это проявляется в девальвации правовых ценностей, умышленном игнорировании требований законности, их подмене целесообразностью, конфронтации законодательной и исполнительной, федеральной и региональных властей, нарушении прав и свобод человека.[417] Поэтому для успешного решения задач, связанных с повышением эффективности правового регулирования, чрезвычайно важно не допускать такого состояния общества, когда в нем преобладали бы нигилистические тенденции. И наоборот, состояние общества, в котором среди доминирующих взглядов важное место принадлежит идее исключительной ценности права, необходимости всестороннего укрепления законности и правопорядка, усиления правового воспитания граждан, несомненно, положительно скажется на развитии российской правовой системы.

Понимание правовой культуры требует выделения и такой ее содержательной черты как преемственность. Преемственность выражает момент связи старого с новым в процессе развития.[418] Реализуется преемственность в акте усвоения и овладения накопленным опытом, который в концентрированном виде заключен в правовых ценностях. И сегодня, движение России к правовому государству вызывает потребность вновь обратиться к достижениям мировой юридической культуры. Важно насытить наше законодательство результатами цивилизации, глубокими общечеловеческими началами, обогатить деятельность государственного аппарата, правоохранительных органов достижениями науки управления, демократическими процедурами. Разумеется, недопустимой является крайность, проявляющаяся в бездумном преклонении перед зарубежными государственными и правовым институтами, связанное с необоснованным принижением роли и значения достижений российской науки и практики.

Правовая культура во многом обусловливается и уровнем развития правовой науки, состоянием научных юридических учреждений, качеством проводимых ими исследований, в том числе и тех, предметом которых является правовая культура общества, отдельных социальных групп, личности. Результаты проведенных исследований, нередко ложатся в основу разрабатываемых учеными-юристами конкретных предложений по совершенствованию законодательства, правоприменительной и правоохранительной практики, укреплению законности и правопорядка. В то же время налицо необходимость существенной активизации конкретно-социологических исследований, в том числе специально посвященных проблемам правового сознания, правовой культуры, постановке правового воспитания и юридического образования.

13.7 Правовое воспитание

Будучи воплощением достижений человечества в сфере права, правовая культура предполагает передачу правовых ценностей другим поколениям, общностям и индивидам. Отсюда то исключительное значение, которое принадлежит правовому воспитанию в деле формирования и развития правовой культуры. [419]

Правовое воспитание - процесс воздействия на сознание личности, социальных групп и общества в целом в целях превращения правовых идей и требований в личные убеждения граждан, в норму их поведения, формирование их правовой культуры и социально правовой активности.

Правовое воспитание следует отграничивать от близких, но, тем не менее, нетождественных ему понятий, таких как «правовая социализация» и «правовое обучение». Правовая социализация в отличие от правового воспитания представляет во многом процесс стихийного восприятия самой личностью окружающей его правовой среды, самостоятельного освоения содержания правил поведения в правовой сфере жизни общества. Другие лица, участвующие в процессе правового общения, деятельность государственных и общественных органов оказывающих в той ли иной форме и степени воздействие на правовое сознание личности не ставят перед собой специальной воспитательной цели. Вот почему результатом социализации может быть не только развитие правовой культуры, но и ее антипод – нигилизм. Поэтому трудно согласиться с утверждением о том, что правовая социализация – наиболее предпочтительный вариант формирования и развития правовой культуры[420].

Более тесно связано правовое воспитание с правовым обучением. Это обусловлено уже тем, что воспитание в современных условиях немыслимо без обучения и наоборот. Вместе с тем воспитание, с точки зрения сферы воздействия влияет главным образом на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сферы сознания. В то время как сферой воздействия обучения, носящего информационно-познавательный характер, является главным образом когнитивно-рациональная сфера правового сознания.[421]

Отсюда необходимость вооружения членов общества знаниями о праве, его принципах, конкретных нормах, способах реализации своих прав и обязанностей в объеме, определяющем правовое положение личности. Практика работы юридических органов и учреждений показывает, что граждане обычно знакомы с правовыми принципами, хорошо усваивают общие требования права, вошедшие в культуру, в привычку повседневного поведения. Вместе с тем уровень знания гражданами конкретных правовых норм недостаточно высок. Значительная часть граждан обнаруживает слабое знание демократических основ функционирования государственных органов, важных институтов трудового, гражданского, семейного и других отраслей законодательства.

В работе по повышению уровня правовой культуры членов общества существует немало проблем, связанных с ее организацией, методическим руководством. Следует отметить, что в Советском Союзе в период с 1970 по 1990 гг. проводилась довольно активная работа по правовому воспитанию граждан. В результате успешного осуществления целого ряда крупных мер по повышению правовой культуры граждан в стране удалось сформировать определенную систему правового воспитания, которую пытались развить до уровня правового всеобуча.

Вместе с тем работа по повышению уровня правового сознания граждан осуществлялась во многом в отрыве от жизни, других направлений воспитательной деятельности. В застойные годы мероприятия по пропаганде правовых знаний приобрели формальный, а подчас и демагогический характер, находясь часто в явном противоречии с реальной действительностью. Следует отметить также недостаточно высокую эффективность проводившихся мероприятий по повышению уровня правовой культуры населения, который продолжал оставаться низким.

И тем не менее определенный опыт правового воспитания, накопленный в те годы может быть использован и в современных условиях, когда уровень правовой культуры населения не может не вызывать озабоченности. Особенно если учесть, что Российская Федерация в Конституции РФ 1993 года объявлена правовым и демократическим государством, а высшими официальными лицами подчеркивается необходимость установления «диктатуры закона».

В этой связи были бы оправданными разработка и последовательное проведение в жизнь единой комплексной общегосударственной программы по повышению правовой культуры населения. Чрезвычайно важно, чтобы правовоспитательные мероприятия проводились с учетом возрастных, профессиональных и других социальных особенностей различных категорий населения. В современных условиях большое значение приобретают правовая подготовка должностных лиц и других государственных служащих, правовое просвещение учащейся молодежи, правильная постановка правовоспитательной работы в коллективах и т.д. Только успешное решение этих проблем позволит создать в стране систему правового воспитания, которая бы соответствовала принципам и требованиям, предъявляемым к правовому государству.

Глава 14. Законность и правопорядок, государственная дисциплина

14.1 Законность

Законность — фундаментальная категория всей юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главными критериями оценки правовой жизни общества, его граждан.

Соответственно существует и множество его трактовок - от совпадающих до взаимоисключающих. Разброс мнений, помимо прочего, объясняется тем, что само это явление сильно политизировано и идеологизировано, отражало и отражает устремления различных правящих элит, которые, сменяя друг друга, придавали категории законности нужное, нередко конъюнктурное, содержание и направленность, использовали в своих целях.

Именно поэтому законность, как никакой другой правовой институт, всегда имела не только чисто теоретическое, но и остро социальное и самое непосредственное практическое значение, ибо от уровня, состояния и понимания законности зависят жизнь и судьба миллионов людей. Об этом красноречиво свидетельствуют трагические страницы истории нашей страны. Субъектами законности являются все без исключения граждане и организации.

Законы - цивилизованное средство управления обществом, проведения государственной политики. Но простое наличие законов, пусть даже и мудрых, совершенных, еще не ведет к достижению желаемой цели, т.е. установлению законности, - надо, чтобы эти законы всеми и повсюду соблюдались, исполнялись, давали нужный социальный эффект. Конечно, без законов законность немыслима, но и одних законов как таковых для нее недостаточно. Законы - лишь условие, предпосылка, нормативная основа законности, однако это еще не решает задачи. Законы должны работать.

Вот почему законность всегда включала в себя две стороны: наличие качественных, полноценных законов и их реальное претворение в жизнь. В последнем - суть проблемы, ибо обилие законов ни о чем не говорит. Это лишь предпосылка, нормативная база законности. В России сегодня принято немало хороших, полезных законов, но все дело в том, что они плохо реализуются, оказываются неэффективными на практике. Причины - кризисное состояние общества, низкая правовая культура, юридический нигилизм, высокая преступность. Следовательно, необходимо " подтягивать", обеспечивать вторую сторону законности. Именно это должно быть сегодня на первом плане.

В специальной литературе неизменно подчеркивается многоаспектность понятия законности, которая " с функциональной точки зрения может быть охарактеризована как принцип построения и функционирования демократического правового государства, как определяемое им требование к деятельности всех властных структур, органов, организаций, учреждений, общественных объединений, их должностных лиц; как метод (средство) осуществления политической власти; как состояние (режим) общественной и государственной жизни и т.д." (Н.В. Витрук). Безусловно, законность - это и непременный атрибут демократии, свободы личности, реальности прав человека.

Однако, несмотря на всю свою многогранность, законность имеет достаточно простое и краткое определение. Под законностью понимается строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами права существующих в стране законов и основанных на них подзаконных нормативных актов. Ключевым словом здесь выступает соблюдение. Именно в нем изначальный смысл и суть рассматриваемого явления в любой его интерпретации. Нет соблюдения - нет и законности.

Иначе говоря, речь идет о соответствии действий и поступков всех участников общественных отношений требованиям юридических норм. Чем выше степень этого соответствия, тем выше уровень законности, тем она прочнее и устойчивее. Отсюда законность – «это реализующееся право» (С.С. Алексеев). Право, законы - естественная почва законности, ее питательные корни.

Такое понимание законности было преобладающим в советское время, как, впрочем, и раньше. Остается оно в принципе в силе (с различными вариациями) и сейчас, поскольку, повторяем, там, где нет соблюдения законов, там нет и быть не может законности как таковой, ибо в этом случае она утрачивает одно из коренных, главных своих свойств.

И тем не менее подобное понимание данного явления представляется формальным. Так как в нем отсутствует качественный критерий. По существу, предлагается формула: соблюдай и исполняй, не раздумывая. А это неприемлемо для свободного демократического общества. Поэтому современная юридическая мысль ищет более адекватное определение законности. Речь должна идти не только о соответствии действий субъектов законам, но и соответствии самих законов объективным потребностям развития общества, гуманистическим принципам.

Главный недостаток определения законности только через соблюдение законов состоит в том, что оно (определение) не затрагивает вопроса о характере самих законов. Между тем законы бывают разные - демократические, справедливые, гуманные или, как принято теперь говорить, правовые, т.е. соответствующие высшим идеалам права; и законы антидемократические, неправовые, идущие вразрез с интересами народа, противоречащие подлинному праву (например, репрессивные, тоталитарные, дискриминационные, фашистские и т.д.). Получается, что соблюдение и этих законов есть законность. С этим согласиться нельзя.

Кроме того, понятие законности должно распространяться не только на область действия законов, но и на сферу их создания, т.е. законотворчество, а шире - все правотворчество, ибо эти процессы также подвержены оценке с позиций идей нравственности и законности. Не должны издаваться законы, ущемляющие права человека и гражданина, не соответствующие принципам международных гуманитарных стандартов.

Законы призвана уважать, прежде всего, сама власть. В противном случае законность окажется неполной, усеченной, а власть - неправовой.

Таким образом, для раскрытия действительной сущности законности недостаточно лишь одного указания на необходимость соблюдения законов, хотя это и является одним из ее главных компонентов; есть и другие немаловажные составляющие. Иными словами, узкое понимание данного явления уже не соответствует современным представлениям о том, какой должна быть законность. Требуется новое ее «прочтение», более глубокое осмысление.

Трудность, однако, состоит в том, что не так-то просто ввести указанные выше качественные критерии в краткую дефиницию законности. Ведь если под законностью понимать соблюдение не любых, а только «правовых» законов, то сразу встает вопрос: а кто и как должен определять - правовой закон или неправовой, хороший или плохой. Если сами исполнители - законности и правопорядка не получится; если законодатель - долгий путь; если наука - тем более. В результате на практике могут возникать ситуации, когда субъект будет действовать по принципу «нравится закон - исполняю, не нравится - не исполняю».

В научной литературе дискутируют о том, как понимать законодательство - только как совокупность законов или же и всех иных нормативных актов. Ясно, что это имеет прямое отношение к законности. Мы разделяем точку зрения, согласно которой законодательство следует трактовать в широком смысле. В противном случае трудно было бы обеспечить режим законности в обществе. Понятие законности должно охватывать собой соблюдение всех юридических норм, а не какой-то их части.

В свете всего сказанного можно заключить, что пока идут споры, обсуждения, пока вырабатываются новые подходы к пониманию рассматриваемой категории, отражающей современные реалии, можно придерживаться сложившегося в науке традиционного определения законности как точного и последовательного соблюдения всеми органами, организациями, учреждениями, должностными лицами и гражданами действующих в стране законов и основанных на них подзаконных актов.

Любая дефиниция, будучи относительной, а соблюдение законов, независимо от меняющихся условий, есть главное и основное в содержании законности. Выходит, без соблюдения нет законности, но и одно только соблюдение не дает полного представления о законности как сложном социальном явлении.

Интерпретация законности как идеи, как требования или как воплощения права в законах (а такие предложения вносятся) представляется слишком общей и расплывчатой для дефиниции. Можно сколько угодно требовать соблюдения законов, а законности не будет. Эффект дает не требование как таковое, а реальное соблюдение законов. Именно это создает нужный режим и стабильность в обществе.

Не может привести к желаемому результату и абстрактная, никак не оформленная идея законности, поскольку подобные идеи чаще всего означают лишь благие пожелания, своего рода " виртуальную" реальность. Идея хорошая, а результат - нулевой.

Поэтому поиск приемлемого, более четкого и вместе с тем достаточно полного (адекватного) определения законности должен быть продолжен, как и осмысление проблемы в целом. Разумеется, коллективными усилиями. Перед нами сложный политико-правовой феномен, затрагивающий интересы всех и каждого в отдельности и требующий вдумчивого анализа.

Под принципами законности понимаются исходные, основополагающие начала, характеризующие данное явление, как с внутренней, так и внешней стороны. В принципах раскрываются социальное и функциональное назначение законности, ее сущность, роль и место в обществе, связь с другими категориями (правом, политикой, культурой и т.д.). К основным принципам законности относятся следующие.

1. Принцип единства.

Этот принцип направлен на эффективное противодействие местничеству, ведомственности, региональному влиянию. Законность, если видеть в ней прежде всего соблюдение законов, должна быть единой и одинаковой для всех и на всей территории страны. Она не может быть разной для разных зон - " калужской" или " казанской", а только единой всероссийской. Законность - " не земледелие".

Проблема единства законности особенно обострилась в связи с ростом в последнее время регионального сепаратизма, противостояния, одностороннего понимания самостоятельности, настроений неподчиненности центру. Для преодоления этих негативных тенденций как раз и нужна твердая общефедеральная законность, способная обеспечить единое правовое пространство, равную защиту прав и свобод человека, соблюдение Конституции РФ, целостность государства.

Недопустимо, чтобы каждый регион, город, а тем более каждое предприятие имели " свою" (областную, заводскую, республиканскую) законность.

В то же время единство законности не должно вести к ранжированию и шаблонизации в правотворческой и правоприменительной деятельности, к бюрократическому централизму, сковывать инициативу мест.

2. Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности.

В процессе соблюдения, исполнения и применения законов очень важно не допускать подмены законности целесообразностью. Высшая государственная целесообразность заключена в самом законе, коль он принят и действует. Если же исполнители, каждый по-своему, будут оценивать закон с точки зрения его целесообразности или нецелесообразности, нужности или ненужности, выгодности или невыгодности и, следовательно, решать вопрос - руководствоваться им или не руководствоваться, то никакого порядка в обществе установить невозможно.

Существует презумпция целесообразности закона. Нецелесообразных законов в принципе не должно быть. Поэтому брать под сомнение закон по соображениям личной или какой-либо иной заинтересованности (идеологической, политической, прагматической) недопустимо. В свое время принималась в расчет, прежде всего, «революционная» или «классовая» целесообразность, позже – «социалистическая». Последствия известны.

Если же закон устарел, отстал от жизни или просто оказался неудачным, несовершенным, его надо отменить, изменить, поправить в установленном порядке, а не обходить, не нарушать, не поступать по своему разумению. Очень важна здесь роль юридической науки, которая призвана вовремя подмечать такие несоответствия, коллизии и вносить в официальные органы обоснованные предложения и рекомендации.

Российская практика последних лет знает немало случаев, когда законность отступала на второй план перед политической и иной целесообразностью. Особенно это было заметно на начальном этапе реформ, в процессе форсированной приватизации, во время проведения первой «чеченской кампании», во взаимоотношениях центральной власти и субъектов Федерации. Подобные аномалии встречаются и сейчас. Вообще, чиновники всех рангов обычно руководствуются в своих действиях, прежде всего, соображениями пользы, выгоды, удобства, а не интересами государства.

Целесообразность допустима лишь в рамках самого закона, который во многих случаях предоставляет такую возможность, например, при назначении альтернативных мер наказания, условно-досрочном освобождении, возбуждении уголовного дела и т.д. В гражданском праве есть немало диспозитивных норм, которые предполагают выбор субъектом того или иного варианта поведения, исходя из личной целесообразности.

Но это - " разрешенная" целесообразность, не имеющая ничего общего с ее противопоставлением законности. Именно таково одно из обязательных условий построения правового государства. Строгое следование закону полезно и целесообразно. Еще римляне говорили: " Кто живет по закону, тот никому не вредит"; " Что законно, то и справедливо".

3. Принцип неотвратимости наказания за нарушение законности.

Давно подмечено, что соблюдение законов, а стало быть, и законности обеспечивается не столько суровостью наказания, сколько его неотвратимостью. Последнее гораздо важнее, чем первое. Закон должен быть не суровым, а результативным. Можно ввести самые драконовские меры " воздаяния за деяния" (что уже не раз было в истории), но если преступники будут оставаться на свободе, если их не будут ловить и судить, то эффективность указанных мер может оказаться незначительной или даже нулевой. " Мир еще никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить одним наказанием" (К. Маркс).

Именно это и происходит сейчас в нашей жизни. Российское законодательство пожизненное заключение за убийства и другие тяжкие преступления. Однако преступность не сокращается, а растет, в том числе увеличивается количество убийств. Раскрываемость правонарушений низкая. Было бы намного эффективнее для утверждения в стране законности и порядка, если бы каждый потенциальный злоумышленник ясно сознавал, что его деяние в любом случае не останется безнаказанным, что кары, возмездия ему не миновать.

Но этого нет. Вот почему еще Цицерон заметил: " Величайшим поощрением преступления является безнаказанность". Другой мыслитель прошлого - Ш.Л. Монтескье в своем знаменитом труде " О духе законов" писал: " Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает из безнаказанности". Ничто так не укрепляет законность и порядок, как требовательность и взыскательность.

4. Принцип верховенства закона.

Важнейшей чертой любого демократического правового государства является безусловный приоритет закона над всеми иными нормативно-правовыми актами, носящими подзаконный, т.е. подчиненный по отношению к закону, характер. Последние должны издаваться только на основе и в соответствии с законом, в его развитие, конкретизацию. Данное положение - непременное условие подлинной, а не декларируемой законности, элемент политико-правовой культуры общества. Никому не дано право стоять над законом, уходить из-под его воздействия.

Верховенство закона объясняется тем, что он является прямым выражением воли народа - единственного источника власти, имеет высшую юридическую силу, принимается в особом порядке и только законодательными (представительными) органами. Ни один монарх, царь, король, президент не вправе, как уже говорилось, издавать законы. Особое место среди законов занимает Конституция как Основной Закон государства. Строгое следование этому основополагающему акту составляет конституционную законность.

Нарушение принципа верховенства закона, иерархии нормативных актов, игнорирование конституционных положений - одна из острых проблем, требующих безотлагательного решения. Без этого условия строительство правового государства в России может быть замедлено.

5. Принцип защиты прав и свобод человека как приоритетной цели законности.

Данный принцип означает, что главное в содержании законности, деятельности госаппарата, всех его органов и должностных лиц - это уважение и всемерная защита прав граждан, борьба с нарушениями этих прав. Указанной задаче подчинено все остальное. В ст. 2 Конституции РФ говорится: " Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

В ст. 18 подчеркивается: " Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

6. Принцип взаимосвязи законности и культурности.

Суть данного принципа заключается в том, что законность есть почти зеркальное отражение общей, политической и правовой культуры общества, его граждан. Неуважение же законов, их нарушение, правовой нигилизм - это худшее проявление некультурности, отсталости и незрелости государства.

Поэтому упрочение законности выступает важнейшим средством поднятия культурного уровня населения и отдельной личности, форм