Нарушен ли принцип достаточного основания в данных примерах?

1. В этом документе допущены грубые логические ошибки. Следовательно, документ составлен неграмотно. Ясно, что его изучать не стоит.

2. Гр-н К. покраснел, когда ему предъявили обвинение в мошенничестве, следовательно, он виноват.

3. Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

4. Иванов хорошо выполняет свои обязанности, значит, он достоин повышения в должности.

5. Гр-н Д. не занимался мошенничеством, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

6. Это правонарушение не является умышленным, значит, оно относится к неосторожным правонарушениям.

7. Я не могу быть хулиганом, поскольку у меня высшее образование.

8. Это оружие колющее, ведь оно же не огнестрельное.

9. Егоров не занимался мошенничеством, значит, он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Укажите, нарушение каких принципов правильного мышления имеется в виду в данных примерах?

1. Слушатель, обращаясь к преподавателю, спросил: «Можно ли наказывать человека за то, что он не сделал?» – «Нет, конечно», – ответил преподаватель. «Тогда не наказывайте и меня, я сегодня не подготовился к зачету по логике».

2. «Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь поют же одни мужчины!» – «Да. Но одни умеют петь, а другие нет».

3. Она спрятала в карман записку от мужа.

4. Учитель: «Надеюсь, Том, я больше не увижу, что ты списываешь с чужой тетради». Том: «Я тоже на это надеюсь».

5. В этом суждении нет ни утверждения, ни отрицания.

6. «Они в ларьке пили пиво, в котором находился потерпевший» (из протокола).

7. «Я навсегда покончил со старым», – сказал своему напарнику матерый уголовник, выходя из квартиры антиквара.

Тема 7. Доказательство как логическая основа аргументации

План

1. Соотношение аргументации и доказательства.

2. Логическая структура доказательства.

3. Виды доказательства.

4. Правила и ошибки в доказательстве.

Основные понятия: аргументация, доказательство, тезис, антитезис, аргументы, демонстрация, обоснование прямое, обоснование косвенное (апагогическое, разделительное), опровержение, критика, «сведение к абсурду», косвенное опровержение.

Литература

Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учебное пособие. Изд.

2-е, стереотип. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. С. 189-205. 429-472.

Бесхлебный Е.И. Логика: Учебное пособие. Хабаровск, 2007. С.143 -159.

Гетманова А.Д. Логика. М., 2002. С. 207-232.

Демидов И.В. Логика: Учебное пособие. М., 2000. С. 175-195.

Иванов Е.А. Логика. М., 2001. С. 213-233.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2001. С. 182-229.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000. С. 195-230.