Теория недопроизводства

Исходя из своих представлений о равновесии, В. Базаров выявил и сформулировал устойчивую тенденцию в развитии советского хозяйства к относительному недо­производству, что вызвало бурю негодования в среде экономистов-телео логов.

280____________________________________________________________ Глава 11

«Трудно найти того Бобчинского или Добчннского, — ерничал, например, Р. Вай-сберг, — который впервые сказал " э-э, большевики всегда будут подыхать от недопроизводства", но глубокоученое перо, которому принадлежит философское оформление этой теории, доподлинно известно — оно принадлежит В. А. Базаро­ву» ^{: 1}*. Попробуем, однако, разобраться в позиции В. Базарова.

Теорию недопроизводства при социализме автор выводил из следующих сооб­ражений. Военно-революционная эпоха произвела опустошение в области веще­ственных элементов производства и вызвала серьезнейшие деформации и народ­ном хозяйстве, шшлекшис за собой «сжатие продукции», сжатие предложения. Г другой стороны, эта зпоха привела к глубоким социальным сдвигам, радикаль­но изменившим экономическое положение рабочей силы как в городе, так и в деревне. Если до революции у нас, как и во всем капиталистическом мире, народ­ное хозяйство страдало от противоречия между общественным характером про-пзиодства и частнокапиталистическим присвоением, а промышленная продукция, несмотря па весьма скромный по своей абсолютной величине уровень развития производительных сил, имела постоянную тенденцию к относительному пер* и.пшдству, к его расширению за пределы сильно сжатого платежеспособною спроса основной массы населения, то после Октября 1917 г ситуация коренным образом изменилась. На смену прежнему противоречию пришло иное, прямо противоположное — противоречие между довольно быстро растущим плате­жеспособным спросом трудящихся масс и недостаточным для удовлетворе пия этшо спроса ростом общественных производительных сил. И если «над старым миром дамокловым мечом нависает кризис перепроизводства, то гори­зонты советского хозяйства то и дело омрачаются угрозою товарного голода, кризиса недопроизводства» 'Ч

В. Базаров категорически не согласен с бытовавшим мнением, будто возникно­вение товарного голода есть следствие тех или иных частных ошибок экономи­ческой политики. Нет, утверждал ученый, это перманентное отставание обще­ственной продукции от общественного спроса имело бы место и в том случае, «если бы даже никаких ошибок не было, если бы наши директивные органы были всеведущи и идеально предусмотрительны...» ^т В этом случае, продолжал автор, товарный голод был бы лишь несколько смягчен в своих наиболее ост­рых проявлениях, но не устранен в корне. И далее следует столь же суровый, сколь и трудно опровергаемый базаровскпй «приговор*- советской экономике: пока мы остаемся отсталой по уровню развития производительных сил страной, никакие, самые передовые, производственные отношения нам не помогут. Более того, «создать стойкое относительное равновесие между продукцией и плате­жеспособным спросом можно только капиталистическими методами ограниче­ния этого последнего. Поскольку же наш хозяйственный и политический строй исключает или по крайней мере существенно ограничивает эти методы, тенден­ция к относительному недопроизводству должна быть признана столь же характерной для нашей социальной структуры, как тенденция к перепроиз нодству для капитализма*^. Сегодня можно с полной уверенностью конста­тировать, что ни один из отрезков советской истории не позволяет опроверг-

Дискуссии в Госплане_______________________________________________ 281

путь концепцию недопроизводства В. Базарова. Создается впечатление, будто весь большевистский эксперимент проводился специально для подтверждения кыиода ученого.

11.2.4. Буферная концепция планирования

Большую роль в преодолении тенденции к недопроизводству и поддержании необходимого равновесного состояния экономики В. Базаров отводил планиро­ванию. В этой области им были получены важные результаты. Первой его пуб­ликацией по этой теме была брошюра «К методологии перспективного планиро­вания» (1924 г.), ставшая по существу первой отечественной работой, посвященной методологии построения перспективных планов. Именно в ней Базаров впервые ввел в научный оборот сами термины «телеология* и «генети­ка». Дальнейшее развитие идеи этой работы получили в статьях «О методологии построения перспективных планов» (1926) и «Принципы построения перспек­тивного плана» (1928).

Ученый попытался сформулировать буферную концепцию планирования, при званную как-то объединить противоборствующие телеологическое, и генети­ческое течения. В статье «Принципы построения перспективного плана» он выс­казал синтетическую точку зрения, согласно которой «телеология и генетика не конкурирующие между собой антагонисты, а диалектически связанные друг с другом моменты единого органического целого» ¹². Развивая исходную посылку, В. Базаров подчеркивал, что телеологические установки перспективного планиро­вания без генетического их обоснования пусты, генетические же исследования без целевых установок слепы. «План народного хозяйства должен быть зрячим и вместе с тем реальным, научно обоснованным»^{4: {}. На наш взгляд, позиция В. База­рова стала существенным тагом вперед в понимании природы плановой работы.

Но, провозгласив паритетную важность обоих начал. В. Базаров вновь и вновь л; |.1\'мьтался об относительной значимости каждого из элементов единства. При: -)том из его рассуждений достаточно четко выкристаллизовывается первич­ность генетического подхода, на фоне которого телеологические конструкции носит н значительной мере вынужденны!! характер, являясь неизбежным след­ствием нашего «бесконечно несовершенного* знания объективного мира. «Если бы мы располагали идеальным познанием, — мечтал В. Базаров, — мы могли бы на любое число лет вперед с точностью рассчитывать путем генетического научного исследования и развитие материального базиса и данном обществе, и трансформа­ции надстроек, и результаты взаимодействия базиса и надстроек. Ни о каких априорных целевых заданиях, ни. о каких предварительных конструкциях или " моделях" в нашей плановой работе не было бы тогда н речи. Мы не строили бы никаких вариантов, но, опираясь исключительно на изучение прошлого, сумели бы с полнейшей логической непреклонностью начертать единственно возможный н необходимый путь грядущего. К сожалению, мы бесконечно далеки от такого бесконечно глубокого и исчерпывающего познания. Поэтому в плановой работе мы, не умея предвидеть, вынуждены предвосхищать результаты развития в форме

282 Глава 11

априорных целевых задании и уже потом, апостериори, научно оправдывать и обосновывать их»⁴⁴.

Как видим, в этом разъяснении В. Базарова явно преобладала генетическая доми­нанта. И хотя он пытался сохранить позицию равноправия обоих подходов, придать ей достаточную убедительность, ему это удавалось далеко не всегда. Из некоторых его суждений сам собой напрашивался примат генетического метода. В частности, в этой же статье чуть выше цитированных строк В. Базаров писал о том, что «все общественное развитие строжайшим образом детерминировано. Не только гряду­щие стихийные процессы, но и грядущая воля отдельных лиц и организованных классов, грядущие действия, направляемые личной и коллективной волей, и результа­ты этих действий с совершенной необходимостью вытекают из прошлого» ".

По-видимому, такой подход не свободен от слабостей. В нем присутствует элемент своеобразного фатализма, крайности, противоположной по своему характеру телео­логическому волюнтаризму и субъективизму. Если в прошлом неизбежно заклю­чен генетический код будущего и, следовательно, вся суть планирования должна сводиться к расшифровке этого кода, то о какой альтернативности общественно-экономического развития может идти речь? Да и можно ли серьезно влиять на ход этого развития? Нам представляется, что базаровская посылка недостаточно учитывала ту активную преобразующую роль в развитии объективных процес сов, которую может играть и играет субъективный фактор. Разумеется, нельзя и даже весьма опасно (о чем свидетельствует опыт нашей страны, других бывших социалистических стран) преувеличивать значимость последнего, но и игнориро­вать его вовсе не стоит. Убедительное тому подтверждение — экономическое развитие всех без исключения высокоразвитых стран, испытывающее па себе боль­шее или меньшее воздействие государства. Общественно-хозяйственная жизнь сложна, а сочетание естественно-исторической, спонтанной эволюции и сознательно­го вмешательства в нее всегда обеспечивают определенную «развилку»- путей раз­вития.

Но в целом базаровскую концепцию следует признать более обоснованной в научном отношении и уж, конечно, неизмеримо более мобильной и гибкой, чем струмилинскую, в которой ставка делалась исключительно на волевые установки и директивы, отличавшиеся, как правило, беспримерной смелостью. В. Базарову нсегда претила постановка в планах таких сложных задач, разрешение которых при данном уровне знаний, технического развития, обеспеченности материальны­ми и финансовыми ресурсами совершенно невозможно. Он возражал против расчетов на столь отдаленные сроки, сквозь которые не в состоянии пробиться научный анализ, причем зачастую по таким явлениям и процессам, количественно предвидеть развитие которых по существу невозможно.