Индивидуализм - коммунитаризм

Фонс Тромпенаарс по сравнению с Гиртом Хофстедом несколько иначе определяет данный аспект культуры, но в целом основной смысл сохраняется. Для Ф. Тромпенаарса понятие «индивидуализм» указывает на тех людей, которые чувствуют себя уни­кальными личностями. А термин «коммунитаризм» (который он использует вме­сто «коллективизма» Г. Хофстеда) относится к людям, оценивающим себя как часть группы. Согласно исследованиям Ф. Тромпенаарса, высокое значение ин­декса индивидуализма характерно для таких стран, как США, Чехословакия, Мексика, Аргентина и страны СНГ. Расхождения по некоторым странам - Ар­гентина, Мексика - по сравнению с исследованиями Г. Хофстеда довольно зна­чительны.

Нельзя отрицать, что со временем и изме­нением обстоятельств характеристики культуры меняются. Однако, для серьезной смены ценностных ориентации необходима смена поколе­ний. Ф. Тромпенаарсом приводится предположение, что динамика культурных измерителей более значи­тельна, так что в течение нескольких лет страна может превратиться из «коллек­тивистской» в «индивидуалистическую».

Значительные расхождения, обнаруживающиеся при различных эмпирических исследованиях, отчасти можно объяснить методическими проблемами созда­ния выборочной совокупности. Например, вряд ли уже к середине 1990-х годов имело смысл говорить об СНГ как едином пространстве. Также известно, что новые предпринимательские структуры, появившиеся в России в 90-е годы XX века, по своей культуре отличались от крупных предприятий, имевших «советские» корни. Здесь речь идет о наличии субкультур. Конечно, эта проблема особенно актуальна для «эпохи перемен», но она явно существует и в многонацио­нальных государствах. Если взять такую «традиционную» страну, как Швейца­рия, то можно предположить определенные различия между цюрихским банкиром - немецкоговорящим и исповедующим католичество - и его женевским коллегой протестантом, считающим своим родным языком французский.

Представляется, что преобладание индивидуализма в бывших странах коммунистического блока, отмеченное Ф. Тромпенаарсом, отчасти явля­ется следствием особенностей выборки. С другой стороны, традиционные представления о преобладании общественных интересов над личными могли быть идеологическим мифом социалистических обществ.

Последние иссле­дования Фонса Тромпенаарса преодолевают некоторые методические про­блемы. Принятие решения в некоторой фиксированной ситуации представляет­ся удачным измерением различий в ценностных ориентациях. Для определения степени индивидуализма респондентам предлагалась следующая дилемма.

Если вам предлагается новая более высокая должность, на каких проблемах вы сосредоточитесь в первую очередь?

1. Новая группа сотрудников, с которыми вам предстоит работать.

2. Увеличение ответственности за результаты вашей деятельности по работе, за которую вы беретесь, и соответствующее увеличение вашей зарплаты.

Выбор (2) свидетельствует о более высоком уровне индивидуа­лизма. Вот как оценивается значение индекса индивидуализма в некоторых странах: Канада - 77, Таиланд - 71, Великобритания - 69, США - 67, Голландия - 64, Франция - 61, Япония - 61, КНР - 54, Сингапур - 50, Гонконг - 47, Малай­зия - 38, Южная Корея - 32.

Важная проблема, связанная с этим индексом, - это способ принятия решений. При высоком индексе индивидуализма решения принимаются индивидуально, полномочия делегируются. В «коммунитарных» культурах преобладает групповое принятие решений, создаются комитеты, комиссии и др. Соответственно, возникает проблема взаимодействия культур, связанная с разной скоростью при­нятия решений и их весомостью для организации, степенью их реализации.