Тема: Доказательства и доказывание.

Доказывание составляет суть и основное содержание деятельности в уголовном процессе. В отличие от философского или (сугубо) научного познания, доказывание в уголовном судопроизводстве имеет ряд принципиальных отличительных признаков.

Во-первых, процесс доказывания всегда носит письменный, удостоверительный характер, т.е. ход (процедуры) и результаты доказывания должны быть зафиксированы в процессуальных документах (в протоколах следственных и процессуальных действий и в иных документах, в постановлениях, выносимых в ходе производства по делу и т. п.).

Во-вторых, доказывание изначально носит коммуникативный характер, так как его результаты предназначены для других субъектов доказывания.

Отличается процессуальное доказывание и по предмету, субъектам, а также по результатам реализуемой деятельности, т.к., в отличие от философского или иного познания, где предметом познания (исследования) является, практически, весь окружающий мир, его закономерности и взаимосвязи, предмет доказывания строго определен требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 73, 299 УПК).

Определены законом и субъекты доказывания, распределенные в зависимости от бремени доказывания обстоятельств дела на следующие категории:

o суд, как беспристрастный орган правосудия, формирующий по итогам доказывания свое собственное внутреннее убеждение о доказанности фактических обстоятельств дела (ст. 299 УПК),

o сторону обвинения (уголовного преследования) и

o сторону защиты, отстаивающих или преследующих в суде свои или публичные интересы.

Известно и то, что если результаты познания, как правило, получают свое отражение в форме нового знания, жизненного опыта субъектов познания; то результаты доказывания закрепляются в форме судебных доказательств, на основе которых в установленном законом порядке, разрешаются по существу все основные вопросы уголовного дела (ст. 299 УПК).

Наконец, доказывание, в отличие от познания, имеющего место на протяжении всей осмысленной человеческой деятельности, ограничено временными рамками, так как срок, в течение которого следственные органы должны установить (доказать) все обстоятельства дела (ст. 73 УПК), изначально определен законом (ст. 162, 223 УПК).

Понятие доказывания складывается из двух диалектическивзаимосвязанных между собой элементов, которые в практической деятельности всегда взаимно дополняют и обогащают друг друга.

Доказывание-познание – состоит из (элементов) собирания, фиксации, проверки и оценки доказательств по делу.

Доказывание-обоснование, с одной стороны, заключается в обосновании при помощи (собранных, проверенных и оцененных, в установленном законом порядке) доказательств всех выводов публичных процессуальных органов по делу, изложенных в процессуальных решениях (в приговоре, в постановлении или определении суда, в постановлениях следственных органов или прокурора). С другой стороны, оно заключается в практическом обосновании сторонами перед судом обвинительных или оправдательных тезисов, с целью разрешения дела по существу в своих интересах.

Цель доказывания. Характер и содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу. Вопрос о цели доказывания является одним из наиболее сложных в теории уголовно-процессуальной науки.

Длительное время считалось практически общепризнанным, что целью доказывания в уголовном процессе является установление объективной (материальной) истины. При этом сама объективная истина в теории («советской») процессуальной науки понималась как точное соответствие выводов следователя (дознавателя), прокурора, суда, изложенных в приговоре или ином процессуальном решении, тому, что было в действительности.

Категории объективной истины противопоставлялась истина процессуальная (формальная), под которой обычно понимали истину, которая изначально соответствует либо формально определенным в законе условиям, либо формальному (и допускаемому законом) добровольному соглашению сторон относительно того или иного варианта (окончательного) решения.

Анализируя нормы УПК РФ, необходимо признать, что современной (состязательной) форме уголовного судопроизводства в целом ряде случаев изначально присуща категория процессуальной (формальной) истины, как достаточной основы для разрешения дела (спора сторон) по существу.

При характеристике содержания истины, которая должна найти свое отражение в приговоре суда, обучаемым необходимо руководствоваться тем, что истинными должны быть выводы суда:

а) о фактах и обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу (п. 1–7 ч. 1 ст. 73, ст. 299 УПК);

б) о юридической квалификации содеянного по нормам Общей и Особенной части УК РФ. Вопрос об истинности наказания, назначаемого приговором суда, пока не нашел однозначного своего разрешения в теории процессуальной науки.

Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе. Предмет доказывания по делу – это установленный законодателем и объективно необходимый для законного и обоснованного разрешения дела по существу, перечень фактов и обстоятельств, подлежащих установлению (доказыванию) по каждому делу. Законодатель различает общий и специальный предмет доказывания по делу. Общий – закреплен в нормах ст. 73 УПК и подлежит доказыванию по каждому делу. Специальный – устанавливает дополнительный перечень фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом особых свойств личности обвиняемого (ст. 421 УПК; ст. 434 УПК).

Пределы доказывания. Законодатель не определился в характеристике сути пределов доказывания. Пробел, отчасти, оказался восполнен в теории уголовно-процессуальной науки. Если не принимать во внимание частности, можно констатировать, что по поводу пределов доказывания высказано три основных подхода:

1. пределы понимаются как, имеющийся по делу объем доказательств (вариант: объем доказательств и следственных действий), необходимый и достаточный для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу (П.С. Элькинд, С.А. Шейфер, П.А. Лупинская);

2. пределы определяются как границы исследования (познания) фактов и обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, которые необходимы и достаточны для их установления (В.Т. Томин, Л.Т. Ульянова и др.);

3. пределы связываются со степенью познания (доказанности) обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, достаточных для обоснования достоверности выводов или обоснования их вероятности (Л.М. Карнеева, Р.С. Белкин и др.).

В сути указанных (выше) подходов нет глубинных противоречий, т.к. применительно к каждой из позиций пределы доказывания должны обеспечивать установление (доказанность) всех обстоятельств и фактов, входящих в предмет доказывания.

Понятие и классификация доказательств. Законодатель определяет доказательства, как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК). В ч. 2 ст. 74 УПК называет не столько сами доказательства, как их именует законодатель, сколько предусмотренные законом и исчерпывающие, источники их происхождения. Только в единстве своего содержания (сведений о фактах) и процессуальной формы их получения (источника) доказательство может служить легитимным средством доказывания.

Доказательства могут быть классифицированы по следующим основаниям: 1) по отношению к предмету доказывания: на прямые и косвенные; 2) по механизму их формирования и носителю доказательственной информации: на личные и вещественные; 3) по источнику получения сведений: на первоначальные и производные; 4) по отношению к предмету обвинения: на обвинительные и оправдательные.

Процесс доказывания и его элементы. Процесс доказывания складывается из следующих взаимосвязанных между собой элементов: собирание (обнаружение и фиксация), проверка и оценка доказательств по делу, а также обоснование на их основе (всех) выводов и процессуальных решений по делу.

Собирание доказательств – заключается в поиске и обнаружении источников доказательственной информации, в процессуальном собирании сведений о фактах, имеющих отношение к обстоятельствам предмета доказывания.

Согласно ст. 86 УПК, доказательства в рамках производства по (возбужденному) уголовному делу могут собираться посредством: а) следственных действий (гл. 24–27 УПК); б) процессуальных действий (назначение ревизий, инвентаризаций, проверок и т. п.); в) истребования доказательств, имеющих отношение к делу, от предприятий, учреждений, организаций и их должностных лиц; г) представления доказательств в процесс по собственной инициативе участниками процесса или их представителями (ч. 2 ст. 86 УПК), общественными объединениями, должностными лицами предприятий, учреждений, организаций. Частным случаем четвертого способа – является собирание и представление в процесс доказательств защитником и другими участниками.

Проверка доказательств – это практическая деятельность дознавателя (следователя, прокурора, суда), в ходе которой, прежде всего, проверяется (предусмотренный законом) источник происхождения сведений; а затем соответствие одних сведений (доказательств), имеющихся в деле, другим сведениям (ст. 87 УПК).

Оценка доказательств – это мыслительная (логическая) деятельность дознавателя (следователя, прокурора, суда), в ходе которой каждое доказательство подлежит оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности, а вся их система – на предмет достаточности для обоснования того или иного процессуального решения (в том числе и для разрешения дела по существу).