Основные преимущества литиевых аккумуляторов перед никелевыми

1. Отсутствие " эффекта памяти". Литиевый аккумулятор можно подзарядить при любом удобном случае, в то время как никелевые аккумуляторы рекомендуется заряжать только когда они полностью разряжены. В противном случае возможно временное снижение их емкости (до следующей зарядки).
2. Литиевый аккумулятор как правило имеет бОльшую емкость, чем равный по цене набор никелевых.
3. Литиевый аккумулятор намного компактнее. Именно по этой причине литиевые аккумуляторы используются в большинстве сверхкомпактных аппаратов.

Так что же выбрать — пальчиковые аккумуляторы или " собственного формата"? По большому счету, разницы нет. Это все равно что сравнивать автомобильные диски — литые и штампованные. Выглядят по-разному, а функцию выполняют одну и ту же. Причем сидя внутри машины вы не в состоянии определить, какие установлены диски, так как машина едет в большинстве случаев одинаково и с теми и с другими.

Количество элементов в объективе — чем больше тем лучше?

Эта характеристика почти всегда указывается в описании аппарата, но мало кто понимает, что она означает. Объектив состоит из набора линз разной формы. Линзы объединяются в блоки, называемые группами. Чем больше групп, тем больше вероятность того, что объектив будет давать качественную картинку с минимальными искажениями. Но, с другой стороны, при увеличении количества групп возрастают габариты объектива, его вес, стоимость. Кроме этого ухудшается светосила. Давайте вернемся к сравнению 2 аппаратов — Canon G3 и Canon S40. Они давно устарели, но дело не в этом. Это аппараты с одинаковыми матрицами, но разными объективами (похожую табличку я уже приводил ранее). Фотографии делались на предельных фокусных расстояниях (у G3 оно чуть больше, чем у S40):

Canon Powershot G3	Canon Powershot S40
Объектив: 8 элементов в 7 группах	Объектив: 7 элементов в 5 группах

Как видите, разница в конструкции — всего в 1-2 элемента, но какая разница в качестве картинки! В качестве примеров приведены фрагменты снимков в 100% масштабе. Обратите внимание, что объектив у Canon G3 гораздо " крупнее", чем у S40.

Разумеется, этот пример применим только для двух конкретных объективов. С другими объективами ситуация может быть иная, но данный пример подтверждает, что чем больше размер объектива и чем больше в нем оптических элементов, тем лучшую картинку он сможет дать (разумеется, если конструкторы смогли полностью реализовать потенциал этой оптической схемы).

Для чего нужны асферические элементы?

Асферические элементы применяются для снижения сферических аберраций. Суть этого эффекта состоит в том, что световые лучи, проходящие через разные участки линзы, фокусируются не в одной плоскости, и изображение становится нерезким. По сути дела, проявлением сферической аберрации является падение разрешающей способности от центра кадра к периферии, а также специфическое боке (рисунок размытия в зоне нерезкости). Вот два примера фотографий, сделанных с объективом Гелиос-44М (без асферических элементов) и Canon EF 50mm/1.8 (с 1 асферическим элементом).

Гелиос 44М (без асферических элементов) Рисунок размытия (левый верхний угол, фрагмент) Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Canon 50/1.8 (с 1 асферическим элементом) Рисунок размытия Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Если рассматривать пример с точки зрения художественности на предмет " что лучше", мнения могут разделиться, но с технической точки зрения, изображение даваемое объективом с асферическим элементом более совершенно.

Стеклянные асферические линзы дороги в производстве, поэтому используются только в очень дорогих объективах. В объективах подешевле используются асферические линзы из оптической пластмассы. Пластмассовые линзы намного дешевле стеклянных и по своим оптическим качествам не уступают многим стеклянным. Отрицательными свойствами пластиковых линз является вероятность их помутнения от старения (правда на это может занять не один десяток лет), а также невозможность нанесения на них многослойного просветляющего покрытия.

Что такое низкодисперсные элементы?

Дисперсия, если кто забыл — это оптическое явление, вследствие которого при прохождении света из одной среды в другую (из воздуха в стекло, или наоборот) преломление пучков света разных цветов происходит под разными углами. Когда свет проходит через объектив, он многократно преодолевает границы сред (количество линз, умноженное на два). В следствие этого возникают хроматические аберрации — цветные окантовки вокруг объектов.

Для подавления хроматических аберраций используются низкодисперсные элементы — линзы, выполненные из особого стекла, которое преломляет одинаково свет с разной длины волны. Чем больше в объективе используется низкодисперсных элементов, тем меньше он подвержен хроматическим аберрациям.

Наиболее склонны к хроматическим аберрациям объективы с большим диапапазоном фокусных расстояний (суперзумы). Низкая цена и компактные размеры еще сильнее усугубляют ситуацию. Имейте это в виду, приобретая фотоаппарат с 20-кратным зумом за 400 долларов.

Правда ли, что оптика от Carl Zeiss лучшая?

Недавно наткнулся на обзор новой 16-мегапиксельной камеры размером чуть больше спичечного коробка, в котором в восторженных выражениях описывалось, какое качество фотографий она дает благодаря " лучшей в мире оптике" от Carl Zeiss. Причем объектив диаметром в 10-копеечную монету.

Вы верите в чудеса? Нет? Правильно делаете. Сейчас многие производители фотоаппаратов используют оптику сторонних производителей, зачастую именитых — Carl Zeiss, Leica и т.д. Естественно, это указывается на его корпусе и в рекламных буклетах (с добавлением слов " безупречное качество", " непревзойденная четкость" и т.д.). Но маркетологи порой лукавят — они не говорят о том, на сколько процентов этот объектив " цейсовский". Если объектив состоит из 5-10 линз, то в лучшем случае 2 из них будут " цейсовскими" (причем сделанными далеко не в Германии, а в Китае). Остальные же линзы — " родные". Такой объектив не имеет практически никаких преимуществ перед аналогичными по характеристикам объективам от того же Canon или Nikon.

" Настоящая" цейсовская оптика доступна лишь для зеркалок и то в очень ограниченном количестве. Большинство цейсовских объективов неавтофокусные, с фиксированным фокусным расстоянием. Стоимость объектива неавтофокусного CARL ZEISS 1.4/50 PLANAR T* ZF.2 составляет 25000 рублей. Широкоугольник CARL ZEISS 2/28 Distagon T* ZE стоит более 40.000 рублей.

Это действительно очень качественные стекла. Пример фото, сделанного объективом 2/28 приведен ниже:

Обратите внимание, насколько этот объектив устойчив к контровому свету — солнце светит прямо " в лицо", но в кадре нет ни одного зайчика!

Почему объектив дает лучшую резкость только с прикрытой диафрагмой?

При полностью открытой диафрагме объектив " мылит" картинку из-за аберраций — хроматических и сферических. При зажатии диафрагмы этот эффект снижается и картинка становится более резкой. Однако, при дальнейшем закрытии диафрагмы резкость снова начинает снижаться. В чем дело?

При сильном зажатии диафрагмы возникает эффект дифракции — лучи света огибают края диафрагмы, чуть изменяя при этом свое направление. Таким образом изображение " идеальной точки" превращается в размытое по краям пятнышко.

Чем меньше размер пикселя, тем больше дифракция может подпортить картинку. Из этого следует вывод — чем меньше размер пикселя, тем меньший в нашем распоряжении диапазон " рабочих" диафрагм. Больше всего дифракционному размытию подвержены мыльницы с маленькими матрицами (1/2.3" и меньше), в которые производитель " впихнул" большое количество мегапикселей, и площадь пикселя получается меньше, чем площадь " пятна нерезкости", возникающего из-за дифракции.

Что касается размера отверстия диафрагмы, здесь тоже не все так просто. При равном числе F диаметр отверстия у мыльницы в несколько раз меньше, чем у зеркалки. У мыльницы размер отверстия при диафрагме F2.8 примерно равен зеркалочному при F8.

Посмотрите картинки, приведенные ниже. Это результат тестирования объектива Canon EF 50mm/F1.8 II (приведены 100% кропы).

Диафрагма 1.8:

Диафрагма 4:

Диафрагма 8:

Диафрагма 11:

Диафрагма 16:

Диафрагма 22:

Как видите, рабочий диапазон диафрагм лежит в пределах F4 — F11. При полностью открытой и полностью закрытой диафрагме картинка становится " мягкой", в первом случае — из-за аберраций, во втором случае — из-за дифракции.

С мылницами все сложнее. Как уже говорилось раньше, при равном числе F (светосила) размер диафрагменного отверстия примерно в 3 раза меньше, чем у зеркалки (если рассматривать мыльницу с матрицей 1/2.3"). Из этого следует вывод, что зеркалочной диафрагме 11 (это своеобразное граничное значение, после которого начинает проявляться дифракция) соответствует мыльничная диафрагма всего лишь 3.7 — для многих объективов это предельное значение светосилы!

Вывод печальный, особенно, для владельцев современных мыльниц — сколько бы мегапикселей не было, " идеальной" резкости вы не добьетесь. Ее " съедят" либо аберрации при открытой диафрагме, либо дифракция. Причем, чем больше мегапикселей, тем более узким диапазоном " рабочих" диафрагм мы располагаем.

Для чего нужна бленда?

Бленда — это насадка на объектив, по форме напоминающая раструб.

Основное назначение бленды — снизить нежелательную засветку передней линзы объектива, из-за которой снижается контрастность и изображение выглядит белесым. Бленда спасает в том случае, если съемка ведется в контровом свете, но сам источник света не попадает в кадр. Вот пример:

Для лучшей эффективности бленда изнутри должна иметь матовое покрытие. Если покрытия нет, то толку от такой бленды будет немного — свет, отраженный от внутренней поверхности бленды будет попадать в объектив.