Обзор литературы.

Историография, большая часть которой создана в тоталитарном обществе, – всегда являет собой крайне зрелищную картину. Крайняя субъективность первых работ сбивает с толку или раздражает современных исследователей. Советскую историографию правильней причислить к источникам, так как объективности и элементов анализа, необходимых в научных работах, там практически нет, но дух времени, политику партии в подобных материалах проследить довольно легко.

В данной работе использованы наиболее современные исследования, по данной теме. Наиболее примечательными монографиями можно считать работы двух американок русского происхождения – Нины Тумаркин и Ольги Великановой. Что касается Тумаркин, то ее работа «Ленин жив! Культ Ленина в советской России» (1983) весьма известна и стала «классической» работой на данную тему. Тумаркин признает наличие элементов ранней религии в культе, и утверждает, что в 20- 30е годы даже крестьяне входили в сферу влияния государственной религии. Что касается работы Великановой О. (Образ Ленина в массовом восприятии советских людей по архивным материалам. 2001), то она весьма скептично относиться к мнению популярности Ленина в крестьянской среде; нужно заметить, что если монография Тумаркин во многом носит публицистический характер, то Великанова задействовала огромный пласт источников (сводки политической полиции и партийных органов о настроении в обществе, материалы перлюстрации частных писем советских людей вчк/огпу/нквд, фольклор, слухи, частушки, анекдоты), ее работа не может не внушать серьезное отношение к ней.

В свое время Ольга Великанова была жрицей культа Ленина – работала экскурсоводом в музее Октябрьской революции. Целью своей работы она видит разрушение мифа о глубокой и всеобъемлющей популярности Ленина при его жизни и в 20 е годы (это в большей мере касается крестьян, большая часть которых, судя по документам, все-таки были недовольны советской политикой). Но в то же время, новый культ был не только политикой партии, но и глубинной потребностью русской политической культуры, реализовавшейся в ленинской харизме. Диапазон народного отношения к вождю очень большой: от ненависти до мотивов Отца, которому можно было пожаловаться на несовершенство реального социализма с затаенной мечтой о его воскрешении, и от анекдотов, отражавших перекормленность ленинской темой со стороны официальной пропаганды до религиозного преклонения.

И Тумаркин и Великанова не однозначны в отношении генезиса культа. Обе признают, что возникнуть он мог только при двунаправленном процессе, не только со стороны партии, но и народных масс; впрочем Тумаркин, кажется, отдает большее значение народной инициативе, нежели Великанова.

В. Глебкин большее ударение в становлении культа делает именно на политические акции, на подчинение всей культурной жизни интересам власти, и развитию культа, как наиболее важному для партии аспекту культуры.

Так же в докладе использовались работы, разбирающие вопросы фольклора. Зельин Д. К. дает функциональный способ периодизации частушек, связанный с их содержанием, а Лазутин их общую классификацию.