Международные договоры в работе журналиста. Решения Европейский суд по правам человека в сфере свободы слова

Понятие права и массово-информационного права.

Например, если взять сайт lenta.ru, вопросы его обслуживания будут относиться к информационному праву, а вот вопрос контента – к массово-информационному.

Международные договоры в работе журналиста. Решения Европейский суд по правам человека в сфере свободы слова

2. В решении по делу Ялчын Кючюк против Турции Европейский суд по правам человека в сфере свободы словазаключил, что конфискация тиража книги и вынесенный в отношения заявителя приговор - тюремное заключение сроком на один год и штраф в размере 100 миллионов турецких лиц - представляют собой незаконное вмешательство властей в осуществление им своего права на свободу слова. Кючюк был осужден за пропаганду сепаратизма, так как в опубликованной им книге было помещено интервью с Абдуллой Оджаланом - лидером Рабочей Партии Курдистана. Помимо этого Суд также решил, что, конфисковав тираж книги и осудив ее автора, турецкие судебные власти не оказали достаточного уважения к праву общественности получать альтернативную информацию и оценивать ситуацию в юго-восточной Турции.

3. 3. Структура российского законодательства о СМИ

По ст. 282 УК «Раз­жигание межнациональной розни» был осуждён редактор мос­ковской газеты «Русские ведомости» за публикацию в 1995 году ст. «Катехизис еврея». Суд обязал его уплатить штраф и ли­шил права заниматься ж-тской деят-стью в течение нескольких лет.

4. 4. Основные положения и понятия ФЗ «о СМИ».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ростовской области) обратилось в суд требованием к учредителю, главному редактору средства массовой информации - газеты " Донское время" Тюкавкину С.В. о прекращении деятельности газеты " Донское время", возврате свидетельства о регистрации, в обоснование заявления ссылаясь на факт опубликования в газете " Донское время" от 26 сентября 2011, N 8, года материала, частично повторяющего материал номеров газеты, содержащий признаки экстремизма, в связи с чем неоднократно выносились предупреждения.

По мнению заявителя, деятельность газеты " Донское время" направлена на пропаганду идеи создания нового субъекта Российской Федерации, и публичное объявление о его создании в средстве массовой информации обладает признаком экстремизма, поскольку направлено на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации. В публикации передана идея превосходства казаков по отношению к другим социальным группам, проживающим на территории Ростовской области, что соответствует признакам экстремистской деятельности - пропаганде исключительности и превосходства по национальной принадлежности, возбуждению национальной розни. В публикации номера 8 газеты от 26 сентября 2011 года под заголовком " Обращение к не казачьему населению" содержатся: призыв к созданию неконституционным путем Донской Казачьей Республики - субъекта Российской Федерации (" Посмотрите, где сегодня в наиболее лучших условиях живут люди? В национальных Республиках! Пора и на Дон вернуть хозяина"); идея о том, что казаки - хозяева Дона (" Да, до революции у Донской земли был хозяин... Пора и на Дон вернуть хозяина"); идея о долженствующем следовании казачьему образу жизни и казачьим законам всему значительно превосходящему казаков по численности " не казачьему населению" Ростовской области (" Вместе мы возродим казачий образ жизни как для казаков, так и для не казаков"); об особых казачьих законах и особом казачьем судопроизводстве ("...Донские казаки, которые принимали законы, одинаково действующие как для казаков, так и для не казаков", " Казачьи законы были хороши и для не казачьего населения... За незначительные и мелкие преступления будут судить сами граждане"); идея о необходимости борьбы за установление власти казаков (" Вместе мы победим! "). В публикациях под заголовками " Принимайте на себя гражданство в Казачьей Республике", " Обращение", " Обещание", как полагает Управление Роскомнадзора по Ростовской области, Донская Казачья Республика представлена как государство исключительно казаков, не принимающее, считающее чуждыми, враждебными иные системы ценностей, правила жизни и законы, противопоставляющее интересы казаков и русских.

Тюкавкин С.В. и его представители Иванов А.И., Дейнекин Э.И., Стадниченко И.Н. возражали против удовлетворения заявленных Управлением Роскомнадзора по Ростовской области требований, категорически отрицая экстремистскую направленность публикаций в газете " Донское время", 2011 год, 26 сентября (N 8).

Решением Ростовского областного суда от 13 июня 2012 года заявление Управления Роскомнадзора по Ростовской области оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление Роскомнадзора по Ростовской области просит решение Ростовского областного суда отменить, как основанное на неправильном применении материального и процессуального права, регулирующего спорное правоотношение, вынести новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных им требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, <...> газеты " Донское время" Тюкавкиным С.В. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Тюкавкин С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с положениями части 167 и части 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предписания части 2 статьи 252 названного процессуального закона о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об отсутствии признаков экстремизма в материалах, опубликованных в газете " Донское время" 26 сентября 2011 года, N 8, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями в судебном заседании 28 марта 2012 года специалистов в области психологии и истории Шляховой Л.Н., Венкова А.В., заключением психолого-лингвистической экспертизы N 0308/Э от 28 мая 2012 года, составленным экспертами Ростовского центра судебных экспертиз, проверенными и оцененными судом всесторонне, полно и объективно, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.

5. 5. Учредительный договор и устав редакции: сущность и отличия.

Управлением Роскомнадзора по Нижегородской области проведено плановое систематическое наблюдение в отношении следующих СМИ: газет «Ваш семейный психолог», «Весь город Бор», «Дзержинец», «Волжская магистраль», «Волжские просторы», «Волго-Невский ПроспектЪ», «Вести города. Что происходит в Сарове и как это понимают люди»; журналов «ВЫХОДНОЙ в нашем городе», «Вестник Поволжья», «Вестник Саровского Физтеха», «Вестник медицинских услуг», «Вестник НГИЭИ»; электронных периодических изданий «Глобальный информационный Портал «ГИПОРТ.РУ» www.giport. ru», «Газета.Саров.РУ», «www.ti-nn.ru» (Транспортная империя); радиопрограмм «Радио-Резонанс Н.Н.», «Ретро-ФМ Нижний Новгород», «Радио Рекорд-Павлово», «Радио Бутурлино», «Радио Эталон», «Районные новости»; телепрограмм «Сделано в Нижнем», «Скажи нет коррупции».

В ходе мероприятия выявлено три нарушения ст. 7 Закона РФ от 29.12.1994 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», два нарушения ст. 27 «Выходные данные» и четыре нарушения ст. 8 «Регистрация средства массовой информации» Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

За нарушения требований ст. 27 Закона «О средствах массовой информации» и ст. 7 Закона «Об обязательном экземпляре документов» в отношении главных редакторов СМИ приняты меры административного воздействия.

За нарушение требований ст. 8 Закона «О средствах массовой информации» Управлением инициирована процедура признания недействительными в судебном порядке четырех свидетельств о регистрации СМИ.

Деятельность трех СМИ прекращена по решению учредителей.

6. 6. Устав редакции и устав юридического лица: сущность и отличия.

ЗАО «Редакция газеты " Московская правда"» учредило газету «Московская правда», учредителем «Новых Известий» является ОАО «Информационно-издательская группа " Новые Известия"», а газеты «Коммерсантъ» – ЗАО «Коммерсантъ Издательский дом». Но ЗАО «Редакция газеты " Московская правда"» и собственно редакция этой газеты – субъекты разные: первый – субъект хозяйственной деятельности, созданный в соответствии с Гражданским кодексом РФ, второй создан по Закону о СМИ (ст. 20)