Юридические гарантии в механизме реализации основных прав и свобод

Реализация прав и свобод может выражаться в форме фактического правообладания, пользования, распоряжения правами или в форме защиты, восстановления прав в случае их нарушения; все это составляет содержание юридического процесса претворения их в жизнь. Наиболее полно оно выражается в пользовании теми социальными благами, которые предусмотрены соответствующими конституционными правами и свободами. Чтобы пользоваться правами, необходимо не только по закону, но и фактически обладать ими. Фактическое обладание основными правами и свободами всегда предшествует пользованию ими, ибо нельзя пользоваться тем, чем не обладаешь. Любое записанное в Конституции право содержит не один, а несколько вариантов возможного поведения, и каждым из них гражданин может воспользоваться. В соответствии с Основным законом, он всегда обладает большими правовыми возможностями, чем в данный момент пользуется.

Если рассматривать содержание прав и свобод российских граждан во всем объеме, то есть совокупность всех предусмотренных данными нормативными актами возможностей, то обладание ими по общему правилу сопровождается пользованием. В ряде случаев обладание записанными в Конституции РФ правами и свободами вообще трудно отделить от пользования ими. Именно так обстоит дело в сфере личной безопасности и частной жизни. Обладая конституционными правами на неприкосновенность личности, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, граждане повседневно пользуются ими. Во всех тех случаях, когда для реализации прав и свобод граждан нет необходимости вступать в конкретные правоотношения, обладание правами и свободами трудно отделить от пользования ими. По общему правилу права и свободы выступают как реализующиеся возможности, и эта их реализация есть не что иное, как способ их существования. Восстановление нарушенных прав и свобод не является непременной формой реализации основных прав и свобод граждан. Напротив, оно составляет отступление от основного правила. Основная тяжесть работы по защите прав и свобод граждан ложится на суды общей юрисдикции и, прежде всего, на районные суды. Конституционный Суд РФ также играет большую роль в обеспечении гарантий судебной защиты прав и свобод граждан. Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия, порядок образования и деятельности его определяются Конституцией РФ и Федеральным Конституционным законом " О Конституционном Суде РФ" от 21.06.94 г.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт и проч. Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащем применению в конкретном деле, а также объединения граждан и иные органы и лица, указанные в Федеральном законе.

В 1995 году на заседаниях Конституционного Суда РФ рассмотрено 20 дел, 10 из них — по индивидуальным жалобам граждан на нарушение их прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. В отличие от других судов, Конституционный Суд не рассматривает жалобы на неправильное применение закона, приведшее к ущемлению прав граждан, и не разрешает гражданско-правовые и экономические споры, не рассматривает уголовные дела. Его назначение другое — проверять конституционность самих законов, в том числе тех, которые затрагивают права и свободы граждан. В случае признания закона или его отдельных частей неконституционными, они утрачивают силу и не могут применяться. Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых оказались под угрозой.

Что же касается конкретного дела, в котором был применен закон, признанный неконституционным, то оно подлежит пересмотру в обычном порядке. В числе многих законов или отдельных норм, признанных не соответствующими Конституции РФ, есть ряд таких, которые препятствовали реализации права на судебную защиту. В их числе статьи 220(1), 220(2) и пункт 4 статьи 384 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР, пункт 8 части 2 статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР, часть 4 статьи 325 УПК РСФСР.

Рассмотрим в качестве примера постановление Конституционного суда от 02.02.96 по делу о проверке конституционности пункта 5 части 2 статьи 371, части 3 статьи 374 и пункта 4 части 2 статьи 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Палуева, Ю. В. Лукашева, И. П. Серебренникова. В этом постановлении впервые признано, что установление уголовно- процессуальным законом конечной судебно-надзорной инстанции, каковой является Президиум Верховного Суда РФ, решения которого не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты их прав в процедуре возобновления дел по статьям 384 – 390 УПК РСФСР. В постановлении содержится такое положение: " Конституция РФ, формируя право на судебную защиту, не исключает, а напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено".

Конституционный Суд признал положение пункта 4 части 2 статьи 384 УПК РСФСР, которое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, " неизвестными суду при постановлении приговора или определения", и в силу этого препятствует в случае исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, не соответствующим Конституции РФ, в частности, ее статье 46.

В постановлении Конституционного Суда от 23.06.95 по делу о проверке конституционности пункта 8 части 2 статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР было указано на дискриминационный характер этой нормы, который проявляется, в частности, в том, что по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, её реализация не предполагает обязательного, как во всех остальных случаях, судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Вследствие этого на практике одинокие граждане, приговоренные к лишению свободы, автоматически лишаются жилищными органами жилых помещений, нанимателями которых они являлись. Указанная норма Жилищного Кодекса признана Конституционным Судом не соответствующей Конституции РФ, в частности, её статье 46.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в пределах своих полномочий активно участвует в защите прав и свобод граждан, выступая как судебный орган конституционного контроля.

Заключение

Конституционные права и свободы граждан нередко игнорируются и нарушаются, что не может не компрометировать идею правового государства, подрывая веру в него. Граждане справедливо сетуют на проявления бюрократизма, бездушное чиновничье администрирование, всевластие местных руководителей, действующих нередко произвольно, вопреки закону. По сути дела, в стране ещё нет системы эффективной защиты прав граждан от ведомственного и чиновничьего произвола. Особую тревогу вызывает состояние социально-экономических прав, в особенности, права на вознаграждение за труд, на защиту от безработицы, на гарантированное социальное обеспечение. Сложившаяся ситуация в сфере прав и свобод несомненно отражает переходный характер российского общества. В первую очередь, сказывается неудовлетворительная ситуация в сфере экономики, отсутствие у государства необходимых средств. Но " списывать" слабости и недостатки в обеспечении конституционного статуса личности только на это было бы неверно. Свою негативную роль играют другие факторы: всё ещё непреодолимое неуважение к правам и свободам человека, отсутствие строгой и неотвратимой ответственности за их нарушение, незавершенность законодательства об обеспечении защиты прав и свобод человека, а также недостатки в работе государственных структур, несущих ответственность за состояние социальной сферы. И это понятно: речь идет о высшем принципе предназначения государства — заботе о человеке. Вместе с тем крайне важно привлечь к решению проблем силы общества — негосударственный бизнес, различного рода предпринимательские и банковские союзы, науку, разнообразные общественные объединения. Необходим одновременно строгий и постоянный контроль общественности за соблюдением прав и свобод человека в стране.