Обоснование онтологического статуса ментальных структур: подходы и критерии

Несмотря на многочисленные экспериментальные исследования, ментальные структуры все еще рассматриваются либо как эмпирическая модель, либо как удобный способ описания эмпирических фактов и закономерностей. Однако в последние годы предпринята попытка доказать существование ментальных структур как психической реальности (Холодная, 1997/2002). Обоснование онтологического статуса ментальных структур, на наш взгляд, может быть реализовано с точки зрения разных подходов.

Теоретический подход предполагает внешнее и внутреннее оправдание конструкта (Лебедев, 2010). Внешнее оправдание - выявление прагматической ценности и полезности конструкта: «ментальные структуры» определяют способ мышления; обрабатывают бесформенную информацию и придают ей определенную форму и смысл; выполняет функции упорядочивания воспринимаемого, антиципации изменений ситуации, направления активности субъекта (Пиаже, 1969); объясняют избирательность восприятия (Найссер, 1998). Благодаря данному конструкту решаются вопросы экономии мышления и памяти (Миллер, Галантер, Прибрам, 2000; Чуприкова, 1997). Чтение, слушание, осязание и смотрение, запоминание, воображение, речь, мышление, понимание, оценивание и другие формы когнитивной деятельности становятся более понятными, если рассматривать их как проявление действия одних и тех же фундаментальных когнитивных структур (Найссер, 1998; Ришар, 1998).

Внутреннее оправдание конструкта «ментальные структуры» заключается в их возможности быть средством эффективного решения теоретических проблем и постановки новых задач. Такие задачи решались в теоретико-экспериментальных исследованиях умственного развития и обучения (Чуприкова, 2007), интеллекта как психической реальности (Холодная, 2002); развития модели психического в онтогенезе человека (Сергиенко, 2009); соотношение формальных описаний структуры знаний с активностью мозга (И.О. Александров, 2006) и др.

Эмпирический подход предполагает анализ группы эмпирических фактов, которые могут быть рассмотрены как свидетельства существования ментальных структур - эмпирические данные об избирательности внимания, памяти, мышления; мнемотехнические приемы увеличения объема памяти (Лурия, 1981); результаты выполнения проективных методик, в которых испытуемые на один и тот же стимульный материал выдают разные ответы; факты различий когнитивной активности между мастерами шахматистами и новичками; тренированными и нетренированными наблюдателями (Э.Гибсон, 1977); младшими и старшими детьми (Найссер, 1998); более и менее успешными в обучении дошкольниками, школьниками, студентами (Ратанова, 1996, 2005; Чуприкова, 1995, 2005).

Эволюционный подход предполагает выявление и фиксацию этапов развития (эволюционный критерий). Процесс эволюции может совершаться только при условии фиксации продуктов эволюционного развития, поэтому объекты, процессы и явления, сформированные в филогенезе или онтогенезе, подчиняющиеся единым принципам эволюции, обладают статусом существования (И.О. Александров, 2006). Согласно К. Попперу, «взаимодействие... представляется если не необходимым, то достаточным критерием реальности» (Поппер, 2008, с. 37).

Гносеологический подход предполагает изучение отражения свойств среды во внутреннее состояние субъекта - в образ. Для того, чтобы тот или иной сигнал был воспринят, необходимо наличие ментальных структур, фиксирующих существенные признаки этого сигнала. Таким образом, гносеологический подход состоит в выделении признакового состава инвариантов предметной реальности и изучении изменения состава признаков по мере развития ментальных структур.
4. Понятие зрелости ментальных структур

Многие исследователи используют категорию «зрелость» в контексте высших жизненных достижений (Альбуханова, 1991), высшей стадии развития (Ру-салов, 2007), степени подготовленности человека к определенному виду деятельности (Бодров, 2007), как показатель развития личности (Харламенкова, 2007). Е.А. Сергиенко (2008), рассматривая развитие субъекта как непрерывный процесс становления разных его уровней, где на каждом уровне сохраняется целостность, уникальная индивидуальность, избирательность субъекта и его активность в отношении с миром, утверждает, что критерии зрелости субъекта могут быть только уровневыми. X. Вернер (H.Werner, 1957) выделяет пять оппозиций, по которым более высокие ступени развития отличаются от более низких: 1) синкретичность - дискретность; 2) диффузность - расчлененность; 3) неопределенность - определенность; 4) ригидность - подвижность; 5) лабильность - стабильность. В нашем понимании понятие «зрелость» синонимично понятию «сформированность» и рассматривается как высшая степень дифференцированное™ и интегрированное™ ментальных структур определенного уровня обобщенности, позволяющих адекватно отражать действительность.

Ментальные структуры - это фиксированные формы опыта со специфическими свойствами, такими, как: 1) репрезентативность (они участвуют в процессе построения объективированного образа того или иного фрагмента реальности); 2) многомерность (каждая ментальная структура имеет некоторое множество аспектов, учет которых обязателен для уяснения особенностей ее устройства); 3) конструктивность (они видоизменяются, обогащаются, перестраиваются и т.д.); 4) иерархический характер организации (например, в одну перцептивную схему могут быть " вложены" другие перцептивные схемы разной степени обобщенности; понятийная структура представляет собой иерархию семантических признаков и т.д.); 5) способность к регуляции и контролю способов восприятия действительности.
5. Методы исследования организации концептуальных структур

-----
6. Соотношение показателей структурной организации концепта с показателями интеллекта, специальных способностей и креативности.

Соотношение показателей структурной организации концепта «вещество» с показателями специальных способностей и креативности позволило диагностировать ряд интересных эффектов:

1. Результаты формирующего эксперимента показали, что статистически значимый рост показателей специальных химических способностей отмечается только в случае сформированности детализированного уровня концепта «вещество», однако, если данный уровень не сформирован, то происходит значимое их снижение (чем больше учишь, тем меньше способен учиться и тем меньше знаешь) (T-критерий Стьюдента).

2. Химики высшего уровня профессионализма, а также более способные в химии студенты и школьники отличаются от менее способных сформированностью детализированного уровня концепта «вещество» и отображением химических образов в невербальной батарее Торренса (T-критерий Стьюдента).

3. Появление химических образов в невербальной батарее Торренса обусловлено сформированностью детализированного уровня структуры концепта «вещество» (ANOVA).

4. Реальные творческие достижения химиков в профессиональной деятельности соотносятся со сформированностью детализированного уровня концепта «вещество» и отображением химических образов в невербальной батарее Торренса. Сопоставление полученных данных с исследованиями M.D. Mumford и др. (2012) показывает, что из всех атрибутов организации ментальных моделей наибольшей прогностической возможностью для предсказания продуктивности творческой деятельности обладает показатель сформированности детализированного уровня концепта релевантного предметной деятельности.
7. Закономерности формирования концептуальных структур.

Согласно полученным эмпирическим данным, формирование концепта «вещество» по мере возрастного развития и освоения предметной деятельности характеризуется рядом закономерностей, связанных с показателями скорости (t, c) и точности (n) переработки предметной информации:

1. Правило роста формирующейся структуры: формирование структуры сопровождается уменьшением времени реакции сложного выбора и повышением точности выполнения задания. Поскольку t~A~∆ U, то уменьшение времени реакции сложного выбора как меры уменьшения энергии согласуются с результатами исследования A.C. Neubauer, A. Fink (2009), согласно которым интеллектуально компетентные лица в процессе решения задач обнаруживают меньшую мозговую активность по сравнению с испытуемыми со средним интеллектом, и могут служить дополнительным подтверждением гипотезы нейроэффективности.

2. Правило константности зрелой структуры: при высокой степени зрелости ментальных структур время реакции сложного выбора становится величиной постоянной.

3. Правило формы упорядоченности зрелой структуры: чем выше уровень обобщения, тем больше время реакции сложного выбора.

4. Правило формирования структуры: формирование структуры реализуется как переход от глобального уровня через базовый уровень к детализированному уровню, т.е. от менее дифференцированных ментальных структур к структурам все более дифференцированным и иерархически связанным.