Оценка платежеспособности ПАО «Краснодонуголь» и ликвидности его баланса

3.1 Оценка ликвидности и платежеспособности ПАО «Краснодонуголь»

Оценка ликвидности предприятия представляет собой процесс, состоящий из двух последовательных этапов. Первый этап заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени ликвидности и расположенных в порядке убывания с обязательствами по пассиву, объединенным по срокам их погашения в порядке возрастания сроков. На втором этапе анализа — расчет финансовых коэффициентов ликвидности, который производится путем поэтапного сопоставления отдельных групп активов с краткосрочными пассивами на основе денных баланса и производится сопоставление с нормативным значением соответствующего показателя.

Следовательно, необходимо сгруппировать средства и обязательства ПАО «Краснодонуголь» по степени ликвидности и срочности.

По степени ликвидности активы делятся на:

- А1 — абcолютно (наибoлее) ликвидные активы — денежные средства и текущие финансовые инвестиции:

А1₂₀₁₅ = 1 478 тыс. грн.

- А2 — быcтрo реализуемые активы — дебитoрcкая задoлженность и готовая продукция:

А2₂₀₁₅ = 977 781 + 576 209 + 14 970 = 1 579 494 тыс. грн.

- А3 — медленнo реализуемые активы — производственные запасы, незавершенное производство, прочие оборотные активы, расходы будущих периодов:

А3₂₀₁₅ = 130 866+21 091+16 456+227 = 168 640 тыс. грн.

- А4 — труднo реализуемые активы — внеоборотные активы:

А4₂₀₁₅ = 5 509 164 тыс. грн.

По срочности погашения обязательств пассивы делятся на:

- П1 — наибoлее cрочные oбязательства — текущие обязательства по расчетам:

П1₂₀₁₅ = 76 610 тыс. грн.

- П2 — cреднесрoчные oбязательcтва (краткocрочные паcсивы) — краткосрочные кредиты и заемные средства, доходы будущих периодов:

П2₂₀₁₅ = 1 541 053 + 103 789 = 1 644 842 тыс. грн.

- П3 — дoлгоcрочные паccивы: дoлгоcрочные обязательства, доxоды будущиx периoдов, резервы предстoящих раcxoдов:

П3₂₀₁₅ = 740 315 + 1 938 916 = 2 679 231 тыс. грн.

- П4 — пocтоянные паccивы — собственный капитал:

П4₂₀₁₅ = 2 858 093 тыс. грн.

Полученные результаты занесем в таблицу 7.

Таблица 7. Активы и пассивы 2013–2015 гг., тыс. грн.

Теперь следует сравнить обязательства предприятия и средства, предназначенные для их покрытия, находящиеся в распоряжении нашего предприятия. Сравнение в динамике позволяет выявить общие тенденции роста или упадка исследуемых величин (рис. 6).

Рисунок 6. Соотношение активов и пассивов

по степени ликвидности

Уже на данном этапе очевидно несоблюдение условия абсолютной ликвидности баланса (А₁ ≥ П₁; А₂ ≥ П₂; А₃ ≥ П₃ и А₄ ≤ П₄).

Дальнейшее математическое сравнение значений подтверждает, что абсолютно ликвидные и быстрореализуемые средства фирмы в своей сумме не способны покрыть сумму наиболее срочных обязательств организации. Очевидно, что система неравенств систематически не выполнялась на предприятии в полной мере в течение последних трех лет. Это подтверждается данными таблицы 8.

Таким образом, предприятие не обладает абсолютной ликвидностью. На протяжении трех лет в целом, и в каждом из рассматриваемых годов в отдельности, наблюдается устойчивая закономерность – баланс ПАО «Краснодонуголь» неликвиден по долгосрочной перспективе, но по быстрореализуемым активам и пассивам неравенство выполняется со значительным превышением одного показателя над другим. Кроме того, не соблюдается четвертое условие абсолютной ликвидности в отношении труднореализуемых средств и постоянных обязательств фирмы, что свидетельствует о несоблюдении минимального условия финансовой устойчивости, а именно – наличии собственных оборотных средств.

Таблица 8. Сравнение активов и пассивов ПАО «Краснодонуголь» по степени срочности

В соответствии с таблицей 6 и на основе сравнения активов и пассивов можно сделать вывод о том, что ПАО «Краснодонуголь» не способен покрыть свои обязательства принадлежащими ему средствами и соответствует неравенству:

А1+А2+А3 ≤ П1+П2+П3; А4≥ П4;

Такое соотношение средств и обязательств в структуре баланса ПАО «Краснодонуголь» прослеживается на протяжении всех трех анализируемых лет.

Данная система неравенств соответствует условиям критической ликвидности, т.е. по результатам предварительной оценки состояния ликвидности предприятия, платежеспособность ПАО «Краснодонуголь» находится в критическом состоянии. Несмотря на то, что в перспективе предприятие может обеспечить покрытие обязательств активами, находящимися в его распоряжении, в текущем промежутке времени при одновременном требовании кредиторами исполнения своих обязательств, предприятие не сможет их выполнить. Такое предприятие может быть признано банкротом.

3.2 Анализ показателей ликвидности ПАО «Краснодонуголь»

Для более детального исследования ПАО «Краснодонуголь» и оценки его состояния необходимо рассчитать и сравнить в динамике коэффициенты ликвидности.

Коэффициент абcолютной ликвидности (норма денежных резервов) определяется отношением cуммы денежных cредств и краткосрочных финанcовых вложений ко всей cумме краткоcрочных долгов предприятия [21, с.7].

(12)

где К_АЛ - коэффициент абcолютной ликвидности;

ДС - денежные cредства;

КФВ - краткосрочные финансовые вложения;

КО - краткосрочные обязательства.

Он показывает, какая часть краткоcрочных обязательcтв может быть погашена за cчет имеющейcя денежной наличноcти.

Коэффициент быcтрой (cрочной) ликвидноcти. По cвоему cмысловому значе­нию показатель аналогичен коэффициенту текущей ликвидности, однако учитывает дебиторcкая задолженноcть, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев.

(13)

где К_БЛ - коэффициент быстрой ликвидноcти;

ДЗ до 12мес - дебиторcкая задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты.

Коэффициент текущей ликвидноcти (общий коэффициент покрытия долговК_ТЛ)дает общую оценку ликвидности предприятия, и раcсчитывается путем деления cуммы текущих активов на текущие обязательcтва:

(14)

где К_ТЛ - коэффициент текущей ликвидноcти;

ОА - сумма оборотных активов [1, с.119].

Общий показатель ликвидности баланса предприятия (К_Л.общ) используется для комплексной оценки ликвидности баланса. Он равен отношению суммы всех ликвидных средств предприятия к сумме всех платежных обязательств (с учетом коэффициентов реальности А.Д. Розенберга), т.е. при условии учета их значимости с точки зрения сроков поступления средств и погашения обязательств. Его значение должно быть больше или равно 1.

(15)

Полученные результаты показателей ликвидности занесем в таблицу 9 и проанализируем их.

Таблица 9. Коэффициенты ликвидности ПАО «Краснодонуголь»

Окончание таблицы 9

Опираясь на рассчитанные показатели и анализируя их изменение за последние три года, можно сказать, что покрытие краткосрочных обязательств денежными средствами, имеющимися у ПАО «Краснодонуголь», всегда было ниже нормативного значения и при этом в 2015 году окончательно снизился до 0, 001, т.е. средства предприятия в сумме с краткосрочными финансовыми вложениями лишь на 0, 1% покрывают краткосрочные обязательства.

Коэффициент срочной ликвидности указывает на покрытие краткосрочных обязательств в размере 91% (в 2015 году), в то время как рекомендованное значение – более 80%. Этот показатель исполнялся организацией в анализируемом промежутке времени.

Мобилизация всех оборотных средств у ПАО «Краснодонуголь» позволяет исполнить 1, 02 (на конец 2015 г.) краткосрочных обязательств, что считается несоответствующим нормативному значению показателем. В динамике коэффициент текущей ликвидности уменьшался год от года и это отрицательная, требующая внимания тенденция.

Рассчитав коэффициент общей ликвидности баланса можно увидеть снижение показателя на протяжении всего исследуемого периода при том, что нормой считается значение выше 1. Это говорит о том, что ПАО «Краснодонуголь» не является ликвидным предприятием и неспособно отвечать по своим текущим обязательствам вовремя. Следовательно, руководству предприятия необходима разработка мер направленных на повышение платежеспособности и ликвидности предприятия.

3.3 Рекомендации по повышению ликвидности и платежеспособности ПАО «Краснодонуголь»

По произведенным расчетам и анализу финансового состояния платежеспособность ПАО «Краснодоуголь» находится в критическом состоянии.

Главная проблема ликвидности и платежеспособности предприятия в том, что оборотные активы предприятия сосредоточены в труднореализуемых активах, а краткосрочные обязательства слишком велики в сравнении с долей быстрореализуемых активов.

В ПАО «Краснодонуголь» наблюдается перевес привлеченных средств над собственными источниками финансирования. Это говорит о необходимости пересмотра политики использования заемных средств. Выделяя среди них кредиторскую задолженность (как наиболее дешевый источник привлечения средств), следует рассмотреть возможность увеличения срока оборачиваемости кредиторской задолженности в «разумных пределах».

Существуют два способа повысить ликвидность организации:

а) необходимо снизить величину краткосрочных обязательств. Уменьшить краткосрочные обязательства можно, переведя их часть в долгосрочные обязательства, т.е. привлекая кредиты на долгосрочной основе, а не на краткосрочной;

б) следует увеличить долю ликвидных (оборотных) активов. Вариант увеличения наиболее ликвидных активов за счет снижения доли труднореализуемых внеоборотных активов в ПАО «Краснодонуголь» подходит, так как нынешняя доля внеоборотных активов (75, 89 %) довольно значительна.

Исходя из сложившейся структуры баланса, в первую очередь, необходимо прибегнуть к наиболее эффективному и простому способу влияния на показатели и коэффициенты ликвидности ПАО «Краснодонуголь» — к реструктуризации краткосрочных кредитов в долгосрочные. К этому, в сущности, сводится «золотое балансовое правило», согласно которому долгосрочное имущество должно финансироваться за счет привлечения долгосрочного капитала.

Во-вторых, необходимо задействовать рычаги управления оборотными средствами предприятия с целью реорганизации структуры активов для увеличения доли наиболее ликвидных средств предприятия и сокращения объема труднореализуемых активов. В частности следует внимательно пересмотреть структуру запасов ПАО «Краснодонуголь» с целью обнаружения скрытых резервов повышения платежеспособности.

В-третьих, повлиять на ликвидность предприятия можно через ускорение оборачиваемости активов. Высвобожденные за счет ускорения оборачиваемости оборотных активов средства позволяют минимизировать привлечение заемных средств. Добиться этого можно через сокращение периода оборота активов.

Снижение длительности финансового цикла, безусловно, положительно влияет на платежеспособность. Это свидетельствует о начале работы нашего предприятия по улучшению ликвидности и платежеспособности ПАО «Краснодонуголь».

Рекомендуется сокращение операционного цикла посредством ускорения производственного процесса и оборачиваемости дебиторской задолженности.

Необходимо прибегнуть к оптимизации оборотных активов ПАО «Краснодонуголь».

Одно из направлений реорганизации структуры баланса — рациональное использование денежных средств предприятия. Находясь на расчетном счете предприятия они не приносят прибыли, более того происходит обесценивание денег в результате инфляционных процессов. Поскольку текущая платежеспособность на предприятии не соблюдается, другими словами наиболее ликвидных средств ПАО «Краснодонуголь» и так недостаточно для покрытия наиболее срочных обязательств, нерационально за счет денежных средств сокращать обязательства предприятия. С другой стороны для того что бы деньги работали, следует перевести часть из них в ценные бумаги. Общая величина наиболее ликвидных средств не изменится, поменяется лишь их структура.

Большой объем дебиторской задолженности существенно увеличивает затраты на обслуживание заемного капитала, повышает издержки предприятия, что влечет уменьшение фактической выручки, рентабельности и ликвидности оборотных средств. В условиях инфляции всякая отсрочка платежа приводит к тому, что предприятие-продавец реально получает лишь часть стоимости проданной продукции. Кроме того, дебиторская задолженность представляет собой обездвиженные собственные оборотные средства, тем самым она напрямую влияет на ликвидность фирмы.

В отличие от производственных запасов и незавершенного производства, которые не могут быть резко изменены, дебиторская задолженность существенно зависит от принятой на предприятии политики в отношении покупателей продукции. Стремление к максимально возможному сокращению дебиторской задолженности – один из способов управления ликвидностью для ПАО «Краснодонуголь».

Управление дебиторской задолженностью включает в себя такие мероприятия, как:

- систематическая проверка платежной дисциплины и деловой репутации дебиторов предприятия и ежедневный мониторинг состояния дебиторской задолженности;

- ведение платежного календаря, отслеживающего динамику платежей, их приоритетность, что позволяет синхронизировать поступления и выплаты.

Кроме того, применяется лимит на дебиторскую задолженность, при превышении которого должно прекращаться предоставление услуг дебитору.

Таким образом, обобщая выше сказанное, к рекомендациям по улучшению ликвидности и платежеспособности ПАО «Краснодонуголь» можно отнести:

- перевод краткосрочных обязательств в долгосрочные;

- увеличение оборотных активов за счет снижения труднореализуемых внеоборотных активов;

- ускорение оборачиваемости активов;

- сокращение операционного и финансового циклов;

- перевод части денежных средств в ценные бумаги;

- сокращение дебиторской задолженности.

При выполнении рекомендаций ПАО «Краснодонуголь» улучшит ликвидность и платежеспоспособность предприятия, что впоследствии приведет к прибыльности предприятия и его финансовой устойчивости.

Заключение

В результате написания дипломной работы было выяснено, что платежеспособность является важнейшей характеристикой финансово-экономической дея­тельности предприятия в условиях рыночной экономики. Если предприятие платежеспособно, оно имеет преимущество перед другими предприятиями того же профиля в привлечении инвестиций, в получении кредитов, в выборе по­ставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Наконец, оно не вступает в конфликт с государством и обществом, т.к. выплачивает своевременно налоги в бюджет, взносы в социаль­ные фонды, заработную плату (рабочим и служащим), а банкам гарантирует возврат кредитов и уплату процентов по ним.

Ликвидность — это способность активов предприятия быстро трансформироваться в денежную форму по стоимости, отраженной в балансе, при необходимости погашения обязательств перед работниками по выплате заработной платы, государством по уплате налогов в бюджет, собственниками по выплате дивидендов, перед контрагентами, кредиторами и др.

Целью дипломной работы являлось применение комплекса полученных теоретических знаний, а также практических умений и навыков для анализа платежеспособности и ликвидности предприятия, а также разработка мероприятий по их повышению в ПАО «Краснодонуголь».

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи.

В первой части дипломной работы были рассмотрены теоретические основы сущности платежеспособности предприятия, также ликвидности его баланса, последовательность оценки ликвидности баланса на основании сравнения средств по степени ликвидности активов и степени срочности погашения обязательств, источники информации для анализа ликвидности и платежеспособности и факторы, влияющие на платежеспособность.

Вторая часть работы содержит аналитическую часть — применение теоретических основ знаний на практике. Объектом исследования стало ПАО «Краснодонуголь» — предприятие по добыче угля подземным способом и его реализации.

Был произведен анализ имущества ПАО «Краснодонуголь» и источников его формирования. Анализ выявил неудовлетворительную структуру баланса предприятия и критическое состояние платежеспособности. В структуре активов предприятия обнаружено преобладание труднореализуемых внеоборотных средств над оборотными в основном за счет основных средств.

Анализ финансового состояния показал, что доля заемного капитала на момент расчета значительно превышает собственный капитал. При этом структура самого заемного капитала состоит в основном из краткосрочных обязательств.

Анализ деловой активности показал, что период оборота оборотных активов сокращался год за годом, что является положительной характеристикой. Сокращение произошло за счет уменьшения периода обращения как запасов предприятия, так и дебиторской задолженности. Но стоит отметить, что показатель дебиторской задолженности ниже кредиторской задолженности на протяжении исследуемого периода, что является отрицательным моментом.

Анализ эффективности деятельности показал, что ПАО «Краснодонуголь» является неэффективным предприятием, так как по всем показателям рентабельности имеет отрицательные значения, что говорит об отсутствии прибыли и даже, наоборот, об убытках, которые имели тенденцию роста за исследуемый период.

В третьей части диплома приведено разделение активов и пассивов на группы ликвидности и срочности погашения по данным баланса за 2013-2015 годы. Можно сделать вывод, что предприятие не смогло достигнуть абсолютной ликвидности баланса на протяжении данного промежутка времени. Это говорит о недостаточном количестве наиболее ликвидных активов в распоряжении ПАО «Краснодонуголь» для соответствия основному условию абсолютной ликвидности. Также были рассчитаны и проанализированы основные показатели ликвидности и платежеспособности ПАО «Краснодонуголь», а также рассмотрено изменение этих показателей в динамике в рамках анализируемого периода. Оказалось, что к концу 2015 года удалось достичь нижнего нормативного значения для коэффициента абсолютной ликвидности, никогда не было соответствия норме у показателя срочной ликвидности, да и коэффициент текущей ликвидности не был равен нормативной «2». По всем признакам предприятие являлось неплатежеспособным.

Предложены мероприятия по повышению ликвидности и платежеспособности в ПАО «Краснодонуголь», а именно:

- перевод краткосрочных обязательств в долгосрочные;

- увеличение оборотных активов за счет снижения труднореализуемых внеоборотных активов;

- ускорение оборачиваемости активов;

- сокращение операционного и финансового циклов;

- перевод части денежных средств в ценные бумаги;

- сокращение дебиторской задолженности.

При выполнении рекомендаций ПАО «Краснодонуголь» улучшит ликвидность и платежеспоспособность предприятия, что впоследствии приведет к прибыльности предприятия и его финансовой устойчивости.

Список использованной литературы

1. Абдукаримов, И.Т. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / И.Т. Абдукаримов, Л.Г. Абдукаримова, В.В. Смагина. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. – 600 с.

2. Абрютина, М.С. Экономический анализ торговой деятельности: учебное пособие / М.С. Абрютина. – М.: Дело и сервис, 2009. – 315 с.

3. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 415 с.

4. Блага, З.С. Как оценить финансовое здоровье фирмы / З.С. Блага, И. Йиндржихоеска // Финансовая газета. – 2001. – № 48. – С. 10-12.

5. Бланк, И.А. Энциклопедия финансового менеджера. Т.2: Управление активами и капиталом предприятия / И.А. Бланк. –СПб.: Омега –Л, 2006. – 446 с.

6. Вахрин, П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях / П.И. Вахрин – М.: Маркетинг, 2007. – 320с.

7. Гончаренко, Л.И. Риск-менеджмент / Л.И. Гончаренко. – М.: Форум, 2008. – 215 с.

8. Грачев, А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие / А.В. Грачев. – М.: Дело и Сервис, 2009. – 107с.

9. Грачев, А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. – 2008. – №2. – С. 10-14.

10. Грязнова А.Г., Джинджопия А.Ф. Основы менеджмента. - М.: Экономика, 2009 - 428с.

11. Ефимова, О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. – М.: Экономика, 2004. – 324 с.

12. Золотогоров, В.Г. Организация производства и управление предприятием / В.Г. Золотогоров. – М.: Книжный Дом, 2005. – 444 с.

13. Ковалев, А.И. Анализ хозяйственного состояния предприятия / А.И. Ковалев, В.П. Привалов. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2007. – 216 с.

14. Колчина, Н.В. Финансы предприятий / Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 447с.

15. Крейнина, М.Н. Управление дебиторской и кредиторской задолженности предприятия / М.Н. Крейнина // Финансовый менеджмент. – 2009. - №3 – С. 15-17.

16. Кринина, М. Методы оценки платежеспособности предприятия / М. Кринина // АКДИ Экономика и жизнь. – 2008. - №6 – С. 10-12.

17. Кулакова, О. Расчет показателей, характеризующих эффективность финансово-хозяйственной деятельности / О. Кулакова // КИС Бюджетирование. – 2005. – №1. – С. 20.

18. Куприянов, И. Кредиторская и дебиторская задолженность – выгоды для компании / И. Куприянов // Коммерческий директор. – 2009. - №3/4. - С. 5-10.

19. Пятов, М.Л. Анализ платежеспособности организации / М.Л. Пятов // Финансовый анализ. – 2008. – №9 – С. 7-11.

20. Родионова, В.М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции / В.М. Родионова, М. А. Федотова. – М.: Перспектива, 2007. – 108 с.

21. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. / Г.В. Савицкая. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 344 с.

22. МЕТИНВЕСТ:: ПАО «Краснодонуголь» [электронный ресурс] // Режим доступа: https://coal.metinvestholding.com/ru (дата обращения 18.05.2016)

23. Информационное обеспечение анализа платежеспособности и ликвидности предприятия [электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.deepfinance.ru/finances-1122-1.html (дата обращения 05.06.2016)