Поступление в аспирантуру и подготовка кандидатской диссертации.

Д. В. Григорьев, А. В. Зберовский, Н. И. Соловьянов

Оглавление

Объяснительная записка 6

Введение 7

§ 1. Историография 14

§ 2. Источники 22

§ 3. Степень исследованности проблемы на данное время 32

Часть I. Введение в латинскую эпиграфику 55

§ 1. Tituli sacri (Посвятительные надписи) 57

§ 2. Tituli sepulchrales (Надгробные надписи) 60

§ 3. Имена в античных латиноязычных надписях 63

Часть II. Сакральная практика воинов в Ранней римской империи 85

§ 1. Культы римской армии в Британии 85

§ 2. Культы верхне-дунайского лимеса и иллиро-далматинского региона. 90

§ 3. Культы римской армии на постэллинистическом пространстве Империи 96

§ 4. Сакральные представления римских воинов во фрако-дакийском регионе 106

§ 5. Культы римской армии в Риме и Италии. 110

§ 6. Сакральные представления римских воинов в западной части Империи. 124

§ 7. О специфике римского военного присутствия и культах армии в африканских владениях. 139

Библиография 154

Приложение 166

Объяснительная записка

Общеизвестно, что величие такой мировой средиземноморской державы как Римская империя держалось на двух столпах - религиозности жителей и профессиональной армии. Поэтому религия римской армии с конца XIX в. привлекала внимание зарубежных и отечественных исследователей и стала областью наших научных интересов при написании диссертаций и в дальнейшей научно-исследовательской деятельности.

Однако, несмотря на это исследование темы далеко не завершено. В связи с постоянным пополнением источниковой базы, главным образом за счет новых эпиграфических открытий, в поле зрения ученых оказываются новые темы, такие как культурная и идеологическая роль армии, прежде всего в провинциях римской державы.

К настоящему времени количество открытых и опубликованных только эпиграфических (не считая сотен тысяч анэпиграфичных артефактов, найденных в местах дислокации войск) превышает десятки тысяч и число их благодаря работе археологов ежегодно увеличивается. Все это позволяет написать не только десятки курсовых и дипломных работ, но и магистерские и докторские диссертации.

Одному человеку даже для простого просмотра этих памятников не хватит жизни. Нужна поддержка научно-исторической школы.

Н. И. Соловьянов

Введение

Римская цивилизация, хорошо документированная разнообразными источниками, представляет большой интерес с точки зрения воплощенного в ней исторического опыта, а потому она давно остается в центре внимания исследователей.

Начиная с конца XIX в. изучение военной истории римской державы превратилось в наиболее динамично развивающуюся отрасль антиковедения. В связи с постоянным пополнением источниковой базы, главным образом за счет новых эпиграфических открытий, в поле зрения ученых оказываются новые темы, такие как культурная и идеологическая роль армии, прежде всего в провинциях римской державы.

Однако, несмотря на то, что за последние полтора столетия в нашей стране и за рубежом появилось достаточно много публикаций по проблемам военной истории Рима, изучение такого весьма интересного аспекта одной из наиболее развитых античных цивилизаций, как религия римской армии, еще далеко не завершено.

В этом потоке работ в подавляющем большинстве исследуются чисто военные вопросы: принципы комплектования и организации армии, дислокация частей, их этнический и социальный состав, тактика ведения боевых действий, вооружение, снаряжение, фортификация и т. д. – крайне редко встречаются работы, специально посвященные изучению религии армии, анализу культов, отправлявшихся солдатами, офицерами и ветеранами.

В мировой историографии тема также лишь обозначена. Комплексных исследований нет.

В последнее время в русле новейших тенденций современной исторической науки в работах, посвященных римской армии явственно обозначился поворот к проблематике, которая относится к исследовательским приоритетам, такой дисциплины современного гуманитарно-исторического знания, как военно-историческая антропология. В рамках этого подхода основное внимание концентрируется на роли «человеческого фактора» в жизнедеятельности армии, в частности, на таких ключевых вопросах, как своеобразие повседневного быта и взаимоотношений армии с гражданским обществом.

Исследования, ведущиеся в этих направлениях, обеспечивают существенное приращение конкретных знаний по истории Древнего Рима.

Это направление, безусловно, является одним из наиболее много обещающих в новейшей историографии римской императорской армии.

Однако при всех его бесспорных достижениях, выразившихся в появлении ряда оригинальных работ общего плана, на этом новом исследовательском поле остается еще немало недостаточно изученных проблем, требующих дальнейших конкретных изысканий, на конкретных исторических источниках.

И в отечественной, и в мировой науке пока еще отсутствуют обобщающие труды, специально посвященные изучению индивидуально-личностных факторов в жизнедеятельности воинов римской армии. Поэтому их исследование и описание делает тему научно актуальной, а исследования диссертабельными.

Характеристика официального пантеона богов, анализ особенностей культов, отправлявшихся солдатами, офицерами и ветеранами позволяет значительно дополнить картину религиозной жизни общества того времени, а также представить её во всей сложности и многогранности. К тому же выявление факторов, определявших религиозное мировоззрение воинов в отличие от верований гражданского населения, дает дополнительные сведения для выяснения таких вопросов, как этнический состав войск, материальное положение воинов, взаимоотношения завоевателей с местными племенами, процесса романизации и эллинизации провинциалов.

Исследование проблем религии римской армии в таком ракурсе было впервые предложено и обосновано нами ещё в 1987 г. на X Всесоюзной авторско-читательской конференции ВДИ и последовательно проводилось в последующих исследованиях и публикациях[1].

Объектом исследований является влияние религиозной ситуации сложившейся в Ранней римской империи на индивидуально-личностные предпочтения воинов императорской армии.

Предметом исследований – религиозные предпочтения воинов римской императорской армии, нашедшие выражение в их сакральной практике в I-III вв.

Цель исследований – выявить влияние складывающейся на территории государства религиозной ситуации на личные пантеоны (совокупность почитаемых богов) и особенности культов воинов римской императорской армии.

В связи с поставленными целями решаются следующие задачи:

1. Показать, используя данные научно-исторической литературы, состояние и специфику военно-политической и религиозной системы Римской державы в указанный период.

2. Исследовать на основе анализа эпиграфических памятников сакральную деятельность воинов римской профессиональной армии в различных регионах Империи на фоне верований местного гражданского населения.

3. Выявить собственный пантеон римской профессиональной армии, особенности культов, отправляемых военнослужащими, и факторы, определявшие религиозные предпочтения воинов.

Для этого исследователям необходимо сравнить круг почитаемых воинами богов в различных регионах Империи, а также определить специфику культов этих божеств у воинов и её отличие от культов подобных же небожителей у гражданского населения.

Хронологические рамки темы – I-III вв., а точнее, от начала политических и военно-административных реформ Октавиана до начала политических и военно-административных реформ Диоклетиана, т. е. Ранняя римская империя или эпоха принципата.

Этот период существования Римской державы выбран не случайно. После окончания длительного периода гражданских войн новый правитель Рима вынужден был восстанавливать государственность, реформировать распустившуюся за время многовластия и безвластия армию, искать новые идеологические ориентиры для создания благоприятной для проведения реформ общественной атмосферы. Последнее было наиболее важно и лежало в религиозной сфере, ибо другой идеологии древность не имела. Августу это удалось. Империя просуществовала еще 500 лет, достигнув наивысшего территориального и культурного расцвета, внеся неизгладимый вклад в сокровищницу мировой культуры. Но этот выбор обусловлен даже не только и не столько политико-идеологическими процессами, протекавшими в Римской державе в указанный период, сколько состоянием источниковой базы для исследования.

Эпиграфические памятники I в. существования Империи весьма малочисленны. Расцвет латинской эпиграфики приходится на правление династии Антонинов-Северов и последующие годы так называемого кризиса.

Вопрос о включении периода кризиса в эпоху принципата в отечественной историографии является дискуссионным. Однако нам кажется, что степень его дискуссионности значительно преувеличена. Большинство историков считает, что III век н. э. занимал в этой истории особое место, от­деляя период Ранней империи (Принципата) от периода Поздней империи (Домината). При этом обычно отмечается, что римское государство в этом столетии находилось в кризисном состоянии, а сам период называется периодом кризиса III века. Да это был кризис! Но кризис чего? Вероятно, существовавшей в I-II вв. политической системы, т. е. принципата. Бесспорно, что итогом преодоления кризиса III века было со­здание в результате реформаторской деятельности императора Диоклетиана новой политической системы римского государства. Другими словами, политический кризис III века закончился пора­жением старой структуры, заменой ее новой, в которой одни эле­менты прежней структуры стали играть иную роль, другие были совсем упразднены, появились новые элементы. Таким образом, период существования Римской империи с воцарения Августа и до прихода к власти Диоклетиана мы можем считать эпохой зарождения, расцвета и упадка политической системы принципата.

Географические рамки темы охватывают все императорские провинции Римской державы, в которых постоянно находились строевые воинские части в исследуемый период.

Методологические основы. К величайшему сожалению и в настоящее время методология исторического познания является предметом дискуссий ученых-обществоведов. Когда эти дискуссии закончатся и насколько их итоги будут важны для ученых, занимающихся конкретно-прикладными исследованиями, неизвестно, поэтому в условиях теоретико-методологического плюрализма историки используют самые различные подходы: формационный, цивилизационный, теории модернизации и альтернатив общественного развития, концепции циклического развития, синергетики, культурно-исторической генетики, квантитативной истории, клиометрии, геополитики.

Мы в принципе согласны с тезисом академика В.Н. Кудрявцева: «Единой для всех ученых и тем более обязательной методологии науки не существует; каждый теоретик науки и ученый-прикладник в конечном счете пользуется свойственным ему набором приемов научного исследования, достигая с их помощью больших или меньших научных результатов»[2].

В настоящее время, бесспорно, к числу ведущих и, наверное, наиболее продуктивных направлений мировой историографии относится историческая антропология. Своими истоками она напрямую связана с «новой исторической наукой» (l'histoire nouvelle), которая была создана основателями «Анналов» М. Блоком и JI. Февром и получила свое второе рождение в работах последователей этой школы, выдвинувших на первый план изучение ментальностей.

Как современная версия «новой исторической науки», историческая антропология претендует на изучение практически всех сфер исторической реальности, ибо её исследовательское кредо состоит в раскрытии человеческого содержания истории.

Принципиальной посылкой историко-антропологического подхода является признание того, что в любую историческую эпоху общественное поведение людей определено не только и даже не столько внешними обстоятельствами (экономическими и политическими структурами), сколько той картиной мира, которая утвердилась в их сознании. Очень часто побудительные мотивы к действию оказывались производными от тех идеальных моделей, которые заложены в сознании человека религией, культурой, традициями, воспитанием.

Однако для большинства ученых-историков, несмотря на то что они придерживаются различных взглядов нa методологию исторических исследований, ориентиром все же служат принципы историзма и объективности.

Принцип историзма предполагает, что нельзя модернизировать прошлое, «осовременивать» его, подходить к нему с мерками сегодняшнего дня, когда была иная историческая обстановка, была другая логика событий, иное толкование многих морально-этических понятий.

Принцип объективности гласит: любой отход от подлинных событий, исторических фактов недопустим, так как ведет к искажению отображения реально существовавшей действительности в исторических произведениях нашего времени, реконструирующих прошлое, а также росту недоверия при восприятии публикуемой информации читателем.

Наряду с рассмотренными выше подходами при изучении поставленных проблем, необходимо использовать общеисторические методы (иллюстративный, сравнительный, историко-системный, типологический). При извлечении информации из источников, для проверки ее достоверности историко-критический метод, а также другие приемы источниковедческого анализа рассматриваемых исторических явлений, в частности - лексико-терминологический.

В методологическом смысле понимания римской цивилизации следует опираться на положения концепции римской цивитас как своеобразного варианта античного полиса и представления о Ранней римской империи как общественно-политической системе, в которой существенную роль играли полисные традиции, вступавшие в противоречие с зарождавшимися имперскими тенденциями, разработанной такими исследователями как М.И. Ростовцев, Р. Сайм, Ф. Миллар, К. Николе, Р. МакМаллен, Г. Альфельди, Н.А. Машкин, С.Л. Утченко, Е.М. Штаерман, В.И. Кузищин и др.

Научно-практическая значимость работ заключается в том, что их материалы могут быть использованы историками как для разработки научных тем, относящихся к военной, социально-политической и культурной жизни античного мира, так и специалистами по другим периодам всемирной истории для сравнительно-исторического анализа. Результаты исследований могут быть применены в преподавательской деятельности на исторических факультетах, при чтении общих и специальных курсов, проведении семинаров, создании учебных пособий для высшей и средней школы, особенно в связи с введением обязательного преподавания религоведения в средних школах.