Психология брака и семьи

Любовь, брак и семья как социально-психологическое яв­ление. В качестве предмета изучения социальной психологии брак и семья выступают в той мере, в какой они представляют собой специфическое явление как человеческой микрообщнос­ти, так и результат и проявление непосредственного межлич­ностного общения лицом к лицу.

Любовь как предпосылка брака является продуктом взаим­ного интереса и эмоционального влечения индивидов друг к дру­гу. В ее основе лежит сексуальное влечение. Но как глубокое чувство и продукт избирательного, индивидуального отношения друг к другу она возникла не сразу. Ей предшествовала целая эпоха безличного, эротического, а на известной стадии первобыт­ной общины и ничем не ограниченного массового сексуального " беспредела". Любовь при этом как таковая, безотносительно брачного общения, понятие, которое охватывает более широкий спектр отношений, чем только сексуальное влечение.

В этом широком смысле слова о любви как внимании и добром отношении к другому говорит еще одна из христианс­ких заповедей: " Возлюби ближнего своего, как самого себя". Позднее немецкий философ Людвиг Фейербах предпринял по­пытку возвести это широкое смысловое значение любви в ранг религии. Он призывал людей возлюбить друг друга " без разли­чия чина, пола и звания".

Однако как предпосылка брака любовь предстает перед нами в той мере, в какой она проявляется в отношениях между различными полами — мужчиной и женщиной. Природа этих отношений уходит в глубины подсознания и связана, как уже отмечалось, с феноменом сексуального влечения.

Но если 3. Фрейд исходил из утверждения о доминанте бессознательного сексуального влечения как основе любви, то его последователь и реформатор фрейдизма Эрих Фромм уже не отождествлял любовь с сексуальным влечением. Он настаи­вал на том, что главное в любви — это прежде всего " ответ­ственность" за жизнь, здоровье и судьбу того, кого ты любишь.

Любовь между полами в койечном итоге — это достаточ­но многогранное явление, которое предполагает одновременно как силу сексуального страстного влечения одного индивида к другому, так и ту или иную степень осознания ответственнос­ти за характер складывающихся отношений и взаимную забо­ту друг о друге.

В результате развития именно таких отношений чаще все­го и формируются брак и семья.

Социально-психологические особенности брака и семьи как микрообщности. Брак и семью, в отличие от других институци­ональных образований на уровне микросреды, психологически отличает прежде всего самый высокий уровень ожиданий — теп­ла взаимного внимания, глубины взаимопонимания, полноты эмоционального контакта и радости взаимной любви, т. е. всего того, что ассоциируется с представлением о счастье в личной жизни. Такой полноты ожиданий, как правило, нет у членов тру­дового, учебного или даже досугового коллектива. Конечно, ра­дость ожиданий профессиональной и творческой самореализации, а тем более ее практическое достижение, может и не уступать психологическому ореолу семейного счастья.

Однако для подавляющего большинства людей сфера так называемых личных отношений способна открывать не мень­ший, а даже несопоставимо больший простор для их всесторон­ней самореализации в качестве личности.

Вместе с тем, в отличие от микросреды трудового или учебного коллектива с достаточно высоким уровнем регламен­тации тех ролевых отношений, которые складываются между его членами, институт брака не предполагает столь же жестко­го распределения ответственности, ролей и обязанностей.

Единственной сферой документально закрепленных и рег­ламентированных взаимных обязательств является область имущественных отношений. Но и она в традициях нашего ин­ститута брака пока не получила сколько-нибудь заметного применения. Брачный контракт у нас пока скорее исключение, чем правило.

Психологический же эффект разрыва или рассогласован­ности между взаимными завышенными ожиданиями, с одной сто­роны, и отсутствием четкой системы распределения ролей и обязательств по их подкреплению — с другой, с неизбежнос­тью может привести к конфликту и чаще всего оборачивается взаимной неудовлетворенностью и разочарованием.

Углублению этого противоречия способствует и другая социально-психологическая особенность брака. В отличие от других микрообщностей (работа или учеба), где ситуация " экспонированности личности", т. е. пребывания на виду у людей, оборачивается необходимостью повышенного контроля за сво­им поведением и оформлением внешности, домашняя обстанов­ка предрасполагает к уходу от этого напряжения, отдыху, снятию стресса, расслаблению.

Но эта естественная, казалось бы, сниженность требова­ний к себе в домашней обстановке может оказаться в противо­речии как с повышенными ожиданиями супругов взаимной привлекательности, так и с возможностью и без того более пол­но, чем в официальной среде, видеть не только достоинства, но и недостатки друг друга.

Социально-психологические факторы формирования и ста­бильности брака. Основными факторами формирования и ста­бильности брака являются: психологическое богатство, полнота и гармония тех отношений, которые складываются между суп­ругами.

Однако как сила взаимного влечения, так и богатство и гармония межличностных отношений в браке не являются не­изменными величинами. На них оказывают влияние многие со­циально-психологические же факторы как микро-, так и макросреды.

На степень стабильности брака влияет атмосфера обще­ства в целом, которая может быть спокойной, радостной или, наоборот, напряженной, угнетающей или даже беспросветной. Эта атмосфера, в свою очередь, результат взаимодействия всех систем общественных отношений: экономических и политичес­ких, правовых, этнических, духовных, религиозных и бытовых.

Но в семье складывается своя социально-психологичес­кая атмосфера, или климат, который не является продуктом простого переноса на нее атмосферы, господствующей в об­ществе.

Климат семейных отношений во многом определяется спо­собностью супругов преодолевать те противоречия, которые заложены в названных выше психологических особенностях брака.

Психологическая готовность к браку. В свою очередь, эта способность находится в прямой зависимости от уровня психо­логической готовности будущих супругов к совместной жиз­ни. Это предполагает готовность к адекватному представлению и действию в реальной, а не воображаемой среде семьи, к адек­ватному отношению друг к другу, к самому выбору спутника жизни, к совместному преодолению трудностей, кризисов и кон­фликтов, неизбежно возникающих на жизненном пути.

На первый взгляд такая постановка вопроса может пока­заться странной. С одной стороны, о какой готовности еще мо­жет идти речь, если есть все необходимые предпосылки для продолжения рода у физически зрелых людей. С другой, есть ли смысл говорить о психологической готовности к тому, что носит столь неопределенный характер — облик будущего суп­руга, неизвестные трудности и жизненные ситуации в совмес­тной жизни и т. д.

По поводу первого сомнения в значимости психологичес­кой готовности к браку можно отметить лишь то, что брак да­леко не исчерпывается физической близостью супругов. Да и она, кстати, предполагает определенный уровень внутренней культуры, знаний, а нередко и жизненного опыта (не обязатель­но сексуального).

По поводу второго отметим лишь то обстоятельство, что многие, если не большинство, жизненных ситуаций и про­блем как добрачного, так и брачного опыта общения уже давно являются предметом научного осмысления и обобще­ния. А значит, они могут стать и предметом психологичес­кой профилактики и подготовки к браку.

В качестве одной из составляющих психологической го­товности к браку можно рассматривать психологическую го­товность к адекватному реальности восприятию и пониманию брака. В свою очередь, индикатором этой адекватности или не­адекватности может служить характер психологической уста­новки на ценности брака.

Психологическая установка на ценности супружества. В середине 60-х годов были проведены опросы среди различных возрастных групп молодежи, которые позволили судить о ха­рактере ориентации на ценности брака у тех, кто уже состоит в браке.

Опросы, проведенные в тот период, позволили установить наличие в качестве доминирующих таких ценностей супруже­ства у молодых людей, еще не состоящих в браке, как физичес­кая близость и общность духовных интересов. По сравнению с ними другие ценности, такие как дети и забота о детях, общее хозяйство, материальное благополучие, психологическая совме­стимость, супружеский долг, взаимная забота и др., отошли на второй план. Иными, однако, были представления о распреде­лении приоритета тех же ценностей у тех, кто состоял в браке. Здесь, наоборот, на первое место вышли: дети и забота о них, общее хозяйство, взаимная забота, супружеский долг и т. д.

Уже тогда это дало основания говорить о неадекватнос­ти представлений о браке, а значит, психологической неготов­ности к нему у той группы опрошенных, которая еще в браке не состояла.

Аналогичные опросы, проведенные нами примерно по той же схеме значительно позже, уже с 1992 по 1996 годы, среди студенческой молодежи Санкт-Петербурга, показали несколь­ко иное распределение приоритетов в структуре семейных цен­ностей[12].

Так, в 1992 году на первое место в иерархии ценностей супружества вышли физическая близость и материальное благополучие. В то время как доминировавшая в 60-х годах цен­ность духовной общности, наряду с физической близостью, те­перь заняла лишь третье место.

По результатам опроса студентов, проведенного в 1993 году, был получен во многом сходный результат. На первое место вышла ценность физической близости, на второе — ма­териальное благополучие и на третье — взаимная забота друг о друге.

Однако уже в 1994 году значение фактора материального благополучия как ценности возросло. Этот фактор вышел на первое место (на второе — физическая близость и на третье — духовная общность), а у будущих юристов также на первом месте оказались — материальное благополучие, на втором — духовная общность и на третьем — психологическая совмес­тимость. Физическая же близость заняла при этом лишь пятое место после общности интересов.

Опрос студентов-журналистов в апреле 1995 года обна­ружил устойчивость тенденции к снижению самоценности в браке материального благополучия и физической близости. Первое место заняла ценность взаимной заботы супругов друг о друге, а близость и благополучие — второе. Вместе с тем большинство студентов подтвердило устойчивость характер­ной для их представлений о благополучном браке картины рас­пределения ценностей: на первом месте — физическая близость, на втором — материальное благополучие, на третьем — вза­имная забота.

Результаты данных опросов студентов с 1992 по 1996 годы на заданную выше тему говорят об очевидной тенденции смещения представлений у молодых людей о ценностях супру­жества в сторону известного удаления от тех духовно-нрав­ственных ориентиров, которые доминировали в представлениях молодежи о любви и браке четверть века тому назад. Вместе с тем отказ от известной доли романтизации супружества и склонность к альтернативной ей прагматизации еще не равно­значны снижению духовно-нравственной культуры супружес­ких отношений. Скорее это означает внесение элемента большей практичности, трезвости и зрелости, а значит, и большей пси­хологической готовности к реалиям брачных отношений.

Социально-психологическая мотивация брачного выбора Обозначенная здесь тенденция сказывается несомненно и на ха­рактере мотивации поиска и выбора брачного партнера. Так, проведенные нами в те же годы опросы среди студентов на пред­мет выявления приоритетов в мотивации их предпочтения при выборе спутника или спутницы жизни показали следующую кар­тину. Опрашиваемым (молодым людям и девушкам) было пред­ложено распределить по степени значимости для них такие качества или объективные характеристики их потенциальных спутников жизни, как нравственность, внешняя привлекатель­ность, социальный статус (прежде всего уровень материально­го благосостояния) и характер.

Была получена следующая картина распределения при­оритетов:

Таблица 2

Как очевидно из опроса, здесь налицо расхождение в пред­ставлении различных полов о приоритетных ценностях качеств и характеристик будущего супруга или супруги. Здесь подтвер­дилась свойственная мужчинам ориентированность на внешнюю привлекательность женщины, равно как и значимость для жен­щины фактора социальной состоятельности мужчины, его спо­собности взять на себя ответственность за создание необходимых условий для благоустройства совместной жизни.

Интересны, однако, и вытекающие из результатов этого опроса детали. Во-первых, большая значимость, чем можно было ожидать, для мужчины чем внешняя женская привлекательность ее характера. И второе, последнее по значению место, которое здесь было единодушно отведено нравственным качествам пред­ставителями обоих полов. О чем это говорит? О снижении цен­ности духовно-нравственных качеств при выборе спутника или спутницы жизни? Или, быть может, о повышении уровня вза­имной терпимости к незначительным изъянам, недостаткам и огрехам в сфере нравственной " выправки" друг у друга? Как бы то ни было, но и эти результаты говорят о наличии серьез­ных социально-психологических проблем, связанных с выбором брачного партнерства. Таков далеко не полный и весьма бег­лый обзор некоторых социально-психологических аспектов брака и семьи как микрообщности.