Ьсударство и право Российской империи в период абсолютизма 193

была и правовая политика, регламентирующая их положе­ние.

В 1731 г. помещикам разрешалось отказывать крестьянам в подрядах и откупах, они могли не отпускать их на отхожие промыслы.

В 1761 г. крестьянам запретили обязываться векселями. Продажа крестьян принимала в б0-е гг. огромные размеры, хотя законодатель устанавливал ряд ограничений в этой об­ласти: в 1766 г. запрещалось продавать крестьянина менее чем за три месяца до рекрутского набора, в 1771 г. запреща­лось при конфискации помещичьего имущества продавать крестьян без земли.

Само крестьянство было неоднородным, среди него появ­лялись богатые люди, стремившиеся перейти в купечество, открыть мануфактуры или заняться торговлей. Значитель­ные перемены в положении крестьян были зафиксированы актом 1788 г., когда крестьянам было разрешено покупать деревни у помещиков. Это свидетельствовало о существен­ных переменах в социальной структуре общества.

Социальные изменения находили отражение в соответст­вующих политических и государственных преобразованиях.

С 1754 г. начинает работу новая уложенная комиссия, зада­чей которой вновь становится переработка старой и созда­ние новой системы права. Указом Сената был намечен план деятельности комиссии. Новое уложение должно было состо­ять из четырех частей:

1) судопроизводство и организация суда;

2) о правах состояния;

3) об имущественных правах (на движимую и недвижимую собственность);

4) уголовное право (преступления и наказания). Традиционным материалом для кодификационной обра­ботки были нормы о судоустройстве и уголовном праве (ч. I и IV). Имущественные права кодифицировались в комиссии 1720—1727 гг. Что касается норм о правах состояния, то это был новый нормативный массив, которым должны были рег­ламентироваться формирующиеся сословные права.

В 1755 г. I и IV части Уложения были представлены Сенату, который после обсуждения их совместно с Синодом передал на утверждение императрице. Однако в связи с политически-

7-607

V.

ми событиями (Семилетняя война) работа над Уложением приостановилась.

С 1760 г. она возобновилась: во вторую часть проекта были внесены изменения, в частности, связанные с проектами от­мены смертной казни. В 1761 г. Сенат издает указ о созыве сословных представителей (от дворянства и купечества) для обсуждения и утверждения проекта. К весне 1762 г. депутаты начали съезжаться в Санкт-Петербург, сложилась ситуация, при которой стал возможным созыв всесословного уложен­ного земского собрания. В 1762 г. была доработана третья часть проекта — о правах дворянства, о расширении его при­вилегий, о правах других сословий.

Государственный переворот, в результате которого Екате­рина II взошла на пресчол, вновь прервал работу над Уложе­нием. Комиссия была переведена в Москву, а в начале 1763 г. распущена. Официально она была ликвидирована в 1766 г.

Результатом работы комиссии были завершенные проек­ты трех из четырех запланированных частей:

«О суде»(51 глава). В ней регламентировались принципы судоустройства и порядок рассмотрения дел в судах, излага­лись полномочия суда, права судей, общий порядок подачи челобитной и вызова в суд, порядок рассмотрения дела, выне­сения решения и исполнения приговора, порядок обжаловаг ния и повторного рассмотрения дела.

Проект исходил из единства судебных и административ­ных функций и перечислял более 50 центральных учрежде­ний, осуществлявших судебные функции (Синод, коллегии, особые канцелярии, конторы и др.), и местных органов (епархиальные, воеводские, провинциальные канцелярии).

Высшими судебно-административными органами объяв­лялись Сенат, коллегии иностранных дел, военная. Адмирал­тейство.

Принцип законности проявлялся как в подробной регла­ментации процессуальных действий (подача иска, вызов в суд, назначение поверенного, стряпчего, отвод судей, дача ответов и объяснений, разбор и оценка доказательств, поря­док вынесения и составления приговора, его исполнение и т.д.), так и в личностных требованиях к судейскому аппарату (честность, совестность, беспорочная жизнь, профессиона­лизм и т.п.). " * • ' 1 ' 1

К> сударство и право Российской империи в период абсолютизма

В проекте сохранялись принципы процесса, закреплен­ные в указе «О форме суда»(1723 г.). Перечень доказательств включал собственное признание, письменные доказательст­ва, свидетельские показания, повальный обыск, вольную или невольную присягу.

Существовали две формы судопроизводства: формальное (административно-бюрократическое) и упрощенное (для крестьян). Для купеческо-ремесленного населения словес­ный суд был разрешен в 1754 г. Проект предусматривал воз­можность мирового соглашения сторон и третейский суд.

Новым для судопроизводства было введение единых норм судебных пошлин, издержек и единого порядка исполнения решения.

Запрещался перенос дела в другой суд, пересмотр дела в другом суде (до исполнения решения), новое судебное рас­смотрение решаемого дела. Пересмотр допускался только при наличии вновь открывшихся обстоятельств.

«О розыскных делах». Книга включала свод норм уголов­ного и уголовно-процессуального права (63 главы). Первые пятнадцать глав регламентировали судебное следствие, ос­тальные относились к области материального права.

Процессуальные нормы относились к сфере розыска (а не суда, как в первой части). Много внимания было уделено про­цедурам «допроса с пристрастием»и следственной пытки. Последняя оценивается как чрезвычайная мера, которую не следует применять «без нужды», но лишь в случаях, когда наказаниями могли стать смертная казнь, каторга или ссылка. В проекте регламентировались условия и порядок примене­ния пытки, возрастные или иные ее ограничения.

Классификация преступлений, сделанная в проекте Уло­жения, была традиционной, закрепленной в действующем праве. То же можно сказать и о системе наказаний. Однако уголовно-правовая политика ориентировалась на ужесточе­ние и проведение государственного интереса, на приоритет государственных целей.

Предусматривались простые и квалификационные (со­жжение, колесование, четвертование) виды смертной казни. В проекте конкретизировано понятие политической смерти (гражданской смерти): лишение чинов, шельмование, ссыл­ка, признание «в гражданском обществе за мертвого». Пред-

7*

усматривались также такие наказания, как каторга, ссылка, тюремное заключение или монастырское, наказание кнутом, плетьми, штрафы. Проект отказывался от членовредитель-ных наказаний (осталось лишь вырывание ноздрей у пригово­ренных к каторге).

Целями наказания были устрашение, пресечение возмож­ности повторных преступлений, отчуждение преступника (изоляция). Возмездие как цель наказания отходит на задний план.

В проекте предусматривалась возможность альтернатив­ного выбора наказания: оно зависело от тяжести причинен­ного ущерба либо от наличия умысла. Отсутствие умысла смягчало наказание. Наличие умысла уравнивало наказание для соучастников: исполнителей, пособников, недоносите­лей. Иногда соучастие наказывалось строже, чем само пре­ступление (например, подстрекательство при убийстве с осо­быми признаками—убийство родителей путем отравления).

При определении наказания учитывались сословные при­знаки: крестьянин, убивший дворянина, наказывался смерт­ной казнью, помещик, убивший крестьянина, — штрафом. Выезд без паспорта за границу наказывался: для дворянина — лишением чина, для прочих кнутом, для крестьян (квалифи­цировался как побег) — смертной казнью. Сословный харак­тер показаний демонстративно декларировался в проекте Уложения.

«О состоянии подданных вообще». В этой части содержа­лись нормы, квалифицирующие правовое положение субъек­тов: статус в государстве, в системе религиозных верований, в семье, в «гражданском обществе». Перечислялись права и привилегии сословий: «Все подданные в государстве не могут быть одного состояния. Природа, заслуги, науки, промыслы и художества разделяют их на разные в государстве «чины», каждый из которых имеет свои преимущества и права».

На различие прав влияли различия в вере, происхожде­нии и званиях. Вероисповедание также влияло на содержа­ние прав: православные подданные имели привилегии в об­ласти брачно-семейного права.

Полнота прав проявлялась в семейном статусе. Родители пользовались полной властью над детьми. Последние за ослу­шание могли быть наказаны родителями без суда, детям за-