Феноменологический подход

Гештальтпсихологическая теория интеллекта

Для гештальтпсихологической традиции характерна трактовка природы
интеллекта в контексте проблемы организации феноменального поля со-
знания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Келером, который в
качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных рас-
сматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с при-
обретением полем восприятия новой структуры, в которой схватываются
соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее раз-
решения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практи-
чески мгновенной переструктурировки образа исходной ситуации (это яв-
ление получило название инсайта) [Келер, 1980; Вертгеймер, 1987].

Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, — это
его переход к «хорошему гештальту», т.е. предельно простому, ясному, рас-
члененному, осмысленному образу, в котором воспроизводится ключевое
структурное противоречие проблемной ситуации. Проиллюстрировать роль
процесса структурирования образа можно на примере известной задачи
«четыре точки» («Даны четыре точки. Нужно перечеркнуть их тремя пря-
мыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги, и вернуться при этом к
начальной точке»). Принцип решения данной задачи состоит в том, что-
бы перестроить образ: уйти от образа «квадрата» и увидеть продолжение
линий за пределами точек.

Келер отмечал, что форма наших образов не является зрительной ре-
альностью, поскольку это скорее правило организации визуальной ин-
формации, рождающееся внутри субъекта. Например, по его словам, пер-
вое восприятие среза мозга под микроскопом у студента отличается от
восприятия опытного невролога. Студент первоначально не воспринима-
ет различия структур тканей, которые доминируют в поле зрения профес-
сора, потому что не видит поле организованным нужным образом. Сле-
довательно, по мнению Келера, не всякому сознанию ситуация подска-
зывает решение, а только такому, которое может «подняться до уровня
этого разумения» [Келер, 1980].

Фактически гештальтпсихологические исследования вплотную подошли
к проблеме механизмов интеллекта. Ведь главный вопрос как раз и заклю-

Глава 9. Интеллект

чается в том, за счет чего возможен тот или иной уровень или тип органи-
зованности зрительного (феноменального) поля, обусловливающий воз-
можность приобретения последним «качества формы». И почему одна и та
же объективная ситуация у разных людей ментально организуется различ-
ным образом?

Однако в контексте гештальтпсихологической идеологии постановка
подобного рода вопросов не имела смысла. Утверждение, что ментальный
образ фактически «мгновенно» переструктурируется в соответствии с
объективно действующим «законом структуры», по сути дела означало, что
интеллектуальное отражение возможно вне интеллектуальной активнос-
ти самого субъекта (своего рода теория интеллекта без интеллекта).

Особенности индивидуальной базы знаний как основа
интеллектуальной компетентности субъекта

Линия анализа содержания сознания — в виде базы знаний — была про-
должена современными исследователями. По мнению Р. Глезера [Glaser,
1980; 1984], главное различие между людьми с различным уровнем интел-
лектуальных способностей связано с тем, что они обладают в разной мере
организованной системой знаний — как декларативных (знаний о том,
«что»), так и процедурных (знаний о том, «как»).

Дж.Кэмпион и его соавторы полагают, что дефициты в организации
базы знаний являются одним из источников умственной отсталости
[Campione, Brown, Ferrara, 1982]. Напротив, хорошо структурированная
база знаний выступает в качестве отличительной черты детской одаренно-
сти и высоких интеллектуальных достижений в профессиональной дея-
тельности [Chi, 1981; 1987].

Особенности базы знаний субъекта характеризуют такое его психоло-
гическое качество как компетентность, которое и выступает, по мнению
представителей этого направления, в качестве критерия развития индиви-
дуального интеллекта. Высокий уровень компетентности предполагает вы-
сокий уровень понимания проблем в некоторой реальной предметной об-
ласти (такой как математика, шахматы и т.д.), опытность при выполнении
сложных действий и эффективность суждений. При этом утверждается, что
компетентность в отношении реальных профессиональных проблем не
связана с IQ. Например, при прогнозе результатов конных скачек опыт-
ные знатоки, независимо от величины своего IQ, обнаруживали более вы-
сокие показатели умозаключающей способности и многовариантность
суждений в отличие от новичков [Ceci, Liker, 1986].

Как можно видеть, рассмотренное направление исследований призна-
ет особую роль долговременной семантической памяти в интеллектуаль-
ной деятельности, т.е. содержательные аспекты сознания оказались пред-
ставленными в новом теоретико-экспериментальном оформлении.

Одной из наиболее распространенных экспериментальных моделей, в
рамках которой изучается роль базы знаний, является сравнительный ана-
лиз проявлений интеллектуальной активности экспертов (знающих, опыт-