ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1 страница. На предыдущих страницах был дан общедоступный обзор современно­го состояния когнитивной науки

На предыдущих страницах был дан общедоступный обзор современно­го состояния когнитивной науки. Для решения этой задачи использова­лась естественная для автора перспектива когнитивной психологии. Поскольку понять основные междисциплинарные проблемы психоло­гии без рассмотрения происхождения отдельных линий исследований трудно, книга получилась во многом ретроспективной. Конечно, буду­щее интересует каждого из нас — читателей и автора — больше, чем прошлое. Что будет с нами или, перефразируя Канта, «На что мы можем надеяться»? Какую роль в сценариях будущих технологических и социо­культурных изменений могут сыграть психология и когнитивная наука? Каким окажется будущее самой психологии? Движется ли она по кругу или же есть основания говорить о реальном прогрессе, например, о дви­жении по гегелевской спирали? Важную информацию для ответа на этот вопрос дает как раз новейшее развитие когнитивной психологии с толь­ко что пережитым третьим в истории психологической науки кризисом. По трем точкам, как известно, проще определить характер зависимос­ти, чем по двум.

В упрощенном виде картина состоит в следующем. Через каждые 40 лет в психологии меняется ведущая парадигма, причем уже пример­но за 20 лет до этого старая парадигма оказывается в состоянии кризи­са, а новая начинает прорисовываться в работах будущих классиков. Так, само возникновение научной психологии в период 1860—1880 го­дов происходило на фоне кризисного состояния философской психо­логии. За этим последовали примерно 20 лет нормальной, в куновском смысле, психологии сознания, доминировавшей на огромных террито­риях, включая российские центры — Казань, Петербург, Одессу и Мос­кву. Период 1900—1920 годов стал временем первого кризиса. Возник­новение бихевиоризма и гештальттеории, представители которой были вынуждены постоянно вести диалог с этим направлением, привело к почти полному доминированию психологии поведения. В 1940—1960 разразился второй кризис, и на месте бихевиоризма быстро и практи­чески повсеместно утвердилась когнитивная психология. Два десятиле­тия когнитивизма, с характерными для него компьютерной метафорой, символьным подходом и экспериментами на измерение времени реак­ции, в свою очередь, закончились кризисом 1980—2000 годов, из кото­рого победительницей вышла когнитивная нейронаука, или группа нейронаук — от нейроинформатики, нейропсихологии и нейролингви-стики до пока еще несколько более экзотических нейрофилософии и 372 нейроэкономики.

Выявляемый при таком анализе «период полураспада» — 20 лет — это примерно время доминирования одного поколения. Напрашивает­ся вывод, что до сих пор еще ни разу старшему поколению не удавалось полностью убедить научную молодежь в правильности того, как психо­логия делалась до сих пор. Разумеется, это не единственное возможное следствие. Частая смена парадигм может говорить о многоуровневости и высокой пластичности самого предмета психологии, который заново открывается каждым поколением исследователей. Но, хотя когнитив­ная наука и открыла много новых аспектов анализа традиционных пси­хологических проблем, в более широкой перспективе этот переворот все же был ограничен исходными философскими рамками субъективист­ской и редукционистской трактовки природы человека. Симптомом возможного изменения интересов исследователей является намечаю­щийся переход к изучению когнитивно-аффективных феноменов, тре­бующих новой методологии, основанной на отслеживании нейрогумо-ральных процессов, а также более полном учете обстоятельств ранних этапов развития, функциональных состояний и проявлений эмоций.

С гуманистической точки зрения, мозаичная парадигма когнитив­ной нейронауки вступает в конфликт с романтическим отношением к личности как к непознаваемому целому жизни человека. В отличие от психометрических моделей, это понимание включает представление о душе. Интересно, что оно явно отличается от аристотелевского движу­щего начала (первичной энтелехии живых существ) и от математичес­кого ratio Декарта. В истории философии это впервые отметил Кант. В «Критике чистого разума» он подчеркнул, что нравственные устремле­ния человека, хотя они и направлены всегда на предметы опыта, чер­пают свои принципы из какой-то другой, более высокой области, оп­ределяя поведение так, как если бы этическая задача жизни бесконечно далеко выходила за рамки индивидуального существования. Иными словами, каждый человек убежден в том, что он, как личность, облада­ет непреходящей ценностью, в основе своей не зависящей от его праг­матических успехов или неудач. В конечном счете никто из нас не же­лает отказаться от своей индивидуальности, стать по-настоящему другим. Подлинное значение понятий личность, достоинство и душа никогда не удастся найти в результатах мозгового картирования¹.

Другая фундаментальная проблема иногда формулируется следу­ющим образом: «В психологии все связано со всем». Можно ли, на­пример, заниматься изучением «обучения как такового»? При этом сразу же всплывают многосторонние зависимости обучения от воспри­ятия, внимания, памяти, мышления, мотивации, стилей общения и т.д.

¹ При всем этом душа, несомненно, остается глубоко когнитивным понятием, свя­
занным с такими многократно упоминавшимися на предыдущих страницах конструкта­
ми, как телеологическое объяснение, каузальная атрибуция и индивидуальная теория
психики (см. Bering, 2006 in press). 373

Отдельный процесс или «диссертабельную» научную проблему удается выделить только при ограничении экологической валидности исследо­вания, за счет искусственной фиксации степеней свободы ситуации. Когнитивный подход, как и более ранняя менталистская психология, испытывает трудности подбора адекватного представления внутренних психических процессов. Вопреки ясно осознанной задаче дать гомоген­ное объяснение отдельным феноменам, которая выдвигалась столь многими направлениями научной психологии, конечным итогом этих усилий вновь и вновь оказывается множество относительно несвязан­ных между собой фактов и минитеорий. В результате возникает много­значность языка, на которую сетовал уже Кёлер (Koehler, 1947), писав­ший, что любое достаточно определенное утверждение в психологии, к сожалению, сразу же оказывается ошибочным.

По-видимому, трудности связаны с переносом в психологию пред­ставления о механической причинности, с ее линейными цепочками причин и следствий. Когда с возникновением нейрокогнитивной па­радигмы модели механизмов были заменены организмическими моделя­ми, то логическим следствием этой замены должно было бы стать при­нятие представления о нелинейных динамических системах. Для таких систем, включающих множество развивающихся и взаимодействующих между собой компонентов, более адекватно представление о круговой причинности, которая отличается от однонаправленных каузальных свя­зей не только галилеевской, но и эйнштейновской физики. Выражени­ем круговых зависимостей является принцип рефлекторного кольца Николая Бернштейна и Виктора фон Вайцекера, а, по мнению некото­рых современных авторов, также и... мировое колесо буддистской фило­софии. В науковедении идею круговой взаимосвязи наук сформулировал Шеллинг. В середине 20-го века похожие представления защищал Пиа­же, который рассматривал психологию в качестве центрального звена всего комплекса математических, естественных, общественных и техни­ческих дисциплин. Современным воплощением подобного междисцип­линарного синтеза является когнитивная наука.

Круговая причинность ведет к тому, что некоторая информация мно­
гократно поступает на вход системы или отдельных ее компонентов
(Edelman, 1985). Часто речь идет не столько об обратной —feed back,
сколько о предвосхищающей события связи — feed forward. Быть может,
именно поэтому проспективные содержания обычно занимают более об­
ширное место в нашем сознании, чем ретроспективные (будущее интерес­
нее прошлого!). Динамический баланс характеризует отношения амбьент-
ного и фокального уровней восприятия. Точно также парой этажей выше,
то есть преимущественно в сфере символьных координации, строятся от­
ношения значения и личностного смысла, трудности каузального описа­
ния которых всегда подчеркивал А.Н. Леонтьев (примерно с теми же труд­
ностями столкнулись в последние годы исследователи эпизодической и
семантической памяти). Круговая причинность кардинально меняет саму
постановку и решение многих проблем. Нетривиальное решение получа-
374 ^ет> например, классическая проблема зависимости психического развития

от среды и генотипа. Их влияние явно имеет характер кольцевого взаимо­действия: среда влияет на запуск и выраженность генетических программ, тогда как наследственность участвует в выборе образа жизни и окружения, таким образом формируя среду².

Для когнитивного моделирования особенно интересен случай, когда система получает в качестве обратной связи авторефлексивное описание, но сама находится при этом уже в другом состоянии. Этот случай пред­ставляет собой потенциальный логический парадокс и реальную техни­ческую трудность, способную «обрушить» любую программную систему. В психологическом отношении он, однако, выполняет важную конст­руктивную роль. Несколько различающихся описаний себя дают воз­можность сравнения и выбора, способствуя возникновению более реф­лексивных оценок. Если свобода выбора радикально ограничена — при зрительной ориентировке в условиях стабилизации изображения на сет­чатке или при поиске слова пациентом-афазиком, то «свет» феноме­нального сознания «гаснет» и оно сжимается, теряя свою простран­ственную протяженность. Остается впечатление узкой темной пещеры, своего рода мандельштамовский «чертог теней». Любопытно было бы проанализировать с этой точки зрения взгляды Выготского и его после­дователей на формирование произвольного контроля в сфере межлично­стных взаимодействий: преломляясь в восприятии и оценках других, наше мышление и эмоции получают наиболее естественный доступ к ряду несколько отличных авторефлексивных описаний.

Вопрос «На что мы можем надеяться?» имеет и значительно более широкое, антропологическое звучание. Примерно 100 тысяч лет назад, под влиянием генетических и экологических изменений возник осто­рожный, но и необычайно любознательный вид Homo sapiens sapiens, продолживший типичную для нескольких предьщущих миллионов лет развития жизнь охотников и собирателей. Этот образ жизни, во многом зависящий от кооперации внутри группы, регламентировался и в отно­шениях между незнакомыми группами правилами взаимодействия, ко­торые до сих пор могут быть зафиксированы в этнографических описа­ниях³. Значительную часть времени своего существования человек современного биологического вида находился в относительном равно­весии со своей средой.

² Начинает ли человек курить, зависит прежде всего от его социокультурного окруже­
ния, но то, как интенсивно он этим занимается — от генотипа. Выбор конфессии и рели­
гиозность определяются средой, однако в ее крайних проявлениях, таких как фундамен­
тализм и воинствующий атеизм, последняя зависит скорее от биологической наследствен­
ности.

³ Проспер Мериме и Джек Лондон литературно описали правила гостеприимства «при­
митивных сообществ», очень похожие на те, которые известны в нашей культуре как пра­
вила «горского гостеприимства», когда жизнь случайного гостя ставится хозяином выше
своей собственной. В когнитивной археологии Л.Р. Бинфорд (Binford, 2001) выявил эти
особенности культур охотников-собирателей, реконструировав на основе исторических
и этнографических данных целостные социальные контексты — системы отсчета — это­
го исходного и наиболее продолжительного периода жизни человечества. 375

Когда 8—10 тысяч лет назад стали возникать постоянные поселе­ния и появилась собственность, то равновесие нарушилось, начался процесс интенсивного использования ресурсов. С антропологической точки зрения, этот сегмент эволюции человека все еще представляет со­бой неоконченный эксперимент, слишком короткий, чтобы делать вы­воды о том, насколько он будет успешным. Его символом стало недове­рие в отношениях с чужими. Такое недоверие проявляется в эмоциях и поведении ребенка на границе младенчества и детства. По той же при­чине кооперация разворачивалась исключительно внутри групп близ­ких родственников, точно так же как и другие виды, например пчелы и муравьи, могут участвовать в «разделении труда», но только внутри се­мьи. С развитием товарообмена и технологий — особенно в результате второй технической революции — потребовалось разделение труда дру­гого рода, основанное на доверительном взаимодействии с незнакомы­ми людьми (Seabright, 2004). Не вызывает сомнения, что новейший про­гресс человечества связан с беспрецедентной внутривидовой кооперацией. Быть может, самое главное достижение цивилизации — это способность относиться к чужому как к заслуживающему уважение и доверие другу.

Предпосылками этого достижения являются внутренний контроль за эмоциями и нечто вроде библейского алгоритма взаимности — бла­годарная поддержка в ответ на помощь и соразмерное возмездие за на­меренный ущерб, обман или предательство. В этом силовом поле воз­никают институты культуры и экономическая жизнь, построенная на использовании все более условных средств, заменяющих непосред­ственные блага. Но воспитание экономикой, увы, пока не снизило аг­рессивности межгрупповых отношений. Мы с легкостью доверяем наши средства Интернету, нисколько не задумываясь о цвете кожи, раз­резе глаз и вероисповедании контролирующих наши переводы людей, но выражаем недовольство группами, отличающимися от нас внешним видом, сценариями поведения, экономическим статусом и идеологи­ческими убеждениями. Потенциал современной глобализации, видимо, недостаточен для снятия этих напряжений, а общей культурной плат­формы у человечества за время его существования так и не появилось. В то время как степень недоверия между группами не снижается, спо­собность распространить отношения доверия на чуждые нам группы становится условием сохранения цивилизации, по крайней мере, в ее приемлемых для нас формах.

Еще одна угроза подготавливается самим развитием когнитивной науки. Возможно, мы начинаем слишком много знать, и это знание снимает романтический покров загадочности со многих тайн человече­ства. Одной из них на протяжении 500 лет была улыбка молодой жен­щины, изображенной на самой известной картине Леонардо да Винчи. Для Моны Лизы характерно нечто мистическое: подобно живому суще­ству, она всякий раз выглядит иначе — то доброжелательной и счастли- вой, то, совсем неожиданно, надменной и даже злобной. Искусствовед

Эрнст Гомбрих (Gombrich, 1995) писал, что данный эффект можно на­блюдать и в репродукциях, но когда находишься перед оригиналом в Лувре, то «становится просто не по себе». В недавнем сообщении при­водятся результаты компьютерной диагностики выражения лица Моны Лизы⁴. Сравнив графическую информацию в области глаз и рта с базой данных женских лиц, программа определила, что изображенная моло­дая женщина на 83% счастлива, но одновременно испытывает презре­ние (9%), страх (6%) и гнев (2%). На лабильность восприятия влияет еще одно обстоятельство, которое не было учтено программой. Практи­чески вся информация о состоянии Моны Лизы сосредоточена в облас­ти рта, при этом глобальная информация носит позитивный характер, а детальная, высокочастотная — скорее негативный. В результате беглое рассматривание или же фокальный анализ вне области рта оставляют впечатление доброты и умиротворения, тогда как при переводе взгляда на губы это впечатление перестает быть столь однозначным и может пе­рейти в свою противоположность.

Новое когнитивное знание в особенности ставит под сомнение свободу наших решений. При известной сложности процессов приня­тия решений понятно, что лишь незначительная их часть остается со­знательной, причем и она находится под выраженным аффективным влиянием, внешним по отношению к сознающему «Я». Длительную ис­торию обсуждения проблемы свободы воли в философии (Декарт, Гоббс, Спиноза, Юм, Лейбниц, Кант...) можно понять как предупреждение, что свобода принимаемых решений может оказаться лишь ограничен­но эвристичной фикцией, когда нам удастся понять всю степень нашей природной и социокультурной обусловленности. Среди психологов 20-го века Скиннер первым увидел в методиках выработки оперантных рефлексов путь к преодолению понятий свободы и достоинства. Как бихевиорист, он, правда, переоценил возможности чисто поведенческо­го контроля. Но не ведут ли теперь когнитивные и нейрокогнитивные исследования к перспективе, которая реализует ту же цель посредством практически мгновенного отслеживания направленности внимания, субъективного восприятия и эмоциональных оценок?

Серьезные последствия уже сейчас имеет развитие индустрии ког-нотропной стимуляции и средств нейрокоррекции, потенциально при­менимых в самых разных жизненных ситуациях. Должно ли, например, решение о разводе быть результатом индивидуального размышления, беседы с адвокатом или же следствием приема в некотором смысле за­ведомо более эффективной таблетки, «переформатирующей» интеллек­туальную активность с враждебной конфронтации на задачу поддержки

⁴ «Software decodes Mona Lisa's enigmatic smile». New Scientist, 2530, 25(17^th of December,
2005). Эта интересная работа была выполнена в Институте информатики Амстердамско­
го университета Нико Себе и его коллегами. 377

и кооперации? Конечно, вся эта проблематика приобретает совсем дру­гое звучание, если рассмотреть ее в контексте противоправных поступ­ков. Достаточно сказать, что, по самым консервативным подсчетам, сотни тысяч заключенных в тюрьмах во всем мире страдают теми или иными психическими заболеваниями, непосредственно влияющими на их личность и социальное поведение (Okasha, 2004). Нейрокогнитив-ный подход к сознанию уже сейчас ставит вопрос о переоценке законо­дательной базы для понятий ответственности, вины и наказания.

Как совместить романтизм с детерминизмом? Насколько грядущая «когнитивная прозрачность» человека совместима с представлениями об абсолютной нравственной ценности свободы? Со времен Локка в философии отмечалась относительность морали. Внешне нравственные нормы явно меняются. Так, в период Средневековья ссуда денег под проценты считалась тяжелым грехом, наказывавшимся сожжением на костре. Сегодня банки занимаются кредитованием под проценты в про­мышленных масштабах (исключение составляют лишь кредитные ин­ституты, руководствующиеся принципами исламской морали), а люди, влияющие на процентную ставку, обладают в массовом сознании чуть ли не полубожественным статусом. Рассматривая похожий пример, Дункер (Dunker,, 1939) отмечал, что за внешними изменениями этики на деле кроются достаточно инвариантные смысловые отношения, в ча­стности, связанные с изменением смысла денег. Безнравственно требо­вать проценты с тех средств, которые используются непосредственно на потребление. Напротив, вполне естественно ожидать, что если кредит используется для инвестиций, то есть для получения прибыли, то часть этой прибыли будет разделена с кредитором. Таким образом, в смысло­вой системе координат нравственные ориентиры могут сохраняться от­носительно неизменными и в меняющемся мире.

Проблема, однако, состоит и в том, что условия нашей жизнедея­тельности начинают меняться исключительно быстро, не оставляя час­ти населения никакого шанса на своевременную адаптацию. Речь идет не просто об изменениях экологии, но и об ее изменениях в результате целенаправленных воздействий, отдаленные последствия которых ин­тересуют наше страдающее близорукостью мышление меньше, чем сию­минутная польза. В частности, совершенно не проанализирован вопрос вероятных технологических влияний на психику. С появлением телефо­на и исчезновением эпистолярного жанра исчезли и эмоции, в той фор­ме, в какой их зафиксировала мировая литература 19-го века. Столь же неизученным является практически полное исчезновение детальной образной памяти у детей — эйдетизма, что, возможно, произошло в связи с распространением телевидения во второй половине 20-го века. Не очень понятны биосоциальные последствия виртуализации нашего общения и досуга, а также перенасыщенности современной массовой культуры аудиовизуальными образами, которые привлекают внимание

резкими движениями, изменениями цвета, яркости и звука, то есть раз­дражителями, автоматически активирующими древние, или, как их на­зывал Пол Маклин, «рептильные», структуры мозга.

Центральный для когнитивных исследований вопрос о рациональ­ности мышления и принимаемых нами решений не мог не возникнуть к началу 1960-х годов, когда впервые в истории были созданы техничес­кие средства, достаточные для самоуничтожения человечества. Разра­ботанные за последние годы методы объективации психических про­цессов и состояний не только обогатили науку, но и создали условия для совершенно новых практических приложений. Мы находимся на поро­ге качественного скачка в возможностях воздействия на разум, поведе­ние и личность. Признаком этого является разработка интеллигентных интерфейсов, способных к текущему отслеживанию состояния, воспри­ятия и намерений их пользователя. Хочется верить, что эти средства, как и все более эффективные психо- и когнотропные препараты, будут использоваться во благо человека. Нельзя отрицать, однако, что они же могут привести к появлению таких форм внешнего контроля, которые не могли представить себе даже наиболее мрачно настроенные авто­ры футуристических романов. Современная психология, с ее цент­ральным положением среди эмпирических наук о человеке, становит­ся важнейшим фактором этого развития и его вероятного социального регулирования.

Психология — это молодая наука, для которой наступает пора зре­лости. Ей еще предстоит дать ответ на вопрос, что мы должны делать, чтобы иметь возможность надеяться.

ЛИТЕРАТУРА

Августин. Творения. Киев, 1901.

Альтшулер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Советское радио, 1973.

Ананьев Б.Г., Веккер Л.М., Ломов Б.Ф., Ярмоленко A.B. Осязание в процессах познания

и труда. М.: Педагогика, 1959.

Андерсон Дж.Р. Когнитивная психология. Москва: Питер, 2002. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки

русской культуры, 1995.

Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1975—1982. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля. Трактат о душе // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.

1.М.: Мысль, 1975. С. 5-62. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.

Бауэр Т. Психическое развитие младенца. М.: Прогресс, 1981.

Бейлин Дж. Краткая история генеративной грамматики // Кибрик A.A., Кобозева И.М., Секерина И.А. (ред.). Современная американская лингвистика. М.: УРСС, 2002. С. 13-57.

Берг А.И., Бирюков Б.В. Философские вопросы кибернетики // Энциклопедия кибер­нетики. Т. 2. Киев, 1975. С. 502-506.

Бергсон А. Материя и память. Собр. соч. СПб.: Скирмунт, 1913.

Бернштейн H.A. О построении движении. М.: Медгиз/Наука, 1947/1991.

Бернштейн H.A. Очерки по физиологии активности и физиологии движений. М.: Меди­цина, 1966.

Бернштейн H.A. Современные искания в физиологии нервного процесса. М.: Смысл, 2003.

Блинникова И.В., Капица М.С., Барлас Т.В. Функциональные и эмоциональные иска­жения в пространственных представлениях // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2000. №3. С. 17-31.

Блонский П.П. Память и мышление. М.—Л.: Огиз, 1935.

Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.

Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1968.

Величковский Б.М. Микроструктурный анализ зрительного восприятия: Дисс.... канд.

психол. наук. М.: МГУ, 1973. Величковский Б.М. Зрительная память и модели переработки информации человеком //

Вопросы психологии. 1977. № 6. С. 49—61. Величковский Б.М. Функциональная структура перцептивных процессов // Основы

психологии: ощущения и восприятия. М.: Педагогика, 1982а. С. 219—246. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та,

19826. Величковский Б.М. Установка и сознательный контроль в психологии познания //

Дмитрий Николаевич Узнадзе — классик советской психологии. Тбилиси: Мецние-

реба, 1986а. С. 73-89. Величковский Б.М. Функциональная структура познавательных процессов: Дисс....

докт. психол. наук. М.: МГУ, 19866.

Величковский Б.М. Модули, градиенты и гетерархии: где мы находимся в изучении ког­нитивной архитектуры? // А.Е. Войскунский, А.Н. Ждан, O.K. Тихомиров (ред.).

Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. М.: Смысл, 1999.

С. 161-190. Величковский Б.М. Успехи когнитивных наук: технологии, внимательные к вниманию

человека // В мире науки. 2003. № 12. С. 87—93.

Велйчковский Б.M., Блинникова И.В., Лапин Е.А. Представление реального и вообра­жаемого пространства // Вопросы психологии. 1986. № 2. С. 103—112.

Велйчковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.

Велйчковский Б.М., Капица М.С. Хронометрический анализ восприятия простран­ственного положения, направления движения и симметричности формы // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1980. № 1. С. 54-61.

Велйчковский Б.М., Леонтьев Д.А. Предисловие // Хекхаузен X. Мотивация и деятель­ность. 2-е изд., доп. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2003. С. 15—19.

Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981.

Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987.

Виндельбанд В. История новой философии. В 2 т. М.: Терра, 2000.

Винер Н. Кибернетика. М.: Физматгиз, 1958.

Виноград Т. Программа, понимающая естественный язык. М.: Мир, 1976.

Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950.

Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Педагогика, 1982—1984.

Выготский Л.С. Проблема развития и распада высших психических функций (1934) // Выготский Л.С. Проблемы дефектологии. М.: Просвещение, 1995. С. 404—418.

Голдберг Э. Управляющий мозг. М.: Смысл, 2004.

Дёрнер Д. Логика неудачи. М.: Смысл, 1997.

Джексон П. Введение в экспертные системы. М.—СПб.: Вильяме, 2001.

Джемс (Джеймс) У. Научные основы психологии. СПб.: С.-Петербургская Электропе­чатня, 1902.

Дмитриев И.С. Научное открытие in statu nascendi: Периодический закон Д.И. Менделе­ева // Вопросы истории естествознания и техники. 2001. № 1. С. 31—82.

Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. М.: Мир, 1978.

Жолковский А.К. Место окна в поэтическом мире Пастернака // Russian Literature. 1978.

6(1). С. 1-38. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты —

Тема — Приемы — Текст. М.: Прогресс-Универс, 1996.

Запорожец A.B., Венгер Л.А., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие и действие. М.: Педагогика, 1967.

Зинченко В.П., Велйчковский Б.М., Вучетич Г.Г. Функциональная структура зритель­ной памяти. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

Зенкин A.A. Знание-порождающие технологии когнитивной реальности // Новости ис­кусственного интеллекта. 1996. № 2. С. 72—78.

Изард К. Эмоции человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

Кант И. Сочинения: В 6 т. М.: Политиздат, 1964—1966.

Карнап Р. Значение и необходимость. М.: Прогресс, 1959.

Кибрик A.A. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: Дисс.... докт. фил. наук. М.: Ин-т языкознания РАН, 2003.

Кибрик А.Е. Константы и переменные языка. СПб.: Алетейя, 2003.

Кибрик А.Е. Лингвистическая реконструкция когнитивной структуры // 1-я российская конференция по когнитивной науке. Казань: Изд-во КГУ, 2004. С. ПО—111.

Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: УРСС, 2000.

Кодзасов СВ. Логико-коммуникативные функции интонации // 1-я российская конфе­ренция по когнитивной науке. Казань: Изд-во КГУ, 2004. С. 116—118.

Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1900.

Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. оо«

Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // В сб.: Язык и моделирова­ние социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987.

Ланге H.H. Психологические исследования. Одесса, 1893.

Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшеб­ных Странах. М.: Логос, 2002.

Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989.

Ларичев О.И., Нарыжный Е.В. Компьютерное обучение процедурным знаниям // Пси­хологический журнал. 1999. Т. 20. № 6. С. 53—61.

Левин К. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1959—1969.

Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

Леонова А.Б., Величковская СБ. Дифференциальная диагностика состояний снижен­ной работоспособности // Психология психических состояний. Вып. 4. Казань: Центр ИТ КГУ, 2002. С. 326-343.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

Леонтьев А.Н., Запорожец, A.B. Восстановление движения. М.: Советская наука, 1945.

Ломов Б.Ф. Человек и техника. М.: Радио и связь, 1966.