Типы мир-системы

Его главный вклад в развитие социальных наук заключается в разработке оригинальной теории мировых систем. В своей методологической концепции Валлерстайн предельно дедуктивен. Свой анализ он начинает с глобальной экономической системы, или, как он ее называет, мир-системы. По Валлерстайну она может быть трех типов.

1. Мир-империя, состоящая из нескольких локальных культур, присоединенных путем завоевания. Например, Древний Египет, Древний Рим, Россия эпохи крепостного права.
2. Мир-экономика, которую составляют независимые государства-нации. Единственным историческим примером здесь служит Европа от Нового времени до наших дней, которая из континентальной выросла до всемирной капиталистической мир-экономики, включающей существовавшие и существующие социалистические страны.
3. Мир-социализм, который представляет, по Валлерстайну, гипотетическую систему, никогда и нигде не осуществленную.

Мир-экономика имеет трехуровневую структуру. В ее центре, или ядре, находятся высокоразвитые государства, доминирующие в экономических отношениях, извлекающие дополнительные прибыли из всемирового разделения труда, определяющие мировую политику (в современном мире – это высокоразвитые страны). Периферию мир-экономики составляют страны, поставляющие сырье странам ядра и поэтому экономически и политически зависимые от последних. Страны периферии управляются слабыми коррумпированными правительствами (это слаборазвитые страны Азии, Африки, Латинской Америки). Полупериферийные страны мир-экономики (государства Центральной, Восточной Европы, быстроразвивающиеся страны Юго-Восточной Азии) занимают промежуточное положение между государствами ядра и периферии. Они производят менее технологичную продукцию и зависимы от высоких технологий стран ядра, но используют свои преимущества при торговле со странами периферии.

Мир-экономика прошла в своем развитии три этапа. Первый этап (XV-XVI вв.) – этап зарождения мир-экономики из феодальной экономо-политической системы (мир-империи). На этом этапе в результате географических открытий и колониальной экспансии страны, составляющие ядро системы (Португалия, Испания, Нидерланды, Великобритания), и некоторые другие, завоевавшие колонии, получили доступ к сверхдешевой рабочей силе и природным ресурсам периферийных областей, которые таким образом были присоединены к мир-экономике. Это обеспечило первоначальное накопление капитала и развитие мир-экономики на втором этапе (XVI – первая треть XVII в.). Но каждой части этой системы присущ свой характер труда. В странах ядра действует свободный рынок труда, а контроль за качеством труда носит экономический характер. Это ведет к постоянному повышению квалификации работников и качества товаров. В полупериферийной зоне контроль за рабочей силой носит неэкономический, принудительный характер, сами работники менее квалифицированы, а труд существует в таких формах, как барщина, издольщина. В периферийных зонах преобладает рабский труд.

На третьем этапе развития мир-экономики возрастает роль политических процессов. Во-первых, увеличивается роль государств в регулировании экономики. Во-вторых, развивающаяся экономика позволяет укреплять государственные структуры за счет подготовки большого количества чиновников и, в-третьих, формировать постоянные национальные армии, которые, в-четвертых, служат укреплению и внутренней стабильности государств. Укрепление государств и усиление их роли в экономике вызывает рост конкуренции между ними на международной арене, восхождение одних и падение других.

Вопреки распространенному мнению, в частности высказывавшемуся З. Бжезинским, окончание холодной войны не означало победу США, а, наоборот, означало конец эпохи американской гегемонии и лидерства. Окончание холодной войны не стало «концом истории», а привело к обострению старых и появлению новых конфликтов. В отличие от С. Хантингтона причины грядущих конфликтов Валлерстайн видит не в цивилизационных, а в экономических факторах. Так, он полагает, что уже в начале XXI века можно ожидать вызовов или даже прямых нападений государств бедного и отсталого Юга на богатый Север, а также захватнических войн между самими государствами Юга. Но самая главная угроза, которая может исходить от периферии по отношению к ядру мир-системы, - массовая миграция населения с Юга на Север. Современный пролетариат – население стран Юга – хочет не уничтожить капитализм, а жить при капитализме. Поскольку это невозможно на его родине, масса мигрантов из Африки в Азии стремится в благополучные страны Севера. Этот исход уже начался, и он повлечет за собой различные негативные последствия.

Безостановочная миграция будет оказывать отрицательное воздействие на рынок труда развитых стран. Выходцы из стран третьего мира станут быстро растущим резервом дешевой рабочей силы, что повлечет за собой рост безработицы и снизит заработную плату основной массы трудящихся. Все это неизбежно спровоцирует конфликты между коренным населением и мигрантами, имеющими более низкий уровень образования. Наплыв выходцев из стран Юга, неспособных полностью интегрироваться в западное общество, подтолкнет часть вчерашних мигрантов на криминальный путь. Рост уголовной преступности, конфликты национального, социального и религиозного характера повлекут за собой увеличение расходов на обеспечение безопасности. Перераспределение ресурсов из сферы общественного производства и социальных услуг в сферу охраны общественного порядка негативно скажется на уровне жизни основной части населения.

Валлерстайн предполагает, что нестабильными будут отношения внутри ядра мир-системы. Экономическая конкуренция выявляет в ней три основных центра силы – США, Японию и объединенную Европу. Но в дальнейшем неизбежно объединение США и Японии в один блок, имеющий антиевропейскую направленность. Неизбежным считает Валлерстайн и использование этим блоком Китая для расширения своих возможностей в конкурентной борьбе с европейскими странами. В этой ситуации противовесом альянсу США с Японией и Китаем может стать создание российско-европейского блока. Россия снова будет востребована в ее традиционной роли – центра геополитического и военного могущества.

Обозримое будущее, по крайней мере до середины XXI века, Валлерстайн видит в мрачных тонах: конфликты, кризисы на периферии и в центре мир-системы неизбежны, пока существует капиталистическая мир-экономика. Неомарксизм в лице Валлерстайна далек от социального оптимизма, который был характерен для К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. Но у Валлерстайна можно найти суждения и выводы, схожие с классическим марксизмом. Так, он сохраняет веру в возможность революционного переустройства мира, правда, относя ее к неопределенно далекому будущему и считая, что она будет обусловлена появлением новых антисистемных сил, способных бросить вызов господствующей капиталистической мир-экономике.

41.

Сущность пассионарной теории этногенеза л.Н. Гумилева

Л.Н. Гумилёв в своей теории этногенеза пытается дать объяснение различным этническим феноменам с точки зрения ландшафта. По мнению автора «этническое многообразие легко объяснить адаптацией людей в разных ландшафтах: в разных климатических условиях географической среды образуются разные этносы и разные культурные традиции». Автор ввёл в научный обиход новый термин пассионарность, с позиций пассионаронсти этносов он рассматривал процессы происхождения и развития этносов в этногенезе.

Пассионаронсть – это характерологическая доминанта, необратимое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной). По мнению автора пассионаронсть возникает в результате массовой мутации, или путём передачи по наследству. В качестве примеров исторических личностей Л.Н. Гумилёв приводит: А. Македонского, Тэмуджина, Яна Гуса.

Рассматривая процесс взаимодействия этнических групп, автор рассматривал причины добрососедских и воинственных взаимоотношений. Л.Н. Гумилёв предположил, что на формирование и взаимодействие этносов влияет феномен этнической комплиментарности. Комплементарность – это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим, т.е. положительная и отрицательная комплементарность. По мнению автора, вне зависимости от расового состава, от культурных связей, от уровня развития возникают некие моменты которые позволяют установить дружественный этнический контакт, а в других — он становиться нежелательным или враждебным, вплоть до кровопролития.

Помимо ландшафта и комплиментарности важной составляющей этнической целостности является стереотип поведения. Стереотип поведения — в пассионарной теории этногенеза, система поведенческих навыков, передаваемых из поколения в поколение посредством сигнальной наследственности, специфичная для каждой этнической системы. По мнению Л.Н. Гумилёва стереотип не является неизменной величиной и в зависимости от фазы этногенеза в нём может меняться. Стереотип поведения этноса имеет внутреннюю структуру, включающую строго определенные нормы отношений:

1. Между коллективом и индивидом;
2. Индивидов между собой;
3. Внутриэтнических групп между собой;
4. Между этносом и внутриэтническими группами.

Стереотип поведения также включает навыки адаптации в ландшафте и нормы отношения к иноплеменникам.

По мнению автора, существуют определённый этапы в развитии этносов, каждый из этапов привносит в жизнь этноса новый стереотип поведения, в процессе своего развития происходит процесс «старения этноса» заканчивающийся гомеостазом. Процесс этногенеза состоит из девяти фаз:

1. Толчок или дрейф – появление пассионариев.
2. Инкубационный период – рост пассионарности, данная фаза может быть отражена в мифах;
3. Подъём – бурный рост пассионарности, как правило сопровождается борьбой и расширением территорий;
4. Акматическая фаза – увеличение могущества этноса;
5. Надлом – резкий спад пассионаронсти, размежевание этноса;
6. Инерционная фаза – спад пассионаронсти до уровня нормы, процветание этноса;
7. Обскурация – спад пассионаронсти ниже уровня нормы, упадок и деградация;
8. Агония – если этнос не сумел войти в гомеостаз происходит распад этноса;
9. Гомеостаз – существование этноса в равновесии со средой.

Процесс этнической идентичности Л.Н. Гумилёв рассматривает в рамках консорций и конвикций. Консорция – группа людей, объединённых одной исторической судьбой. Конвикция – группа людей с однохарактерным бытом и семейными связями. Задачами консорций и конвикций автор видит в поддержании этнического единства путём внутриэтнического неантагонического соперничества. Говоря о конвиксиях автор приводит примеры землепроходцев и старообрядцев, породивших поколение стойких сибиряков. По мнению Л.Н. Гумилёва история этносов, это история их взаимодействия.

42.

Социологическое исследование включает следующие этапы:

1. разработка программы и инструментария;
2. сбор информации;
3. подготовка собранной информации к обработке и ее обработка;
4. анализ полученной информации,
5. подведение итогов исследования,
6. формулировка выводов и рекомендаций

Социологические исследования многообразны. Их можно классифицировать по разным критериям

По целям проведения исследования различаются:

1. разведывательные (пилотажные, зондажные);
2. описательные;
3. аналитические

1) Разведывательные исследования проводятся для предварительного обследования нового общественного процесса или явления, когда проблема или мало, или вообще не изучена; либо для получения дополнительной информации о предмете и объекте; охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему инструментарии; дает возможность получить первичную социологическую информацию, т.е. необобщенные сведения, подлежащие дальнейшей обработке и обобщению.

2) Описательное исследование — более сложный вид социологического анализа, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах; проводится по подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария; делает возможными группировку и классификацию элементов по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой; в его ходе устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления; обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками (персонал крупного предприятия, население города, района, области, региона).

3) Аналитическое социологическое исследование ставит целью углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры; имеет особенно большую научную и практическую ценность; выясняется, носит ли связь между характеристиками изучаемого явления причинный характер; в каждом аналитическом исследовании изучается совокупность факторов (переменных); из нее выделяются основные и неосновные, временные и постоянные, управляемые и неуправляемые.

Переменной называется понятие, которое может принимать различные значения. Социологи стремятся выявить и измерить черты, характерные для одного специфического явления, а затем объяснить их воздействием другого явления. Первое явление называют зависимой переменной. Второе, объясняющее или служащее причиной первого, называют независимой переменной.

По месту проведения социологические исследования бывают

1. полевые и
2. лабораторные

Полевыми называют исследования, проводимые в естественной среде обитания объектов

Лабораторными называют исследования в искусственно созданных социологами условиях

По месту социолога при проведении социологических исследований они бывают

1. включенными и
2. невключенными

Включенными называют такие исследования, при проведении которых социолог находится внутри объекта

Невключенными называют исследования, при которых социолог находится вне объекта изучения

В социологии используются также специальные виды социологических исследований:

1) монографическое исследование нацелено на всестороннее, «глобальное» изучение избранного социального процесса или явления на одном из объектов, взятом в качестве представителя целого класса аналогичных объектов;

2) когортные исследования изучают специфические совокупности людей в течение определенного времени, например года, переживших одновременно одно и то же событие (вступивших в брак, призванных в армию, поступивших в вуз и т.д.);

3) международные, кросскультурные исследования, которые основаны на сравнении и сопоставлении явлений и процессов в различных странах

Институт социально-политических исследований РАН за 2007 г. провел 11 аналитических социологических исследований

1. Основания консолидации российского общества (социологические аспекты)
2. «Как живешь, Россия?»
3. Власть и бизнес в стратегии развития изменяющейся России
4. Актуальные проблемы развития российского малого бизнеса
5. Механизмы воспроизводства экстремистских проявлений в молодежных организациях различной направленности
6. Московское студенчество: этико-правовые и социокультурные ориентации
7. Социально-экономическое положение в мегаполисе в оценках москвичей. Социально-политическая ситуация в Москве и в целом по России в оценках москвичей
8. Эмиграция женщин из России: социально-демографические последствия
9. «О ходе реализации национальных проектов (АПК, здоровье, образование, демография) в Республике Северная Осетия-Алания»
10. Место и роль русского и «русскоязычного» населения в полиэтничном макрорегионе и сопредельных государствах
11. Чечня в социокультурном пространстве Российской Федерации: этносоциологический анализ

Институт социологии РАН в 2009 г. провел 9 аналитических социологических исследований:

1. Российская молодежь и образование в инновационном обществе: ценности, ориентации, реальные траектории и человеческий капитал.
2. Активность структур гражданского общества: ориентация на взаимодействие субъектов социального действия
3. Деэскалация конфликтов как путь стабилизации
4. Динамика мировоззренческих установок россиян и перспективы формирования «общества равных возможностей»
5. Доверие и его роль в консолидации российского общества
6. Основные направления развития интеграционных процессов в социально-структурных отношениях современного российского общества
7. Рабочая молодежь в современном российском обществе: ориентации, образование, реальные траектории и человеческий капитал
8. Российская идентичность и межэтническая толерантность
9. Средний класс как гарант стабильности и основа для консолидации российского общества

43.

Программа социологического исследования

Программа социологического исследования – это один из важнейших социологических документов, в котором содержатся методологические, методические и процедурные основы исследования социального объекта. Программу социологического исследования можно рассматривать как теорию и методологию конкретного исследования отдельного эмпирического объекта или явления, которое представляет собой теоретико-методологическую основу процедур всех этапов исследования, сбора, обработки и анализа информации.

Она выполняет три функции: методологическую, методическую и организационную.

Методологическая функция программы позволяет четко определить изучаемую проблематику, сформировать цели и задачи исследования, определить и провести предварительный анализ объекта и предмета исследования, установить отношение данного исследования к ранее выполненным или параллельно выполняемым по данной проблематике исследованиям.

Методическая функция программы позволяет разработать общий логический план исследования, на основе которого осуществляется цикл исследования: теория – факты – теория.

Организационная функция обеспечивает разработку четкой системы разделения обязанностей между членами исследовательского коллектива, позволяет обеспечить эффективную динамику исследовательского процесса.

Программа социологических исследований как научный документ должна отвечать ряду необходимых требований. В ней отражается определенная последовательность, поэтапность социологического исследования. Каждый этап – относительно самостоятельная часть познавательного процесса – характеризуется специфическими задачами, решение которых связано общей целью исследования. Все составляющие части программы логически связаны, подчинены общему смыслу поиска. Принцип строгой поэтапности выдвигает особые требования к структуре и содержанию программы.

Программа социологического исследования состоит из двух основных частей: методологической и процедурной. В идеальном варианте программа содержит следующие разделы: постановка проблемы, цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, интерпретация основных понятий, методы исследования, план исследования.

Соотношение проблемы и проблемной ситуации зависит от вида исследования, от масштабности и глубины социологического изучения объекта. Определение объекта эмпирического исследования предполагает получение пространственно-временных и качественно-количественных показателей. В реально существующем объекте выделяется какое-либо свойство, определяющееся как его сторона, которая обусловлена характером проблемы, тем самым обозначается предмет исследования. Предмет означает границы, в которых конкретный объект изучается в данном случае. Далее необходимо поставить цели и задачи исследования.

Цель ориентируется на конечный результат. Цели могут быть теоретическими и прикладными. Теоретическая – дать описание или объяснение социальной программы. Реализация теоретической цели ведет к приращению научного знания. Прикладные цели направлены на разработку практических рекомендаций для дальнейшего научного развития.

Задачи – отдельные части, шаги исследования, которые способствуют достижению цели. Постановка задач означает в некоторой степени план действий по достижению поставленной цели. Задачи формулируют вопросы, на которые должны быть получены ответы для реализации цели. Задачи могут быть основные и частные. Основные являются средством решения главных вопросов исследования. Частные – для проверки побочных гипотез, решения каких-то методических вопросов.

С целью использования единого понятийного аппарата в программе социологического исследования определяются основные понятия, их эмпирическая интерпретация и операционализация, в ходе которых осуществляется обнаружение элементов основного понятия по строго заданным критериям, которые отражают качественные стороны предметы исследования.

Весь процесс логического анализа сводится к переводу теоретических, абстрактных понятий к операционным, при помощи которых составляется инструментарий для сбора эмпирических данных.

Предварительный системный анализ объекта – это моделирование исследуемой проблемы, расчленение ее на элементы, детализация проблемной ситуации. Это позволяет более четко представить предмет исследования.

Важное место в разработке программы исследования занимает формулирование гипотез, которые конкретизирует собой его главный методологический инструмент.

Гипотеза – это вероятностное предположение о причинах явления, взаимосвязях между изучаемыми социальными явлениями, структуре изучаемой проблемы, возможных подходах к решению социальных проблем.

Гипотеза дает направление исследования, влияет на выбор методов исследования и формулировку вопросов.

Исследование должно подтвердить, отвергнуть или подкорректировать гипотезу.

Можно выделить несколько типов гипотез:

1) основные и выводные;

2) основные и неосновные;

3) первичные и вторичные;

4) описательные (предположение о свойствах объектов, о характере связи между отдельными элементами) и объяснительные (предположение о степени тесноты связей и причинно-следственных зависимостях в изучаемых социальных процессах и явлениях).

Основные требования к формулировке гипотез. Гипотеза:

1) не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она непроверяема;

2) не должна противоречить ранее установленным научным фактам;

3) должна быть проста;

4) должна быть проверяема при данном уровне теоретических знаний, методологической оснащенности и практических возможностей исследования.

Основная трудность формулирования гипотез заключается в необходимости соответствия их целям и задачам исследования, которые содержат ясные и точные понятия.

Процедурная часть программы социологического исследования включает методику и технику исследования, т. е. описание способа сбора, обработки и анализа информации социологического исследования.

Эмпирические исследования проводятся на выборочной совокупности.

Тип и способ определения выборки напрямую зависит от вида исследования, его целей и гипотез.

Главное требование, предъявляемое к выборкам в аналитическом исследовании, т. е. – репрезентативность: способность выборочной совокупности представить основные характеристики генеральной.

Выборочный метод основан на двух принципах: взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик объекта и исследования и на правомерности выводов в целом при рассмотрении его части, которая по своей структуре является микромоделью целого, т. е. генеральной совокупности.

В зависимости от специфики объекта осуществляется выбор методов сбора социологической информации. Описание методов сбора информации предполагает обоснование выбранных методов, фиксацию основных элементов инструментария и технических приемов работы с ними. Описание способов обработки информации предполагает указание, каким образом это будет производиться с использованием прикладных компьютерных программ.

После составления программы исследования начинается организация полевого исследования.

Программа социологического исследования – документ, который организует и направляет в определенной последовательности исследовательскую деятельность, намечая пути ее осуществления. Подготовка программы социологического исследования требует высокой квалификации и затрат времени. От качества программы во многом зависит успех эмпирического социологического исследования.

44.

Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях:

а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время,

б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз. Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

Преимущества метода анкетирования:

1) влияние исследователя на ход и результат опроса сведено к минимуму (т. е. нет так называемого " эффекта интервьюера");

2) высокая степень анонимности;

3) конфиденциальность информации;

4) оперативность (возможность использования в ОСИ);

5) массовость (возможность использования для опроса больших совокупностей людей по различной тематике);

6) репрезентативность полученных данных;

4) полное отсутствие коммуникативного, психологического барьера между социологом (анкетером) и респондентом.

Недостаток анкетного опроса: невозможность уточнить, конкретизировать ответ респондента, пояснить содержание вопроса.

Само название этого метода предполагает его струк­туру: два крайних полюса - исследователь (сложное по­нятие, включающее в себя как разработчиков основных документов опросного метода, так и тех, кто непосредст­венно осуществляет опрос анкетеров) и респондент (тот, кого опрашивают - анкетируемый), а также звено, опо­средующее их отношения, - анкета (или инструмента­рий).

Анкета – это инструмент сбора первичной информации, совокупность определенным образом структурированных вопросов, логически связанных между собой, а также с целями и задачами исследования.

Структура социологической анкеты и требования к ее оформлению.

Каждое конкретное социологическое исследование требует создания особой анкеты, но все они имеют об­щую структуру. Любая анкета включает в себя три основ­ные части: вводную, содержательную (основную часть) и заключительную (паспортичку).

Во введении указывается, кто проводит исследова­ние, его цель и задачи, способ заполнения анкеты, под­черкивается анонимный характер ее заполнения, а также выражается благодарность за участие в анкетировании. К вводной части примыкает и инструкция по заполнению анкеты.

Паспортичка (демографическая часть) содержит в себе сведения о респондентах с целью проверки надеж­ности информации. Это вопросы, касающиеся пола, воз­раста, образования, места жительства, социального поло­жения и происхождения, стажа работы респондента и др.

Особое внимание должно быть уделено оформлению анкеты.

• Сформированная система вопросов должна быть проста для заполнения и обработки. Все разделы анкеты могут иметь пояснения и выделяться особым шрифтом перед соответствующими блоками вопросов. Все блоки вопросов и сами вопросы логически связаны между со­бой, но логика построения анкеты может не совпадать с логикой обработки информации. При необходимости пе­ред каждым блоком вопросов можно давать пояснения, как работать с вопросом (особенно это важно при нали­чии вопросов-таблиц), как отмечать выбранный вариант ответа.
• Все вопросы анкеты должны быть пронумерованы по порядку, варианты ответов на вопрос также нумеру­ются по порядку.
• Категорически запрещается разрывать текст вопроса и переносить его на другую страницу.
• Хо­рошо использовать разный шрифт при печатании вопро­сов и ответов, при возможности использовать цветную пе­чать.
• Можно использовать рисунки для оживления текста анкеты, снятия психологического утомления респондента. Иллюстративно могут быть оформлены и некоторые во­просы, что разнообразит технику заполнения анкеты, по­зволяет избежать монотонности восприятия текста.
• Анкета должна быть исполнена четким шрифтом, преду­сматривать достаточное место для записи ответов на от­крытые вопросы и четкие стрелки-указатели переходов от одних вопросов к другим при фильтрации респондентов.

Сама же последовательность вопросов может быть сформирована либо методом воронки (компоновка вопро­сов от наиболее простых к более сложным), либо опреде­лена методом постадийного развертывания вопросов (пя­тимерный план Гэллапа). Гэллапом предложена техника постадийного развертывания вопроса, состоящая и пяти вопросов:

1. фильтр, для выяснения об осведомленности респондента.
2. выяснение того, как опрашиваемых в общем относится к данной проблеме (открытый).
3. для получения ответов по конкретным моментам проблемы (закрытый).
4. помогает выявить причины взглядов опрашиваемого и употребляется в полузакрытой форме.
5. направлен на выявление силы этих взглядов, их интенсивности и применяется в закрытой форме.

При этом необходимо помнить, что в любом случае количество вопросов в анкете лими­тировано. Практика показывает, что анкета, требующая для заполнения более 45 минут, несет в себе больше слу­чайной или недостаточной информации (что связано с эмоционально-психологической усталостью респондента). Поэтому оптимальным считается время заполнения анке­ты в течение 35-45 минут (чему соответствует 25-30 вопро­сов по теме исследования).

Использование каких-либо видов вопросов в анкете определяется целями и за­дачами исследования, спецификой выборки и уровнем культурной и образовательной подготовки респондентов. При этом каждый вопрос должен быть задан нейтрально со стороны исследователя, не должен быть двусмыслен­ным. Каждый поставленный вопрос должен предполагать точный ответ. Эти общие требования к постановке и фор­мулировке самого вопроса учитываются при составлении разделов анкеты.

45.

Социологическое интервью - метод научного исследования, который использует процесс вербальной коммуникации для получения необходимой информации в зависимости от намеченной цели исследователя.

Если при анкетном опросе анкетер пассивен, респондент сам интерпретирует вопросы в соответствии со своими убеждениями; то при использовании метода интервью особая роль принадлежит интервьюеру - он ведет и направляет беседу, фиксирует полученный результат. Интервьюер может пояснять смысл терминов, уточнять точку зрения респондента, указывать на противоречия в ответах.

Специфика метода интервью состоит в:

а) непосредственном контакте интервьюера с опрашиваемым;

б) целенаправленность контакта, состоящего в том, что содержание этого общения определяется не личными интересами, а задается извне - программой СИ;

в) строгой дифференциации ролей между интервьюером и респондентом, характеризующейся определенного рода необратимостью;

г) получении информации от респондента в ее " чистом виде". Но, учитывая, что в рамках нормированного процесса общения в интервью происходит социально-психологическое взаимодействие интервьюера и респондента, эта " чистота" информации может быть нарушена либо ошибками интервьюера, либо неготовностью к беседе опрашиваемого;

д) сочетании функций получения информации непосредственно от респондента и наблюдения за его поведением.

Преимущества интервью: личный контакт интервьюера и респондента, который обеспечивает

• максимальную полноту реализации познавательных задач вопросника через приспособление бланков-интервью к возможностям отвечающих;

• снижение количества пропусков в ответах;

• лучшую реализацию функции контрольных вопросов;

• возможность получения достаточно полной информации о мнениях, оценках, мотивах респондентов;

• непосредственное общение, способствующее созданию благоприятной обстановки, повышающей искренность ответов;

• возможность получить дополнительные сведения, важные для оценки объекта исследования;

• возможность оценить ситуацию опроса;

• возможность наблюдать реакцию респондента на вопрос;

• возможность проверить, понятны ли индикаторы респонденту.

Трудности при проведении интервью:

а) требуются значительно большие временные и материальные затраты, чем при анкетировании, и подготовленные интервьюеры, владеющие необходимыми приемами;

б) неумелое поведение интервьюера приводит как к отказу от интервью, так и (в случае согласия) к неточным (осознанно или неосознанно), искаженным ответам;

в) интервьюеры оказываются источником сильного воздействия на респондента.

В зависимости от формы, техники опроса выделяют:

- стандартизованное (формализованное, структурированное) интервью. Предполагает беседу по жестко фиксированному опроснику, где четко представлены варианты ответа на вопросы.

- полустандартизованное (полуформализованное) интервью.

- нестандартизованное (свободное). Не предполагает жесткой детализации поведение интервьюера и респондента во время беседы.

Вопрос полной фиксации ответов респондента стоит очень остро и имеет большое значение. Одним из приемов преодоления трудностей является использование карточек интервью. Использование карточек целесообразно также при выяснении в интервью интимно-личностных вопросов, и в условиях, ограничивающих возможность людей воспринимать информацию на слух.Применение карточек позволяет придать интервью более наглядный характер; конкретизировать обсуждаемый вопрос; формализовать ответ, унифицировав тем самым получаемую информацию; увеличить количество респондентов путем включения тех, кто плохо воспринимает на слух и отказывался отвечать на " некорректно поставленные", с их точки зрения, вопросы; нормализовать темп проведения интервью, сокращая время записи и интерпретацию ответов интервьюера. Исчезают " временные провалы" для респондента, в течение которых интервьюер занят фиксацией ответов, а респондент ожидает.

По процедуре проведения выделяют:

- фокусированное интервью;

- ненаправленное;

- глубинное (клиническое).

Глубинное (клиническое) интервью основано на познании опыта, переживаний, чувств конкретного человека посредством изучения и интерпретации информации, получаемой от респондента. Глубинное интервью - один из видов свободного, неструктурированного интервью, нацеленного на получение полной, глубоко личностной информации, которая ценна в силу своей уникальности, широты ассоциаций, позволяет также изучать новые явления и процессы, не имеющие массового распространения, особенно во времена резких социальных перемен.

Метод глубинного интервью применяется на небольших выборочных совокупностях, поскольку в фокусе анализа находится особенное, частное, субъективное, в центре внимания - человек. Величина выборки при проведении глубинных интервью может колебаться в диапазоне от 1 до (примерно) 100 человек. Если совокупность обследуемых индивидов рассматривается как однородная, рекомендуется опрашивать около 20 человек, т. к. этого достаточно для формирования развитой типологической картины.

Методы отбора респондентов различаются в зависимости от степени структурированности исследуемого объекта. При обследовании однородной, не образующей социальной структуры, совокупности индивидов могут использоваться принципы отбора, аналогичные методам при проведении количественных опросов:

- простой случайный отбор (используется, когда необходимо зафиксировать естественный разброс мнений в данной группе);

- метод формирования равных по численности квот (используется, когда есть значимые характеристики объектов);

- метод " снежного кома";

- метод фильтрующего опроса (используется, когда объект исследования более или менее однороден).

Преимущества метода глубинного интервью:

- возможность получить глубинную информацию об особенностяхповедения, о причинах такого поведения и его глубинных мотивах, которую невозможно выявить другими методами;

- возможность обсуждения сугубо личных тем;

- отсутствие влияния на респондента других участников исследования (как, это происходит при использовании метода фокус-групп);

- преодоление тенденции выражать широко распространенные, социально приемлемые точки зрения;

- возможность получить информацию от респондента, для которого неприемлемы никакие другие формы интервьюирования.

Недостатки метода глубинного интервью:

- большие затраты времени и финансовых средств на проведениеинтервью и обработку данных; - необходимость специальной подготовки интервьюеров и их отборапо степени контактности и умению входить в доверие;

- субъективизм восприятия данных исследования и подверженностьполучаемых результатов влиянию интервьюера, возможная потерячасти информации в ходе ее фиксации;

- невозможность распространять полученные данные на всюгенеральную совокупность;

- сложность обработки и интерпретации полученных данных.

Фокусированное групповое интервью (фокус-группа) – качественныйметод сбора социологической информации посредством фокусированной дискуссии со специально отобранной группой по конкретной проблеме. Сферы применения:

1) Маркетинговые исследования

2) Социально-экономические и политические исследования

3) Социальное прогнозирование

4) Методологическое обеспечение социологических исследований (генерация новых идей, проверка гипотез, совершенствование инструментария и т. п.).

Число членов одной фокус-группы - от 6 до 15 человек. Оптимальным считается 7-10 участников. Подбор участников происходит следующими методами: документальный, случайный, метод " снежного кома". В рамках одного исследовательского проекта может проводиться от 3 до 15 фокус-групп.

Преимущества метода: фокус-группа дает возможность получения глубокой качественной информации при изучении широкого спектра реакций, мнений, установок, потребностей, ценностей, стимулирует новые творческие концепции, позволяет совершенствовать исследовательские стратегии. Кроме того, возможность заказчика непосредственно видеть (слышать) ход фокус-группы значительно повышает его доверие к результатам исследования.

Недостатки метода: трудности с фиксацией и обработкой результатов, возможная нерепрезентативность данных, данный вид интервью требует больших материальных и временных затрат, чем обычное интервью.

Наиболее эффективно использование фокус-группы в сочетании с другими методиками оперативных социологических исследований (например, с анкетным опросом).

Экспертный опрос — метод получения социологической информации путем опроса экспертов. Используется при решении следующих задач: для прогноза развития того или иного явления, когда массовый опрос малоэффективен; для оценки степени достоверности массовых опросов; для аттестации коллектива по различным параметрам. Эксперт - компетентное лицо, имеющее специальные знания и опыт в области, непосредственно связанной с объектом исследования.

46.

Социологическое наблюдение — это всегда направленное, систематическое, непосредственное «отслеживание» и фиксация социально значимых явлений. Оно не только служит целям получения значимой информации, но и может быть само подвержено проверке.

Фиксация какого-либо явления (а она обязательна) может происходить при помощи различных средств — специальных бланков или дневников, аудио-, видео- и фотоаппаратуры и других технических средств наблюдения.

Основными типами наблюдения считаются невключенное и включенное, подразумевающее анонимное присутствие исследователя в обследуемом им объекте, когда исследователь имитирует вхождение в группу, адаптируется в ней, как правило, анонимно и анализирует происходящие в ней события «изнутри».

Примеров «включенного» наблюдения, проведенных российскими социологами, немного. В 1980-х гг. ленинградец А.Н. Алексеев уволился из Института социально-экономических исследований АН СССР, где работал старшим научным сотрудником, и инкогнито устроился рабочим на Завод полиграфических машин, где собрал богатый материал о жизни трудового коллектива. Этот социолог не просто констатировал те или иные факты, но и вводил экспериментальные факторы изнутри, т.е. был не только исследователем, но активным участником событий, происходивших среди рабочих. По итогам своего наблюдения Алексеев опубликовал ряд работ, посвященных «социологии наблюдающего участия».

Однако у исследователей, применяющих метод наблюдения, возникают трудности, связанные с тем, что они иногда теряют объективность, вживаясь в роль «активиста». Итогом «включенного» наблюдения, как замечает В.А. Ядов, нередко является эссе, а не строго научный трактат. Кроме того, некоторые специалисты сомневаются в этичности маскировки социолога под рядового участника событий.

Положительный эффект использования этого метода бесспорен: исследователь получает прямые, яркие впечатления от наблюдаемых людей, что позволяет ему понять и объяснить те или иные их поступки, правильно оценить сплоченность, или, напротив, противоречия в группе.

Общая особенность наблюдения как метода сбора первичной информации проявляется в способности анализировать частности: характер поведения, жесты, мимику, выражение эмоций отдельных лиц и целых групп. Иногда этот метод используют наряду с другими методами сбора информации для оживления колонок бесстрастных цифр — результатов различных опросов. Наблюдение незаменимо для изучения активности населения на митингах, массовых общественно-политических мероприятиях, поведения студентов во время неформального общения и т.д.

Применению метода наблюдения предшествует составление плана, где указываются средства сбора информации, сроки исследования, объем финансирования, а также число самих наблюдателей. Последние должны обладать высокой квалификацией, быть внимательными, общительными, уметь контролировать свое поведение, знать теорию социологии, отраслевые социологии, которые используются в конкретном исследовании, а также средства и технику наблюдения, материалы и документы, регламентирующие деятельность изучаемого объекта. Для будущих специалистов-наблюдателей целесообразно организовать ряд практических занятий (наблюдений) в полевых или лабораторных условиях, что позволит выявить типичные для наблюдателя ошибки, выработать полезные поведенческие приемы наблюдения, правила составления документов. Занятия обычно проводятся опытным социологом.

Существуют типовые инструкции проведения исследования. В них указываются: последовательность этапов и процедур наблюдения, оценки действий наблюдаемых, способы фиксации информации и интерпретации полученных данных, образцы составления отчета.

Обычно вначале проводится пробное исследование с тем, чтобы вскрыть возможные ошибки, неточности, преувеличения. В ходе дальнейшего наблюдения оно может пригодиться как для руководителя проекта, так и для самого наблюдателя. Этот метод особенно важен для выработки гипотезы общего исследования.

Таким образом, в процессе наблюдения исследователь проводит непосредственную и целенаправленную фиксацию социальных фактов, отмечая конкретные действия людей и регистрируя в режиме реального времени развитие социальных явлений и процессов. Важными преимуществами наблюдения как метода считаются наличие непосредственной связи между исследователем и исследуемым объектом, гибкость, оперативность и относительная дешевизна в применении.

47.

Контент-анализ – это научный метод, с помощью которого осуществляют сбор данных в социальных науках: социологии, психологии, политологии и других. Он позволяет облачить текстовую и графическую информацию (любой контент) в математическую форму, выразить качество количественно. Благодаря этому методу гуманитарные науки могут проводить исследования в соответствии с критериями научности. Полученные данные в виде числовых показателей подвергают статистической обработке в зависимости от целей и задач исследования.