это 36 тот же самый вопрос

47) Це велика поема - спогад, вірш - роздум, вірш - підсумок. Роботу над нею Тувим почав в Бразилії в листопаді 1940 року і закінчив в 1944 році. Поема дуже своєрідна, в ній переважає глибоке ліричне начало, подається не стільки опис подій, свідком яких був сам автор, скільки сприйняття цих подій поетом в різні пори його життя: маленьким хлопчиком, юнаком, дорослою людиною. Поема в значній мірі автобіографічна: її ліричним героєм є сам автор. Звичайно, деякі події сприймаються і осмислюються через відстань в багато років, автор розставляє акценти дещо інакше, ніж у збірках віршів, що вийшли раніше. Рядки поеми Тувімові диктує біль за батьківщину і співвітчизників.

Сюжет її трагічний: городник Дзевєрській віддає свою дочку Зоф'ю заміж за царського поручика Костянтина Ілганова; той бере участь у придушенні демонстрації лодзінських робочих в 1905 році і гине; дочка вмирає від пологів, залишаючи батькові маленьку Анелю. Під час першої світової війни Дзевєрській служить в польському легіоні. Щоб спокутувати гріх зятя, він намагається відшукати сина убитого Костянтином робочого і стати його опікуном. Життя Анелі складається важко. Красива дівчина стає коханкою фабриканта, у якого вона служить.

Однак сюжетна лінія розвивається непослідовно, часто втрачається, не має основного значення. Справжнім стрижнем поеми є вінок ліро-епічних віршів, бо для автора найважливішим є не зображення тих чи інших подій, а то, як вони відбилися на долях простих людей і самого художника.

Роздуми поета над проблемами довоєнної Польщі, оцінка подій очима небайдужої людини, прагнення об'єктивно осягнути минуле, мрії і плани щодо майбутнього батьківщини - головні мотиви поеми Тувіма. У ліричних відступах автор виявляє силу своєї любові до рідної землі. Любов до батьківщини невіддільна від ненависті до його гнобителів. Талант поета - сатирика з новою силою проявляється на тих сторінках поеми, де зображений гитлерівців, яких автор називає бандитами, злодіями, мерзотниками, катами. Теплі рядки поеми присвячені простому люду. Люди, за поданнями Тувіма, діляться на дві групи в залежності від того, як вони заходять до хати з парадного або чорного ходу, Автор вболіває за тих, кому входити через парадні двері заборонено - за жебраків, пічників, прачок, лахмітників.

48) Філософські погляди Камю суперечливі й перетерпіли серйозну еволюцію. Вони характеризуються індивідуалізмом і всебічною розробкою проблеми безглуздості існування. Його погляди викладаються як у формі філософських трактатів, так і у формі художніх творів: повістей, романів, п'єс. Стиль образний, метафоричний. Всі сюжети обертаються навколо окремої людини і його відносин з навколишнім соціальним і природним миром. На відміну від Гайдеггера і Ясперса, Камю не ставить питання про буття взагалі. Гайдеггер ставив запитання про зміст буття. Камю залишає буття осторонь і зосереджує увагу на проблемі змісту. Змісту чого? Людського життя, історії, індивідуального існування. Його погляди розвиваються в умовах, коли віра в Бога втрачена, і стало ясно, що людське існування кінцеве в абсолютному змісті, тобто, що індивідуума чекає повне знищення, абсолютне ніщо. У цій ситуації сам собою напрошується висновок про те, що ніякого об'єктивного змісту людського життя ні, тому що дати їй цей зміст комусь. Адже для Камю, як і для екзистенціалізму взагалі, вихідним пунктом є особистість. Це - філософія, як ми знаємо, перейнята найглибшим індивідуалізмом і суб'єктивізмом.

У Ясперса індивід відносив себе до Бога, і тому він не повисає в повітрі.

У Камю же, як і в Сартра, оскільки Бог у них не фігурує, людина спочатку виступає у своїй абсолютній самітності й кінцівці. Але якщо людина самотня і йде до свого неминучого й абсолютного кінця, то про який зміст його існування взагалі можна говорити? Зміст його втрачається самим радикальним образом. Результат цієї втрати сенсу описується Камю в першому опублікованому добутку, повесті «Сторонній», 1942 р. У цій повісті її герой Мерсо розповідає про своє життя в місті на березі Середземного моря - це нічим не примітне життя дрібного що служить, що він веде спокійно й байдуже. У нього немає ніяких особливих інтересів і прихильностей. Його мати перебуває в богадільні, і іноді він неї відвідує. Але говорити йому з нею не про що. Потім вона вмирає, і він виконує все, що покладено в подібних випадках. Є в нього жінка, що викликає в нього лише чисто плотський потяг. У духовному відношенні в нього з нею немає нічого загального. Він ні до чого не прагне й нічого не бажає. Думка про те, щоб зробити кар'єру, йому зовсім далека. Так він існує день у день. як зовсім сторонній тому суспільству, що його оточує. Втім, у нього є одна прихильність, одного іскріння любов. Це - природа. На відміну від героя Сартра Рокантена, у якого матеріальне сприйняття викликало почуття нудоти, Мерсо закоханий у природу. Спілкування з морем, повітрям, сонцем, з водою доставляє йому справжня і єдина насолода. От так і живе цей герой Камю. Але це розміряне одноманітне життя один раз порушилися. Якось раз, ідучи на прогулянку на море, він навіщо-те бере із собою револьвер. Потім він не зможе пояснити, навіщо він це зробив. Але раз револьвер узятий, він повинен вистрілити. І Мерсо дійсно чомусь стріляє й убиває араба на березі. Це відбувається як би за порогом його свідомості, що скаламутилося від жари.

Мерсо заарештовують. Починається наслідок, а потім і суд. Всіх учасників цього процесу обурює не стільки сам факт цього безперечного злочину, скільки особистість Мерсо, настільки він не схожий на них. Саме його життя вони сприймають, як виклик суспільству і його устояним вдачам. Адже все, що становить їхнє життя, її зміст, її підвалини, йому зовсім чужо. Цього вони перенести не можуть. І тут проза Камю стає уїдливої, яка вказує на пороки, лицемірство, святенництво, фарисейство алжирського, а тим самим і всякого існуючого суспільства і його моралі. Адже хто чимсь виділяється з маси, хто не такий, як всі, той тим самим звичайно розглядається як чужинець, що як виходить за межі das Man, як щось таке, що повинне бути викинуте. Мерсо одностайно засуджується до страти. Він з байдужністю вислухує вирок. Але коли в камеру смертників до нього приходить священик і призиває його до покаяння, Мерсо вибухає: «Я був прав, я й зараз прав, завжди був прав, - гарячково викрикував він, - усе - однаково. Ніщо не має значення, і я твердо знав, чому... Що мені смерть інших, любов матері, що мені Бог, життєві шляхи, які вибирають, доля, який віддають перевагу, раз мені призначена одна єдина доля, мені й ще мільярдам інших обранців, усім, хто, як і він, називають себе моїми братами. Інші теж присуджені до смерті». Раз ми приречені на смерть, те й життя, і все інше позбавлені змісту й нічого не значать - от філософське кредо Мерсо. Але не потрібно ототожнювати кредо героя художнього твору із кредо його автора. А це, на жаль, прийом всіх бездарних критиків. Не можна сказати, що погляди Мерсо зовсім далекі Камю. Але це тільки одна лінія його міркування. Вона становить лише якийсь елемент, якусь його частину. Думка, висловлена Мерсо, постійно тривожить Камю, і він невпинно прагне неї перебороти. Досить суб'єктивістську спробу такого подолання він уживає у філософському трактаті «Міф про Сізіфа», що вийшов незабаром після «Стороннього».