Антропный принцип.

Антропный принцип — это одна из наиболее острых и спорных проблем современного миропредставления. Область его применения — роль и место разумной жизни во Вселенной, а более конкретно — человека.

Существуют три исторические парадигмы, дающие ответ на этот вопрос:

1. Вселенная антропоморфна, она — целостный организм, а человеком управляют высшие космические силы (Аристотель, Птолемей).

2. Вселенная — механизм, созданный Богом, который сотворил человека по своему образу и подобию (Декарт, Ньютон).

3. Стандартная космологическая модель, в рамках которой возникновение разумной жизни — проявление законов случая.

Анализ этих проблем привел к «антикоперниканскому» перевороту в космической философии. Оказалось, что во Вселенной существует очень точная подгонка фундаментальных физических констант, и даже малые отклонения от стандартных значений привели бы к такому изменению свойств Вселенной, что возникновение в ней человека стало бы невозможно. Эту проблему исследовал Г.М. Идельс, A.M. Зельманов, Б. Картер, Ф. Хойа, Н.Л. Розенталь, Дж. Уилер, Ф. Типлер, С. Хокинг и другие ученые. Эта удивительная приспособленность Вселенной к существованию в ней человека получила название антропного принципа (АП). В наиболее парадоксальной форме так называемого сильного АП эту идею сформулировал в 1973 г. Б. Картер, использовавший парафраз известного афоризма Декарта: «Cogito, ergo mundus talis est» («Я мыслю,

следовательно, Вселенная такова, какова она есть»). Есть и другие, не менее парадоксальные формулировки АП. С. Хокинг: «Вселенная такова, какой мы ее наблюдаем, по той причине, что существует человек». ф. Хойа: «Здравая интерпретация фактов дает возможность предположить, что в физике, а также в химии и биологии экспериментировал " сверхинтеллект" и что в природе нет слепых сил, заслуживающих внимания». Дж. Уилер: «В некотором странном смысле это является участием Бога в Создании Вселенной». Ф. Типлер предложил финалистскую версию АП,

в основе которой лежит постулат вечности жизни, точнее реализации программы производства информации, физическая природа носителей информации при этом несущественна, это вовсе не обязательно человек. Цель этого процесса состоит в управлении крупномасштабной структурой Вселенной, а его финал — точка Омега, бесспорный Разум, потенциально владеющий бесконечно

большим объемом информации. На основании своей концепции Типлер утверждает, что Вселенная должна быть закрытой. Она потенциально содержит точку Омега как финал, в котором сливаются все мировые линии событий. Этот всеохватывающий эволюционизм Типлера — не что иное, как тотальная колонизация Космоса антропоморфным «развертывающимся богом». С точки зрения синергетики это несомненно модель эволюционного туника.

Значительно более рационалистическая интерпретация АП принадлежит Н.Л. Розенталю, который представил его как принцип целесообразности. Наши основные физические законы, считает он, подчиняются гармонии, которая обеспечивает существование основных состояний. На конкретных примерах варьирования величиной фундаментальных констант Розенталю удается показать конструктивную роль АП. Близкую точку зрения разделяют СП. Курдюмов и Б.Н. Князева. Сложное, отмечают они, связано с иерархическим принципом строения и с необходимостью должно рассматриваться в эволюционном аспекте. На этом основании они формулируют эволюционный постулат АП: сложный спектр структур-аттракторов существует лишь для узкого, уникального класса сценариев с нелинейными зависимостями. Недостаток синергетической интерпретации АП состоит в том, что авторы не смогли указать решения задачи морфогенеза, т. е. усложнения, перехода от простых структур к сложным.

Слабый антропный принцип применяется к параметрам, которые зависят от современного возраста Вселенной (например, совпадение больших чисел); он накладывает ограничение на положение наблюдателя на временной шкале. По сути, он утверждает, что во Вселенной, которая велика в пространстве или во времени, условия, необходимые для развития разумных существ, будут выполняться только в некоторых областях, ограниченных в пространстве и времени. Справедливость слабой формулировки мало у кого вызывает сомнения, она вполне очевидна. По существу, она была сформулирована еще Зельмановым: «мы являемся свидетелями наблюдаемых свойств Вселенной, потому что при других ее свойствах развитие Вселенной протекало бы без свидетелей».

Сильный антропный принцип применяется к параметрам, которые не зависят от возраста Вселенной (например, соотношения между массами элементарных частиц); он уже накладывает ограничения на свойства самой Вселенной. Развитие этого принципа приводит к представлению об ансамбле возможных вселенных. Каждая из них характеризуется присущим только ей набором физических законов, фундаментальных параметров и констант. В большинстве этих вселенных образование и развитие сложных структур и организмов невозможно, и лишь в некоторых, похожих на нашу, смогли образоваться галактики, звезды, планетные системы и, наконец, разумная жизнь. Ансамбль вселенных может быть мыслимым или реально существующим; причем миры могут реализовываться последовательно (теория пульсирующей Вселенной) или параллельно (теория множественности миров). Сильная формулировка антропного принципа стала причиной широкой полемики среди ученых, которая продолжается до сих пор. Все аргументы против такой трактовки в основном сводятся к двум возражениям (в свое время их сформулировал С. Хокинг).

Во-первых, даже если предположить, что существует ансамбль вселенных, то все равно события в них не могут влиять на события в нашей вселенной в силу их изолированности друг от друга. Поэтому необходимо применить принцип экономии и исключить их из теории. На это замечание у сторонников сильного антропного принципа есть свои возражения. Прежде всего, подвергается сомнению применимость принципа экономии. В конце концов, если мы и не можем наблюдать другие вселенные, это не значит, что их не существует. Кроме того, не всегда, по-видимому, эти миры полностью изолированы друг от друга. Например, при последовательной реализации вселенных в теории пульсирующей Вселенной возможен перенос некоторой информации через сингулярность. Таким образом, существующая вселенная может быть результатом развития других «более ранних» вселенных. При параллельном же существовании вселенных современная теория суперструн допускает не только взаимное влияние, но и взаимопроникновение различных вселенных друг в друга (теория фридмонов).

Второе возражение против сильной формулировки заключается в том, что антропный принцип якобы эквивалентен антропоцентрическому и фактически ставится в противоположность принципу Коперника. Согласно данному принципу человек не занимает во Вселенной какого-либо привилегированного положения. Таким образом, как пишет Хокинг «он направлен против хода всей истории науки». На самом деле, причиной подобного понимания антропного принципа стали некоторые некорректные его формулировки. Например, такая: «Фундаментальные свойства Вселенной определяются фактом существования человека». Ясно, что здесь следствие перепутано с причиной. При этом забывается, в частности, о возможности существования кроме человека других разумных форм жизни даже в нашей Галактике, не говоря уже о Вселенной. В этом смысле было бы более точным говорить не об антропном принципе, а о «принципе разумного наблюдателя». Таким образом, сильная формулировка антропного принципа не дает человеку никакого особого положения и принцип Коперника выполняется.

54. Инженерное творчество и его особенности

Инженерное творчество - ц еленаправленная деятельность, целью которой является формулировка и моделирование представления:

• о будущей деятельности (производственной или непроизводственной), предназначенной для удовлетворения общественных и личных потребностей;
• о будущем конечном результате;
• o будущих последствиях, которые возникают в результате cоздания и функционирования ее продукта [1].

Тремя составными частями инженерного творчества являются системный подход - законы развития техники - методы принятия решений.

Системный подход как методология изучения объекта состоит в том, что его недопустимо рассматривать без учета всей его полноты и сложности строения, целостности, взаимодействия и взаимообусловленности всех составляемых элементов между собой и со средой, из которой этот объект (система) выделен. В сложности строения рождается новое качество, которое отсутствовало у элементов, ее составляющих. Сущность системного подхода и проста, и сложна. И ультрасовременная и древняя, как мир, ибо уходит корнями к истокам человеческой цивилизации.

Законы развития техники должны быть основой и мощным ускорителем ее развития.

Техника - это одно из проявлений творческой человеческой деятельности, то, что называют иногда второй природой (антропогенным миром), полагая при этом первой природой естественный мир. Ни у кого нет желания пренебрегать объективными законами природы. А вот в антропогенном мире у людей, не ведающих о законах его развития, о характере их действия возникает соблазн «перескочить» через эти законы. В наших институтах пока, к сожалению, законы развития техники не изучаются.

Методы принятия решений необходимы для поиска решений все более усложняющихся технических задач. Овладеть разнообразным инструментарием мыслительного процесса для интенсификации творческой деятельности это настоятельная задача инженера ученого педагога. В целом речь идет о повышении общей культуры мышления, творчества в наши дни.

Деятельность инженера, ученого педагога (учителя) должна опираться на творчество особенно в наше время. Недостаточно узкой специальной подготовки для полноценной научной и инженерной деятельности. Непрерывно обновляющееся многообразие мира техники неразрывная связь не только с естественными, но и социальными проблемами с межотраслевыми задачами требуют от специалиста основательной методологической подготовки, укрепления своих мировоззренческих позиции и совершенствования творческого арсенала.