Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Экологическое образование, общественное экологическое движение






Образование для устойчивого развития может быть реализовано в виде учебных курсов либо их компонент, наиболее целесообразна переориентация всей системы образования. Образование для устой­чивого развития представляет собой межпредметную область знания (включающую естественнонаучные, социальные, экономические дисциплины, системные науки) и, с другой стороны, - процесс обучения, образования, саморазвития, самореализации, самоактуализации, ориентированный на воспитание незави­симо мыслящих, духовно состоятельных, социально активных граждан, стремящихся к получению зна­ний об окружающей среде, проявляющих заботу о ее состоянии, содействующих решению существую­щих и предупреждению новых социальных, экономических, экологических проблем.

В общеобразовательных школах идет процесс внедрения региональной программы непрерывного экологического образования «Экология и охрана природы». Программа опирается на интеграцию общего и экологического образования, несет черты региональное™.

Популярность и эффективность приобрели альтернативные формы образования: экологические лагеря, экспедиции, диспуты, круглые столы, деловые игры и т. д. На ГорСЮН в настоящее время орга­низован общеобразовательный процесс по 50 направлениям в 250 кружках, в которых занимается 2500 детей.

Программы профессиональной экологической подготовки руководителей, специалистов, граждан в региональном Центре повышения квалификации при СибАДИ охватывают самые различные области экологических знаний. Занятия проводили специалисты КПР по Омской области и других контролирую­щих организаций, всего в 2002 г. обучено 75 человек.

21 книга и методические пособия по экологической тематике изданы на территории Омской об­ласти в 2000 - 2002 г. с целью способствовать экологическому образованию населения


Общественное экологическое движение - один из механизмов реализации региональной полити­ки, вносит большой вклад в построение гражданского общества. Участие молодежи в социально-значимой природоохранной деятельности развивает потребность у молодого поколения в созидании, ук­репляет уверенность в собственных способностях и возможности изменения общества в лучшую сторону, способствует развитию экологической культуры подрастающего поколения.


Приложение Таблица 1.2.2.2 Приоритетный список водных объектов, требующих первоочередного осуществления водоохранных мероприятий

(на территории Омской области)

 

Водный объект, пункт, створ Ингредиенты и значения среднегодовых концентраций (вПДК) Коэффициент комплексности высокой загрязненности воды (Кв1, %) Коэффициент комплексности загрязненности воды (К %)
      2001*   Тенденция
1. р.Иртыш - г.Омск (Нов.Станица) 5, 3 км выше города 25, 6 выше г/п марганец -10 1, 6 0, 6 1, 7 38 0, 0 0, 0 49 ухудшение
2. р.Иртыш - г.Омск (Лен.мост) 0, 5 км ниже рассеив. выпуска пред. вост.группы, 7, 8 км выше г/п марганец-10 1, 0 0, 4 47 1, 6 0, 0 1, 2 42 ухудшение
3. Р.Иртыш - г.Омск (Динамо) 0, 5 км ниже устья р.Омь, 4, 7 км выше г/п марганец -12 0, 9 1, 3 44 0, 2 41 0, 0 51 0, 1 ухудшение
4. Р.Иртыш - г.Омск 0, 5 км ниже БОС п.Береговой 25, 1 км ниже г/п марганец -11 2, 4 0, 3 2, 6 0, 3 55 0, 1 50 ухудшение
5. р. Иртыш - г. Тара 1 км выше впадения р. Аркарки медь - 23 0, 0 64 2, 3 59 9, 7 2, 9 62 1, 9 65 ухудшение
6. р. Иртыш - г. Тара 0, 5 км ниже города, 2, 5 км ниже г/п марганец- 15 медь - 24 0, 8 60 0, 0 13, 7 57 0, 6 58 1, 6 61 ухудшение
7. р. Иртыш - с. Тевриз 3, 65 км ниже села, 3, 75 км ниже г/п медь - 39 марганец - 15 5, 0 48 6, 8 9, 2 62 2, 6 59 2, 5 64 ухудшение
8. р. Иртыш - с. Усть-Ишим 0, 5 км выше села, 1, 9 км выше г/п марганец- 13 нефтепродукты - 13 1, 048 2, 9 8, 9 0, 5 1Д 62 ухудшение
9. р. Иртыш - с. Усть-Ишим 1, 65 км ниже села, 3, 5 км ниже г/п марганец- 15 3, 8 57 7, 3 64 7, 5 56 0, 5 0, 0 ухудшение
10. р. Омь - г. Калачинск 0, 3 км выше города, 2, 1 км выше г/п марганец - 25 2, 3 61 7, 9 68 8, 4 59 3, 5 59 2, 8 63 улучшение

лл;


лп ;


I I


 

 

 

 

  Водный объект, пункт, створ Ингредиенты и значения среднегодовых концентраций (вПДК) Коэффициент комплексности высокой загрязненности воды (Квз, %) Коэффициент комплексности загрязненности воды (К %)
      2001*   Тенденция
.1. [2. , ^: - V'4 " " Ачинск 2.8 км ниже города, 3, 4 км ниже г/п марганец - 25 медь - 25 4, 9 63 10, 3 69 11, 2 63 2, 8 ь 59 2, 8 59 улучшение
р. омь - г. Омск 0, 1 км выше д. Ростовка марганец - 20 и, / 21 2, 7 28 1, 3 16 0, 5 14 0, 9 улучшение
, _>. р. Омь - г. Омск в черте города, 3 км ниже г/п марганец-21 0, 6 16 1, 3 29 1, 3 16 0, 5 15 0, 3 21 улучшение
14. р. Тара - пгт. Муромцево в черте поселка, 0, 4 км выше г/п марганец - 28 железо -16 цинк - 142 9, 9 4, 5 47 9, 1 64 4, 5 55 5, 8 56 ухудшение
1 с: р. Уй - с. Седельниково 0, 75 км ниже села, 3 км ниже г/п медь- 19 марганец - 33 железо- 12 цинк -16 1.4 60 14, 9 63 18, 2 6, 5 9, 2 56 улучшение
16. р. Шиш - с. Васисс 2, 8 км выше села, 1, 9 км выше г/п железо - 13 медь -10 6, 7 3, 7 59 10, 1 58 1, 4 57 1, 4 6, 3 ухудшение
17. р. Ишим - с. Усть-Ишим в черте села, 0, 75 км от устья марг" т" " " _ 1р медь - 15 1, 7 51 5, 5 6, 8 58 3, 4 64 1, 1 62 ухудшение

эимечание* - с 01.о 1.2001 г. изменились критерии ВЗ некоторых загрязняющих веществ (напр. марганец и азот нитритный), что разилось на расчете Квз-

-> итерием для включения в приор«трт«т, ш список является превышение среднегодовой концентрации 10 ПДК, а также ютематическое наличие дефицита растворенного *> -оде кислорода.


Приложение Таблица 5.13.3

Аварийные ситуации в 2002 г., расследованные ГУПР по Омской области

 

п/л Дата Характеристика аварийной ситуации Принятые меры Примечание
         
  С 15.01.02 по 18.01.02 2.01.02 при отборе проб воды в реке Омь в точке отбора-2, 8 км ниже г.Калачинска зафиксировано содержание меди 0, 163 мг/л (163 ПДК водоема рыбохозяйственного назначения).   17.01.02г в г. Калачинске проведены проверки предприятий, обследована р.Омь в границах города, отобраны пробы речной воды. По заключению лаборатории СИАК, содержание меди в пробе 3 ПДК (для водоема рыбохозяйственного назначения). В ходе проверок нарушении технологических режимов и аварийных ситуаций, а также несанкционированных и сверхнормативных сбросов на предприятиях города в течение месяца не отмечено. От поста наблюдения на р.Омь ь г.Калачинске до границы с Новосибирской областью отсутствуют техногенные источники меди. Повторной пробой воды, взятой 16.01.02 г лабораторией СИАК превышение концентрации меди выше ПДК не подтвердилось. В связи с тем, что информация в КПР поступила с опозданием на 13 дней, источник загрязнения выявить не удалось.
  28.02.02 15.02.02 при отборе проб воды в р.Иртыш в точке ~.„~^- ч, -.........,..„... „^-, „., _.......................................................................................................................................................,............................................................................................................. стоков Тарского водоканала зафиксировано содержание меди 0, 218 мг/л (218 ПДК водоема рыбохозяйственного назначения).   Повторный анализ, проведенный ЦМС 5.03.02г показал, что в воде ниже концентрацию меди в воде (4, 1 ПДК). Таким образом, т.к. информация в КПР поступила с опозданием на 13 дней, источник загрязнения выявить не удалось.
  04.03.02 Взрыв одного из трех котлов в котельной, обслуживающей здание поселковой администрации р.ц. Колосовка. Здание котельной разрушено. Жертв и пострадавших нет. Негативных экологических последствий нет. Причиной явилось нарушение правил технической эксплуатации котельной.
  25.03.02 Возгорание сублимата фталевого ангидрида на корпусе неработающего конденсатора намораживания ЗАО «Фталевик» при проведении ремонтных работ. Негативных экологических последствий нет.  

  2! ' 3   ^
5. 05.04.02 Возгорание продукта в результате прогара в печи на установке ФСБ № 1 (физическая стабилизация бензина) ОАО «Сибнефть-ОНПЗ»   Возгорание ликвидировав, в 12.50. Замеры параметров выбросов произведены санитарно-гигиенической лабораторией предприятия. Превышений нет.
  08.04.02 Возникновение пожара на складе хранения растительного масла, расфасованного в полиэтиленовую тару, в ООО " Опт центр-21 век". Нанесен матер, ущерб на сумму около 1 м,.и. 800 тыс.руб. Вынесено постановление о наложении штрафа на ф.л-3, 0 тыс.руб. На момент проверки в 16.00 часов очаг пожара локализован. Сброс неочищенных сточных вод в р.Омь с превышением ПДК по БПК в 803 р.
  15.04.02 Авария на канализационной насосной станции № 20 (КНС-20) МУП " Водоканал" (разрыв трубы внутри здания).   Для ликвидации последствий аварии поступающие на станцию сточные воды двумя погруженными насосами откачивались на фунт в районе станции. По уклону сточные воды поступали в овраг. На ликвидации аварии работали две ремонтные бригады. Экологических последствий нет.
  03.07.02 Поступило сообщение от диспетчера речного порта, что на реке Омь визуально отмечается масляная пленка. Штраф на дол., л- 3000, 0 руб. В результате проведенной работы установлено: сброс сточных п^ ч реку Омь осуществлен по лнкневому коллектору, принадлежащему ~? АО " СМТ № 7, в который загрязняющее вещество, растительное масло, поступило из ливнево! о коллектора ООО " Рен- Трейд" после пожара на складе.

Приложение Таблица 5.13.3

Аварийные ситуации в 2002 г., расследованные ГУПР по Омской области

 

До шп Дата Характеристика аварийной ситуации Принятые меры Примечание
         
  С 15.01.02 по 18.01.02 2.01.02 при отборе проб воды в реке Омь в точке отбора-2, 8 км ниже г.Калачинска зафиксировано содержание меди 0, 163 мг/л (163 ПДК водоема рыбохозяйственного назначения).   17.01.02г в г. Калачинске проведены проверки предприятий, обследована р.Омь в границах города, отобраны пробы речной воды. По заключению лаборатории СИАК, содержание меди в пробе 3 ПДК (для водоема рыбохозяйственного назначения). В ходе проверок нарушений технологических режимов и аварийных ситуаций, а также несанкционированных и сверхнормативных сбросов на предприятиях города в течение месяца не отмечено. От поста наблюдения на р.Омь в г.Калачинске до границы с Новосибирской областью отсутствуют техногенные источники меди. Повторной пробой воды, взятой 16.01.02 г лабораторией СИАК превышение концентрации меди выше ПДК не подтвердилось. В связи с тем, что информация в КПР поступила с опозданием на 13 дней, источник загрязнения выявить не удалось.
  28.02.02 15.02.02 при отборе проб воды в р.Иртыш в точке __е----- л с......... ~----- т„_- „ 1 т---------- „..„ „л., ~~~ ~.~~^— V, - «......—.------------------------------ ж.»**^«, ~ ж, —.~....ж»------------------------------------------------------------ «-~г-~_ — стоков Тарского водоканала зафиксировано содержание меди 0, 218 мг/л (218 ПДК водоема рыбохозяйственного назначения).   Повторный анализ, проведенный ЦМС 5.03.02г показал, что в воде ниже концентрацию меди в воде (4, 1 ПДК). Таким образом, т.к. информация в КПР поступила с опозданием на 13 дней, источник загрязнения выявить не удалось.
  04.03.02 Взрыв одного из трех котлов в котельной, обслуживающей здание поселковой администрации р.ц. Колосовка. Здание котельной разрушено. Жертв и пострадавших нет. Негативных экологических последствий нет. Причиной явилось нарушение правил технической эксплуатации котельной.
  25.03.02 Возгорание сублимата фталевого ангидрида на корпусе неработающего конденсатора намораживания ЗАО «Фталевик» при проведении ремонтных работ. Негативных экологических последствий нет.  

         
5, 05.04.02 Возгорание продукта в результате прогара в печи на установке ФСБ № 1 (физическая стабилизация бензина) ОАО «Сибнефть-ОНПЗ»   Возгорание ликвидировано в 12.50. Замеры парам «л рун выброса произведены санитарно-гигиенической лабораторией предприятия. Превышений нет.
  08.04.02 Возникновение пожара на складе хранения растительного масла, расфасованного в полиэтиленовую тару, в ООО " Опт центр-21 век". Нанесен матер, ущерб на сумму около 1 млн. 800 тыс.руб. Вынесено постановление о наложении штрафа на ф.л-3, 0 тыс.руб. На момент проверки в 16.00 часов очаг пожара локализован. Сброс неочищенных сточных вод в р.Омь с превышением ПДК по БПК в 803 р.
  15.04.02 Авария на канализационной насосной станции № 20 (КНС-20) МУП " Водоканал" (разрыв трубы внутри здания).   Для ликвидации последствий аварии поступающие на станцию сточные воды двумя погруженными насосами откачивались на грунт в районе станции. По уклону сточные воды поступали в овраг. На ликвидации аварии работали две ремонтные бригады. Экологических последствий нет.
  03.07.02 Поступило сообщение от диспетчера речного порта, что на реке Омь визуально отмечается масляная пленка. Штраф на дол..л - 3000, 0 руб. В результате проведенной работы установлено: сброс сточных вод в реку Омь осуществлен по ливневому коллектору, принадлежащему ЗАО " СМТ№ 7", в который загрязняющее вещество, растительное масло, поступило из ливневого коллектора ООО " Рен- Трейд" после пожара на складе.

 

1. ;..,, -2«'-      
  ^6.07.02 В 14ч 15 мин произошло возгорание контейнеров на Омской городской товарной станции. Штраф на юр.л. - Региональный Центр Фирменного Транспортного обслуживания Омского отделения ФГУПЗ-Сж/д - 5000, 0 руб. и на долж. лицо -500, 0 руб. В 6ч 30 мин. пожар был ликвидирован. От пожара пострадало 2 двадцатитонных контейнера, в одном -15 т. масла моторного, во втором-14 т. тринатрийфосфата. Содержимое контейнера с маслом сгорело почти полностью, а содержимое контейнера с тринатрийфосфатом в результате высокой температуры подверглось химической конверсии.
  30.07.02 ЦМС: пробой взятой в р. Иртыш выше с. Усть-Ишим зафиксировано содержание нефтепродуктов 5, 02 мг/л, что составляет 102 пдк.   Информация по данному факту поступила в Главное управление природных ресурсов 6.08.02. Пробой воды, взятой в р. Ишим нефтепродукты не выявлены. Ниже с. Усть- Ишим содержание н/продуктов в воде р. Иртыш составило 20 ПДК.
П 02.09.02 ЦМС: пробой взятой в р. Иртыш выше с. Тевриз зафиксировано содержание меди 0, 1543 мг/л, что составляет 154, 3 ПДК.   ЦМС: содержание меди в скважинах подземной питьевой воды в р-не с. Тевриз составляет 0, 27 мг/л. Высокое содержание меди в поверхностных водах обусловлено фунтовым питанием р. Иртыш, составляющим 20-30 %.
тг 24.09.02 В 12.06 произошел " хлопок" с последующим возгоранием в конденсаторном отделении цеха фталевого ангидрида ЗАО " Фталевик". Вынесены постановления о наложении штрафов: юр.л-5, 0 тыс.руб. и ф.л.-0, 5 тыс р^ Причина возгорания не установлена. На 16.00 очаг возгорания локализован, но не потушен. По данным ГУ ГО и ЧС жертв нет. Район промплощадки задымлен вследствие горения масла марки " Алотерм" и продукта Ориентировочно в системе находилось около 10 тонн масла и около 3 тонн продукта - фталевого ангидрида.
03.11.02 В 8.21 на резервуаре РВСПК-50000, выведенном в эеконструкцию и находящемся в зачистке, произошло возгорание.   Пожар ликвидирован в 18.05. Причины и характер повреждения уточняются, работает комиссия по расследованию. Погибших 2 специалиста ООО " ГРАТ" специализированной подрядной организации, проводившей работы по зачистке. Выхода и разлива нефти не было Дополнительная информация будет представлена по завершению по завершению работы комиссии по расследованию аварии на РВСПК-50000.

644007, г.Омск, ул.Герцена, 50

2002 год(а)


Обшее количество природопользоватедей на подконтрольной территории (шт.) - Я560

Проверено при рол оно льзоваг елей всего (шт.)-1047

в т.ч. совместно с иными федеральным» органами исполнительно!, власти

и правоохранительными органами (шт) - 126


Головой" (поллгодовоЛ) отчет представляется

ДПР по региону, БВУ в Департамент органнзаинн

и ведения государственного контроля в сфере прнролопользован

и охраны окружающей природной среды - 25 числа после отчётн


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I Направления и объекты контроля Количеств» Проверено \*ЧСтиЫ\ Выявлено нарушении   Принятые меры по выявленным нар* .:.............................,»о юдптельства 'псспнской Федерации « области природолол*
  |''и..: моя контрил* единиц контроля всего ип ВТ ч и охраны окружающей природной среды  
  природо- ПОЯЫОЯВ- телсП ШТ учеТМЫЧ еЛШшК КОНТРОЛЯ веет ШТ 111 СОВНССТНО С ИНЫМИ фел.-рпльни-мн органами исполнитель­ной власти и правоохрани­тельными ор­ганом» ШТ пользование природными ресурсами без разреши- тельных (прв- воустанаали- вающкх)до- Кумсдгпэ* шт. ВЫЯВЧВ рвтрешн-тельных локужяпов с нарушением деИ-ствуюокго гконоэгге- ЛЬСТЯа ШТ. нарушение ус- ввннй, уствно-вяетлых раз­решительны-мп (правоус­танавливаю­щими) доку­ментами ШТ прочие шт. ВылиНО предпи­саний выполне­но Пред­писании ЦП, шт. ! №,,..' ■ П................................... ■ ■ ч.-Н-'ИТЯ, ИСКИ о Жтющешш вреда (ущерба) Передний ЛСЛ И Нрв- ловных лея Внесено поел, тоже
  ПрСП.ЯИ- кол-во СУММ!) тыс. руб. Й1ЫС1ШЮ йжыва сумма ШЬ тыс. руб из них реал и зоя 0'
п/п предъяв­лено В».17во сумма ШТ. тыс руб. кол-во щт. 7 ЫС. руб. ущерба в вя-Лс проясле- 1П11 ВПССТ*- ноянтстыптх тыс руб Н«1ХрЯШ. Тельные ор-ГВИЫ р-.тссмитре-но дел шь ип. обогришче- 1ЮН.1СШ1Н леПстяпя ра-арч-нт- докумС|гго» 1ИТ. одцер ЛеЛ те.41 ЛОГУ! и
                                        ;
  I. Государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр
  Объекты контроля, всего                             X        
    106.5 18, 4 136.1 119, 1    
  в том числе:          
1.1 Объекты по добыче полезных ископаемых, всего %9                   «2       X        
  106, 5 18, 4 136, 1 119, 1    
  из них:   -" " " " " -—  
1.1.1 нефти и газа                                      
             
1.1 г угля, горючих сланцев, торфа                                      
               
11) благородных металлов, алмазов и драгоценных камней"                                      
             
  черных, цветных и редких металлов                                      
               
1 1.5 неметаллическим полезных ископаемых                                      
  4.5            
1.1.6 подземных вол                   252 68                  
102.0 18.4 136.1 119, 1      
  Объекты, не связанные с добычей (1ахпронеппя промстоков, гяюхранилнща и лр.)                                      
               
1 3 Объекты геологорязвелочных рябпг (ГГР)                                      
               
1.4 Объекты ГРГ совмещенные с добычей »     -                              
               

1_!

Г 1







© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.