Тема 2. Система принципов российского уголовного процесса и проблемы ее совершенствования

Занятие проводится в форме case-study (ситуационного анализа).

Задачи:

1. Следователь, окончив предварительное следствие по делу Мотина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), перед тем как направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, направил по месту работы Мотина представление с предложением уволить обвиняемого в связи с тем, что он органами расследования признан виновным в совершении должностного преступления.

Правильно ли поступил следователь? Какой принцип уголовного процесса лежит в основе решения данного вопроса?

2. Обвиняемый Нуриев, не владеющий языком уголовного судопроизводства, отказался от участия защитника, мотивировав это тем, что у него недостаточно средств для оплаты услуг адвоката и переводчика одновременно. Следователь, указав в протоколе допроса Нуриева, что тот отказывается от защитника, произвел допрос обвиняемого с участием переводчика, по окончании которого взял с Нуриева расписку о том, что обвиняемый не будет иметь претензий по поводу лишения его возможности пользоваться услугами защитника, а также не откажется от данных показаний в судебном заседании.

Какой принцип уголовного процесса нарушен в данной ситуации?

3. В судебном заседании по делу Иванова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 УК РФ, защитник убеждал суд в том, что Иванов совершил половой акт с согласия потерпевшей. Потерпевшая намеревалась возразить защитнику в ходе судебных прений, однако председательствующий разъяснил ей, что она не может участвовать в прениях сторон, поскольку выступать с речью будет государственный обвинитель.

Оцените действия председательствующего.

4. В ходе судебного следствия защитником было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, которые могли подтвердить алиби подсудимого. Суд отказал в удовлетворении ходатайство, мотивировав свое решение тем, что представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Имеет ли место в данном случае нарушение какого-либо принципа уголовного процесса?

5. Крюков обвинялся в совершении изнасилования несовершеннолетней Долиной. В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Суд отклонил ходатайство, мотивируя это тем, что потерпевшая и ее мать не возражают против рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании.

Правильно ли поступил суд? Относится ли гласность к числу принципов уголовного процесса?

Самостоятельное задание:

1. Проанализируйте суждения о понятии «принцип уголовного процесса» в работах, указанных ниже, выскажите свое мнение по этому вопросу. Укажите, каковы специфические признаки, позволяющие детерминировать то или иное положение как принцип уголовного процесса: Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 35 – 36; Александров А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С. 79 – 80; Кобликов А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1995. С. 40 – 42; Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 106-109; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 6-16; Сахапов Р.Р. Основные подходы к пониманию принципов права в российской правовой науке (советский и современный периоды // История государства и права. 2014. № 15. С. 10-15.

2. Дайте характеристику свойства бинарности и перечислите принципы уголовного процесса, которые им обладают.

3. Проанализируйте в источниках, приведенных ниже, различные суждения о сущности принципа презумпции невиновности: Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 111-121; Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 71-81; Левчук С.В. Политико-правовая природа принципа " презумпция невиновности" // История государства и права. 2015. № 16. С. 11-16; Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 120-122; Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2—8. С. 63-65.

4. Проанализируйте содержание принципа разумного срока уголовного судопроизводства, в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ, а также следующую специальную литературу: Аширбекова М.Т., Некенова С.Б. Разумный срок уголовного судопроизводства как правовое понятие // Администратор суда. 2014. № 1. С. 27-31; Лавдаренко Л.И. Категория " разумный срок" в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2014. № 1. С. 22-26; Вилкова Т.Ю. Обстоятельства, учитываемые при оценке разумного срока уголовного судопроизводства // Российский судья. 2014. № 9. С. 21-24; Рудич В.В. Международные стандарты разумности процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 2. С. 8-9.

Дайте ответ на следующие вопросы:

1) В чем сущность понятия «разумный срок уголовного судопроизводства»?

2) Какие обстоятельства учитываются при оценке разумного срока уголовного судопроизводства?

3) Каковы международные стандарты разумности процессуальных сроков?

Тема 3. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства в контексте международных стандартов в области защиты прав и свобод граждан, а также тенденций реформирования уголовно-процессуального законодательства