Задание 10.

Определите вид и проверьте правильность умозаключений по их форме.

Алгоритм решения

1. Выявить в рассуждении структуру умозаключения. Для этого необходимо определить в составе рассуждения посылки, заключение и далее расположить их по порядку: а именно, каждую посылку записать с новой строки, под ней – заключение, отделяя посылку от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением в умозаключение не записываются.

2. Определить простые суждения в составе умозаключения и обозначить их символами (p, q, r, s, t).

3. Определить логическую связь между простыми суждениями посредством выявления логических связок.

4. Записать логическую форму умозаключения в символической записи.

5. Определить вид умозаключения из сложных суждений и его модус.

6. Проверить соответствие или несоответствие полученной логической формы правильным модусам данного умозаключения.

Варианты

1.1. Усыновление признается недействительным, если судом установлено, что оно основано на подложных документах. Суд установил, что усыновление основано на подложных документах. Следовательно, усыновление признано недействительным. 1.2. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам. Эти документы не были переданы заинтересованным лицам. Следовательно, они остались в деле в течение всего срока хранения последнего. 1.3. Умышленные преступления совершаются с прямым или с косвенным умыслом. В данном преступлении не было прямого умысла. Следовательно, умысел был косвенный. 1.5. Данное преступление следует считать государственным, так как по своей характеристике его нельзя квалифицировать как воинское, а преступления бывают воинские или государственные. 1.4. Если к перевозке предъявляется багаж в неисправной упаковке, транспортная организация отказывается принять его. Транспортная организация приняла багаж, значит, он был предъявлен в исправной упаковке. 1.6. Если бы обвиняемый N. был у себя дома, то он не мог быть на месте преступления. Но обвиняемый N. не был дома. Значит, он был на месте преступления. 1.7. Каждое суждение может быть либо истинным, либо ложным. А так как суждение " Аристотель - древнегреческий философ" не является ложным, значит, оно - истинное. 1.8. Если бы соревнования по стрельбе комментировал математик, то он, пожалуй, нашел бы здесь удачные образы для разговора о последовательностях, пределах, сходимости. Я же не математик. Поэтому, я не могу найти удачных образов для разговора об этих непонятных для меня вещах. 1.9. Свидетель может излагать какой-либо факт (имеющий отношение к криминальному событию, свидетелем которого он является) правильно, либо ошибаться, либо сознательно говорить неправду. Гражданин N., описывая виденное им происшествие, не ошибается и не говорит неправду. Следовательно, он описывает его правильно. 1.10. Следствие по делу было проведено недостаточно квалифицированно или из-за неопытности молодого следователя, или из-за отсутствия необходимых документов, или из-за смерти одного из потерпевших. Доказано, что следствие по делу проведено недостаточно квалифицированно не из-за неопытности следователя и не из-за смерти одного из потерпевших. Следовательно, причина в отсутствии необходимых данных.

Решение:

1. Записываем рассуждение в форме умозаключения:

Посылка: …………………………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Посылка: ……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Заключение: ………………………………………………………………………….........................

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

2. Определяем простые суждения в составе умозаключения:

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… - …….

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. – ……

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..- …….

3. Из анализа смысла высказывания определяем, что союз «………………..» является логической связкой ………………………………………..

4. Записываем логическую форму умозаключения в символической записи:

5. Данное умозаключение является ……………………………………………..………………..

………………………………………………………………………………………………………..,

модус – ……………………………………………………………………………………………….

6. Полученная логическая форма умозаключения соответствует / не соответствует (нужное подчеркнуть) правильному ………...………………………….…………………………………..

…………………… модусу ……………………………………………………...………………….

умозаключения. Следовательно, умозаключение ………………………………..., а заключение ………………………………………………………………………..............................