Критерии оценивания дипломной работы

Продолжительность защиты не должна превышать 30 минут.

В ходе защиты дипломной работы выпускнику предоставляется слово для изложения сделанных им выводов и сформулированных предложений, ответов на вопросы членов ГАК и иных лиц, присутствующих на защите. Выступление выпускника по бакалаврской работе не более10–12 минут.

Научный руководитель и рецензент имеют право выступить для изложения своего мнения. В отсутствие научного руководителя и/или рецензента оглашается письменный отзыв и/или рецензия. Выпускнику предоставляется возможность ответить на замечания и вопросы научного руководителя и рецензента. Выпускная квалификационная работа оценивается ГАК на основании представленной дипломной работы, доклада студента, его ответов на вопросы, отзывов руководителя и рецензента и выступления присутствующих.

ГАК имеет право на разработку собственных критериев оценки. При этом рекомендуется руководствоваться наиболее общими критериями оценивания.

· Дипломная работа:

ü соответствие оформления работы стандартам, предъявляемым к оформлению работ в СКГУ им. М.Козыбаева (индикатор – дипломная работа);

ü логичность структуры работы (индикатор – оглавление и введение);

ü соответствие информационной базы дипломного исследования, содержания и выводов работы ее теме, целям и задачам;

ü степень знакомства автора с литературой по теме работы и умение излагать свою точку зрения с учетом аргументов и выводов других исследователей (индикатор – список используемой литературы, свобода цитируемости);

ü широта используемого материала исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных) (индикатор – основная часть дипломной работы);

ü умение систематизировать и классифицировать фактические данные (основной индикатор – заключение);

ü выявление в работе типических явлений в изучаемой области (основной индикатор – заключение);

ü наличие закономерностей, открытых исследователем (основной индикатор – заключение).

ü практическое значение предложений и выводов.

· Доклад:

ü логичность, связность, последовательность, аргументированность, лаконичность, ясность, грамотность изложения материала;

ü присутствие авторского мнения по решаемым задачам;

ü умение автора публично представить работу и ответить на вопросы и замечания в ходе защиты;

ü наглядность демонстрационного материала (показатель – презентация).

· Мнение руководителя и рецензента дипломной работы.

Решение принимается простым большинством голосов при наличии 2/3 членов ГАК от списочного состава, утвержденного приказом ректора при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. Руководитель или рецензент работы (если они не являются членами ГАК) могут принимать участие в обсуждении оценки работы с правом совещательного голоса. При равном числе голосов голос председателя является решающим.

В случае обнаружения факта плагиата на любом этапе подготовки к защите дипломной работы (в том числе при обнаружении плагиата рецензентом) декан факультета или председатель ГАК предлагают студенту снять работу с защиты и написать по этому поводу объяснительную записку. Студент имеет право вынести работу на защиту вне зависимости от этой рекомендации. В случае если экзаменационная комиссия согласится с наличием в работе плагиата, или если факт плагиата будет обнаружен в процессе защиты, об этом делается запись в протоколе заседания экзаменационной комиссии, рассмотрение работы по существу не производится и работа получает оценку «неудовлетворительно».

Оценка А, А- «отлично» выставляется в том случае, если:

· содержание работы соответствует выбранной специальности и теме работы;

· работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определенной новизной;

· дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению;

· показано знание нормативной базы, учтены последние изменения в законодательстве и нормативных документах по данной проблеме;

· проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично;

· в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных);

· в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования;

· широко представлена библиография по теме работы;

· приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы;

· по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям.

Оценка В+, В, В- «хорошо» выставляется в том случае, если:

· тема соответствует специальности;

· содержание работы в целом соответствует дипломному заданию;

· работа актуальна, написана самостоятельно;

· дан анализ степени теоретического исследования проблемы;

· основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне;

· представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию;

· практические рекомендации обоснованы;

· приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями дипломной работы;

· составлена библиография по теме работы.

Оценка С+, С, С-, D+, D «удовлетворительно» выставляется в том случае, если:

· работа соответствует специальности;

· имеет место определенное несоответствие содержания работы заявленной теме;

· исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументированностью;

· нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью;

· в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, нормативные документы, а также материалы исследований;

· практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер;

· содержание приложений не освещает решения поставленных задач.

Оценка F «неудовлетворительно» выставляется в том случае, если:

· тема работы не соответствует специальности;

· содержание работы не соответствует теме;

· работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений;

· дипломная работа носит умозрительный и/или компилятивный характер;

· предложения автора четко не сформулированы.