Часть 1. Мы с вами общаемся, осмысливая только лишь интеллектуальным образом

Мы с вами общаемся, осмысливая только лишь интеллектуальным образом. Биоэнергетически, зрительно, на ощупь, на нюх, на вкус мы с вами информацию не передаем. Информация идет только в звуковых символах, и из них строятся определенные конструкции. Если конструкция построена правильно - хлопаем в ладоши, если нет - кричим, ругаемся. Это надо четко понимать, чтобы человек не попал в самообман.
Ходов у нас с вами внутрь много: осязание, вкус, обоняние..., но, повторяю, информативно передаем информацию друг другу только интеллектом. Интеллект какими законами пользуется? Бесконечными? Или есть какое-то число определенных законов? Оказалось, что никаких бесконечных возможностей, конструкций интеллекта нет, все значительно проще.
В " Основах многополярности" я применяю теоремы, в которых умный человек сразу заметит одну особенность. Имеется лока, состоящая, например, из трех элементов: " А", " В", " С" - другого нет.
Попутно я вам скажу, что все существующие логики ставят вопрос на двух, а не на трех элементах. Говорят, третьего не дано. Откройте любую логику и увидите - там закон исключенного третьего. Это говорит о том, что третьего не дано. Логики могли бы прийти к тому, что, если появится третье, тогда как быть? Но поскольку они ставили на интуицию в опыте чисто интеллектуальном, то, будучи людьми честными в отношении к законам оперирования, они пришли к тому, что третьего не дано.
Предположим, что вы сочиняете теперь экспромтом модель вышеупомянутой локи. Может, возникнет мысль: что если я буду один элемент с другим во взаимодействие вводить? Взял я " А" и " В", взял я " А" и " С", взял я " В" и " С". Все переборы сделал, все возможные вариации взаимосвязи, взаимодействия. Обратите внимание, их у нас с вами три: " А", " В", " С". Если я произвольно поставлю во взаимодействие элементы " А", " В", " С" (рис. 4.1), то посмотрите, " В" сыграл роль единицы.
Взаимодействие " А" с " В" осталось, как оно есть, т.е. как 2*1=2. Роль единицы в ВС=С тоже сыграл " В". Получилось случайно, что " В" играет роль единицы. Случайно. Случайно ли? Вот вопрос. Потому что если я произвольно сейчас рассыплю эти элементы, то обязательно " А" сыграет роль единицы где-то. Если я опять произвольно сделаю перестановку, то найдется случай - " С" сыграет роль единицы. Таким образом, единица обречена, она предопределена, хотим ли мы этого или не хотим.

В таком процессе один из элементов обречен на себе нести роль " Господа Бога". Обречен, потому что такую постановку взаимосвязи взяли, что она становится включающим в себя все. Чтобы система непротиворечивая была, у нас окажется, что ВВ=В. В примере, приведенном на рис. 4.2, роль единицы играет " С" т.е. СС=С.
Роль единицы - вопрос очень серьезный, я вам должен сказать, с позиции любого мировоззрения, особенно научного.
Представьте себе теорию относительности Эйнштейна. Скорость света берется в роли единицы. Да еще таким образом, что С+С=С, т.е. в аддитивном плане единица, не в умножении, а в сложении типа О+О=О. Здесь " О", с позиции теории групп, забирает роль единицы.
Теперь вы произвольно можете сочинить для себя мир, в котором температуре зададите роль единицы. Возьмите теплотехнику, задайте роль единицы температуре.
Поскольку формулы все циклично завязаны, у вас сразу появятся все соответствующие парадоксы, как в теории относительности, точно такие же неожиданные результаты. Когда кто-то конструирует какую-то модель феноменологическую в физике или модель математическую, он сам того не заметит, как получит единицу, сам того не осмысливая. Эйнштейн, когда создавал теорию относительности, не осмыслил, что он скорости света дает роль единицы. А дальше, как получилось - так и получилось.
Роль единицы можно задавать в мировоззренческих понятиях, и в понятиях научных и логических - в любых абсолютно и даже не специально задавать, она выползает сама по себе. В " Основах многополярности" доказывается теоремно, что, если только есть лока, то единица появится во что бы то ни стало. Вы никак сейчас не сконструируете такую модель, задав аксиому взаимодействия, но иначе и смысла нет, взаимосвязи между элементами, и не получив при этом единицу. Не построите вы такой модели, ее не существует. В этом месте первый сильнейший просчет математики современной, когда даются группы, так сказать, бесконечные. Там заложена та глупость, что либо мы допускаем сразу произвол, т.е. я могу сказать, что А*В=А или =С, что хочу, то и выбираю. Произвол. Тогда речи быть не может ни о какой модели, ни о какой системе, ни о какой последовательности, логичности. T.е. я выхожу и говорю: что хочу, то и делаю, и не ваше это дело - это произвол. И вы скажете: нет, нет, этого надо ограничить, он слишком себе много позволяет. Здесь то же самое.
Единица предопределена в любом смысле, как только появляется взаимодействие между объектами. Еще раз повторяю: общаемся мы с вами на нейронном уровне, на интеллектуальном уровне, но поскольку это нейронное распространяется на дальнейшие органы, у нас сразу возникает вопрос единицы из других органов, скажем, с позиции зрения, с позиции слуха, с позиции осязания, вкуса. Существуют ли там единицы? Обязательно. Причем такую единицу, когда она содержит как бы в себе все эти составляющие, и в то же самое время при взаимодействии с ней элемент сохраняет сам себя.
Например, я возьму выбранное построение произвольно (рис. 4.3), а построение (рис. 4.4) становится равноправное, альтернативным, и такое будет еще, третье (рис. 4.5).
Помните, в двухполярности система разлагается на две противоречивые системы в локе 2. В локе 3, как видите, расщепляется по качественным состояниям, по элементам, их будет три. Итак, мы с вами находим здесь следующее: элемент " А", взаимодействуя с " А", дает " В". Элемент " В", взаимодействуя с " В", дает " А" и А*В=С (рис. 4.6) Система становится полной. Но посмотрите, что получается. Получается, что такой произвол с заданием элемента " С" как единицы, создает нам янтру (рис. 4.7), в которой элемент " С" займет роль мукти, т.е. всеобщей единицы.
В янтре из двух элементов " А" и " В" какой вы возьмете за первый элемент? Возьмете ли вы " А", получится " В" следующим и третья ступень - единица. Или возьмете " В", следующим будет " А" и следующим - единица. Это я вам сказал не случайно. Дело в том, что когда мы возьмем с вами такое состояние трехэлементное, оно оказывается очень устойчивым. Это вы в будущем заметите, что оно очень устойчивое с точки зрения, как бы вам образно сказать?
Представьте себе - горная местность. Если, скажем, вы станете на одну из вершин, а где-то на холме встал другой человек, то вы его можете не видеть, он не попадает в поле ваших глаз, он для вас незаметный (рис. 4.8а).

А можно поставить такую систему, что все видят друг друга (рис. 4.8б). Все видят друг друга, все взаимодействуют друг с другом, это даже с энергетической точки зрения. Такие пространства, забегая вперед, будут типа нечетных: 3, 5, 7. Они не дают провалов, и в них все абсолютно взаимосвязано, все элементы взаимосвязаны. У них нет такого, когда какой-то элемент попадает в случайную взаимосвязь с другим, а следующий он не " видит", он с ним не общается.
Нечетные состояния. Лока 1 не определяется, она сама в себе. Мы об этом уже говорили в прошлых лекциях. Итак, пошло: 1, 3, 5, 7, 9,... Вчера я вам говорил относительно ядер атомов. Вы бы сразу могли создать ядра атомов или ядро. Взять ядро, содержащее в себе четыре двойки (рис. 4.9). Я напишу, допустим, так: А*В*С*D=Е или это же самое: А2=В2=С2=D2=Е. Здесь квадрат - это взаимосвязь; не берите как степень, то есть взаимосвязь объекта с самим собой. Когда мы встречаем такую локу, мы видим ядро, состоящее из четырех элементов. Сразу возникает вопрос: а как внешнее состояние такого ядра?
Вот он я, во внешнем мире. У меня есть объекты, которые меня определяют. Значит, мое внешнее я существует по каким-то законам, да еще так, чтобы этому взаимодействовать, соответствовать. Получается как бы внешний какой-то мир, который описывает вокруг это состояние, как каждого из вас внешний мир. Вы его определяете, ощупываете и видите ровно на своих возможностях, т.е. по внутреннему содержаню - и не больше. Чужого вы не видите, на уровне летучей мыши вы ультразвуковые волны не воспринимаете. Это одно состояние ядра. Оно такое, когда строится первооснова носительства себя и рождаются новые функции.
Я вам на Гамильтоновских кватернионах показал появление состояний, непривычных из обычных состояний. Здесь тоже появляется дополнительно новое, и тогда возникает вопрос, как быть с позиций внешнего мира, такие же функции можно задавать локой внешней (рис. 4.10). Но тогда при разделении на внешнее-внутренние состояния, с позиций точек отсчета мы заметим работу всего лишь двух элементов. Для нечетных лок устойчивых - 3, 5, 7, 9 - будет 2, 8, 18, 32 полярных состояний.
Кто знает химию, скажет, что это устойчивые орбиты химических элементов. Устойчивая орбита, устойчивый уровень характеризуется тем, что идет четкая взаимосвязь между любыми абсолютно объектами, и нет ни одного объекта, который бы находился в более недемократической связи. Например, объект из пяти возможных взаимосвязей мог бы иметь всего одну или две, или три. Объект реализует все пять возможностей. Когда все имеют поровну, когда все абсолютно равны, когда все входят во взаимоконтакт, во взаимосвязь, и вы не найдете там иерархии, ни эволюции, ни двухзначной последовательности и характеристики - это оказываются нечетные уровни. Нечетные уровни обладают такой степенью устойчивости, что я, иной раз наблюдая за слухом, удивляюсь.
Слух у нас не любит пятерки, семерки. Еще вальс, будучи в ритме трех четвертей, слух наш терпит. Он освоил его нормально, но вальс, к сожалению, выбыл из моды. А вот ритм в пять четвертей (5/4), семь четвертых (7/4) - слух не любит. В музыке вы не найдете таких построений, когда количество измерений становится нечетным. Потом мы заметим, что это закономерность любой системы, которая продуцирует сама и навязывает сама себя в беспредел. Это будет потом. А тема уровней оказалась ближайшей, с чем мы " столкнулись".

Когда рассматривается система, изображенная на (рис. 4.11а), то объект " С", заходящий в такое пространство, сразу движется к двум своим обратным состояниям и одновременно пребывает и в " А", и в " В" (рис. 4.11б). В такой системе видно отсутствие иерархии, эволюции, а дальше заметите и отсутствие пространства и времени. Как частный случай двойка любая здесь содержится, т.е. пространство есть, и в то же самое время его не будет, потому что не будет движения по линии, по прямой. Здесь есть одновременное движение сразу в две точки с наших позиций двухполярного пространства. Но тогда какое оно пространство, если пребывать может объект в нескольких точках этой среды единовременно? Тогда пространства нет. Раз нет пространства, такой объект пронизывает сразу все пространство, он захватывает в себя абсолютно все пространство.
Давайте пофантазируем. Вы вышли в трехполярное существование. Открыли, допустим, Сушумну, оперируете трехзначными отношениями. А это сразу вас выведет из двухполярности в мир, где исключается пространство, где вы можете присутствовать единовременно в любой точке. Информацию вы можете забрать абсолютно с любой точки. Пространство и есть, и в то же время оно для вас не существует.
Что касается времени, то его движение связывают только с пространством в двухполярном понимании. Например, я пошел в сад, сел на велосипед, поехал быстрее, а на автомобиле еще быстрее. С позиций трехполярности некуда двигаться. Объект сразу получает информацию с любой точки и присутствует в любой точке пространства. Следовательно, время, как фактор движения из одной точки в другую, исключается. Оно есть, и в то же время его нет. Это я вам сказал к тому, чтобы вы понимали, что ближайший же переход не является каким-то арифметическим начислением: 1, 2, 3, 4.
Сейчас многие умудрились насочинять 11-мерные пространства. Да они пусть трехмерное хотя бы, трехполярное освоят. Они ахнут. Мир этот имеет уровень такой, что даже фантастам в голову не придет. Когда мы говорим о Господе Боге, тогда только мы предполагаем единовременное присутствие, пронизывание любой точки пространства, получение вне времени и вне пространства информации и взаимосвязь в любой абсолютно его точке, а это всего-навсего тройка. Придется сначала справиться с тройкой, тогда еще поговорим, может быть, о четверке, о пятерке. Пока для нас с вами даже тройка становится таким колоссальным аргументом возможностей, осваивая который мы практически решаем все без исключения сегодняшние проблемы: энергетическую, продовольственную, экологическую и так далее. Параллельно придется столкнуться с возможными обратными процессами.
Что означают обратные процессы? Процесс разложения энергии нам известен. А что такое процесс материализации? Предположим, есть кусочек мела. Вы можете размножить его сразу сколько угодно, был бы создан один лишь обьект. Но это с точки зрения ближайшей тройки. Итак, мы подошли к тому, что силами композиций двоек создается попытка вырваться из нее.
Создание композиций - это набор некоторых количеств. Количество играет существенную роль, потому что только через различие в количествах есть надежда из колоссального трехполярного состояния хоть что-то пощупать и получить. Так различие одного и того же в разных лицах начинает играть положительную роль, хотя я вчера и назвал это " дурной многоликостью" в сравнении с Гегелевской " дурной бесконечностью". В последнем работает только один закон без остановки.
В " дурной многоликости" закон рождает новые лица, и, тем не менее, такое порождение все-таки имеет тот переходной единственный мостик, через который можно хотя бы пощупать ближайшее предстоящее трехмерное, трехполярное существование.
Я не случайно привел сравнение с ядрами атомов, потому что иных аналогов, образов мышления у вас пока не существует. Было бы лучше сразу начать показывать вам физические эффекты, которые из этого выходят, им дать названия какие-нибудь иные, к примеру: " трам-та-та", " аоу" и начать говорить на этом языке. Такой язык никто не понял бы. Пока же приходится на имеющемся опыте научных мировоззренческих понятий компоновать то, что пока в опыте нашем не имеется.

Когда мы компонуем двойки в композиции, то двухполярность - она и есть двухполярность, взятые мной ранее (рис. 4.12а), и рассмотрим АВС=Е, то что в итоге это означает?
Если мы возьмем и введем во взаимоотношение левую и правую части, скажем, с элементом " А". Мы получим ВС=А (рис. 4.12б). Дальше таким же образом получим АВ=С и АС=В (рис. 4.12б). Вот такого уже двухполярность не знает. А всего скомпонованы три двойки. Почему двухполярность не знает?
Я в свое время назвал это " вертушкой". Обратите внимание,
ВС=А, АВ=С, АС=В
- что это означает? Представьте себе три объекта, три величины в электричестве или еще где-то. Берете два, получаете третье. Но когда это третье взяли с любым из этих двух - получаем другое второе. С позиций двухполярности в мозги это не вмещается.
У нас никак нельзя написать, допустим, 4+2=8. Вы никогда не напишете, что 2, взаимодействуя с 6, даст 4, а 4 с 6 даст 2, а 2 с 4 даст 6 (рис. 4.13) Вот почему я сказал, что 2? 2=4 только в двухполярности, да еще, к тому же, выделенной только в одну систему, даже не вводимой в суперпозицию, т.е. во взаимный коллективный комплексный энергоинформационный обмен. А как только взять хотя бы три двойки, то сразу получаем такую взаимосвязь, которая обычную арифметику приведет к парадоксу.
В примере, рассмотренном на рис. 4.12, " С" идет к двум своим, оно " знает" и " видит" и соединяется с двумя своими собственными состояниями, они определяют " С". Здесь " В" определяется " А" и " С", " А" определяется " В" и " С", потому что нельзя сказать, что " А" определяется только " В". Это произвол, - если только " С". " А" определяется всеми внешними его существованиями, а другого нет. Таким же образом " С" определяется существованиями " В" и " А".
Помните, я пример привел? Представьте, вы можете увидеть себя только в двух зеркалах. Не в одном, как в двухполярном мире, взаимоотражаясь, видим себя только в одном зеркале, а свою сущность вы способны увидеть только в двух зеркалах. Если ставить на уровень движения, получим, что одно из отражений определяется только за счет двух, не одного, а двух других. Так происходит отрыв в компоновке двоек.