ВНП и экономическое благосостояние общества. Чистое экономическое благосостояние

Дискуссионным в экономической науке является вопрос: позволяет ли показатель валового продукта (ВНП или ВВП) адекватно измерить уровень экономического благосостояния общества? Если позволяет, то вполне оправданным было бы выдвижение прироста ВНП в качестве главной цели экономической политики. Существуют аргументы и «за» и «против» данного утверждения.

Аргументы «за»: 1) показатель ВНП значительно полнее отражает результаты деятельности нации по сравнению с другими традиционными показателями, и потому не случайно мировая статистика использует отношение ВНП (ВВП) к численности населения в качестве критерия богатства нации;

2) действительно, приращение ВНП означает увеличение доходов, расширение жилищного строительства, реализацию других целей социальной политики (включая расширение занятости).

Аргументы «против»:

1) В новой СНС сохраняется непоследовательный подход к трактовке услуг, оказываемых
домохозяйствами. В ВНП включаются только услуги домохозяйств, реализованные на сторону, но
не учитывается их деятельность по оказанию услуг для собственного потребления (приготовление

- пищи, домашнее благоустройство, поддержание жилищ в чистоте, уход за больными и детьми и т.д.). Авторы новой СНС в принципе признают целесообразность включения в валовой продукт всех видов услуг домохозяйств (независимо от того, проданы они или нет). Признается, однако, что исключение подобных услуг вызвано главным образом практическими трудностями получения данных об этих видах деятельности домохозяйств и их оценки; стоимость этих услуг рекомендовано исчислять в специальных таблицах.

2) В ВНП длительное время не учитывались результаты функционирования «теневой»
экономики, которые не проходили через официальные и регистрируемые рынки: незаконный
экспорт оружия, нелегальные развлечения, а также репетиторство, уход за больными,
ветеринарные услуги, строительство дач и гаражей для заказчиков, «цеховики» времен застоя,
охрана дач от самих себя как форма рэкета, самогоноварение, производство и продажа
наркотиков и т.п.

3) в ВНП не учитываются доходы населения от бесплатных социо-культурных
услуг (образование, здравоохранение)

4) в ВНП не учитываются негативные результаты производства, связанные, например, с
загрязнением окружающей среды, истощением ресурсов, изменением климата. Между тем
некоторые виды деятельности, оцениваемые сегодня как рост валового продукта, на деле есть
нежелательное использование производственных ресурсов. Поэтому было бы целесообразным при
его исчислении вычитать убытки, связанные с кислотными дождями, радиоактивным
заражением территории и др. Кроме того, важно учитывать состояние здоровья нации,
показателем которого может служить ожидаемая продолжительность жизни, а также влияние
производственной деятельности на национальную безопасность.

Как видим, в определенном смысле ВНП как показатель благосостояния общества составляет лишь верхнюю часть айсберга. Поэтому его соотношение с численностью населения необходимо использовать крайне осторожно - особенно при сопоставлении стран с различными общественными системами (рыночная экономика - свободные цены, плановая экономика -«потолок» цен), разной долей натурального хозяйства, степенью развития «теневой» экономики, различной структурой распределения доходов. ВНП выступает скорее показателем мощности рыночной экономики, а не благосостояния, которое следует измерять скорректированными показателями. Один из них - показатель чистого экономического благосостояния - предложен в 70-е г.г. американскими экономистами У. Нордхаусом и Дж. Тобином.

В своем первом приближении ЧЭБ = ВНП + теневая экономика + нерыночная деятельность (в денежной оценке) +доходы от бесплатных социо-культкрных услуг - негативные результаты производства.

I