Типовые решения по организации севооборотов

Развитие сельскохозяйственного производства в условиях ры­ночной экономики вызывает необходимость насыщения посевов ведущими товарными культурами, что предполагает организацию специализированных севооборотов. По своему типу они могут быть полевыми (например, севообороты, насыщенные зерновыми, кар­тофелем или льном) или специальными (табачные, рисовые, овощные и т. д.).

Вид специализированного севооборота определяется наличием в нем ведущей товарной культуры, характеризующей направление севооборота (зерновой, льняной, картофельный, свекловичный и т.д.). Ведущая культура, как правило, требует не только особых условий для возделывания, агротехники и системы машин, но и отличается трудоемкостью и (или) грузоемкостью.

Целесообразность введения специальных и специализирован­ных севооборотов должна быть обоснована экономически. Масси­вы земель, наилучшим образом пригодные для размещения веду­щих культур, могут находиться на значительном расстоянии от хозяйственных центров, быть разбросаны по землепользованию. Поэтому эффект концентрации посевов ведущих культур при организации специальных и специализированных севооборотов

необходимо сопоставить с выходом продукции на различных по качеству землях и с затратами на возделывание культур, учитыва­ющими производительные и территориальные свойства земли. Таким образом, введение севооборотов будет экономически оп­равдано, если соблюдается условие

2Э, - > 23/,

где Э, — эффект от концентрации посевов ведущих культур в специальных или специализированных севооборотах; 3, - — дополнительные затраты или потери, связанные с размещением севооборотов.

При анализе вариантов введения специальных (специализиро­ванных) севооборотов рассчитывают следующие показатели:

стоимость продукции полеводства при размещении ведущих культур на землях различного плодородия;

затраты на возделывание культур в зависимости от размещения посевов по отношению к хозяйственным центрам, производитель­ных и территориальных свойств земли;

стоимость дополнительной продукции и экономия издержек на механизированную обработку полей и уборку урожая вследствие концентрации посевов.

Земли, наилучшим образом пригодные для возделывания веду­щих культур, могут быть размещены: а) компактным массивом вблизи хозяйственного центра; б) очагами по территории всего хо­зяйства или производственного подразделения; в) компактным массивом на значительном удалении от центра хозяйства или под­разделения.

Очевидно, что в первом случае организация специальных и специализированных севооборотов наиболее целесообразна на близлежащих землях. Эффект концентрации посевов дополня­ется тогда минимизацией затрат, особенно если ведущая куль­тура отличается трудоемкостью возделывания, а ее продукция малотранспортабельна и грузоемка. Такая ситуация характер­на в первую очередь для овощных и кормовых прифермских севооборотов, севооборотов с насыщением сахарной свеклой и картофелем.

Во втором случае возможны следующие проектные решения:

организация самостоятельных севооборотов с ведущими куль­турами на лучших землях;

размещение ведущих культур полуполями в рамках одного се­вооборота;

размещение ведущих культур целыми полями в рамках одного севооборота.

Оценим целесообразность введения свекловичного севооборо­та на лучших землях на примере хозяйства, находящегося в сырье­вой зоне сахарного завода и имеющего большие площади посевов сахарной свеклы.

По проекту внутрихозяйственного землеустройства хозяйство специализируется на производстве зерна, сахарной свеклы, кор­мов, молока и мяса. Общая площадь земель на год землеустрой­ства составила 2851, 4 га, в том числе 2518, 5 га сельскохозяйствен­ных угодий, из них 2339 га пашни. На территории хозяйства рас­положен один населенный пункт (130 дворов, 334 жителя, из них 144 трудоспособных).

Основные почвы на территории хозяйства — выщелоченные и типичные черноземы. Слабо- и среднесмытые земли занимают 30 %, эрозионно опасные — более 50 % пашни, поэтому необходи­ма система противоэрозионных мероприятий.

При проектировании севооборотов было рассмотрено два ва­рианта. В первом из них на лучших землях хозяйства с небольшой крутизной склонов и малой эродированностью запроектирован свекловичный севооборот на площади 525, 2 га с чередованием культур: 1 — пар; 2 — озимая пшеница; 3 — сахарная свекла; 4 — гречиха. Вблизи населенного пункта и животноводческих ферм организован орошаемый участок для возделывания многолетних трав на площади 204, 1 га и кормовой севооборот на площади 75, 6 га: 1 — многолетние травы; 2 — озимые на зеленый корм + + повторно кукуруза на зеленый корм; 3 — корнеплоды; 4 — одно­летние травы с подсевом многолетних трав.

На остальной территории (1542, 4 га) предусмотрен полевой севооборот: 1 — пар + зернобобовые; 2—3 — озимые; 4 — куку­руза на силос и зеленый корм; 5 — ячмень; 6 — горох; 7 — озимые; 8 — рожь + яровые зерновые.

Во втором варианте также имеется орошаемый участок пло­щадью 204, 1 га и кормовой севооборот на 75, 6 га, а на остальной территории вводится 10-польный севооборот на площади 2067, 6 га с такой ротацией: 1 — пар чистый + однолетние травы на сено; 2 — озимая пшеница; 3 — озимая рожь + рапс; 4 — сахарная свек­ла + корнеплоды; 5 — ячмень; 6 — кукуруза на силос и зеленый корм + однолетние травы на зеленый корм; 7 — горох; 8 — ози­мые; 9 — озимые; 10 — яровые зерновые.

Сравнение вариантов по системе показателей проведено в табл. 99. Из нее видно, что в данном случае при введении свекло­вичного севооборота основной экономический эффект склады­вается за счет лучшего размещения посевов сахарной свеклы на наиболее плодородных землях. Это происходит потому, что сред­ний балл севооборота по сахарной свекле в варианте II равняется 87, а в варианте 1 — 98 баллам. Соответствующая схема размеще­ния севооборотов показана на рис. 10.

В совхозе «Рузский» Московской области не оказалось возмож­ным разместить в севообороте картофель целыми полями, что свя­зано с агротехнической неоднородностью массивов пашни. По­этому в хозяйстве запроектирован 6-польный картофельный сево­оборот со следующим чередованием культур: 1 — яровые зерновые

Рис. 10. Размещение севооборотов

99. Эффективность размещения посевов сахарной свеклы в специализированном севообороте, тыс. руб.

Показатели

Вариант I

Вариант II

Прирост стоимости валовой продукции полеводства Нормативные затраты на дополнительную продукцию Увеличение ежегодных затрат за счет:

транспортных расходов

холостых переездов техники

холостых поворотов и заездов агрегатов

фонда оплаты труда бригадиров Экономия затрат на механизированную обработку по­лей и уборку урожая Увеличение чистого дохода в лучшем варианте:

всего

на 1 га пашни, руб.

53, 2 13, 3

2, 4 0, 6 0, 3 3, 6

28, 4 12, 1

4, 6

| / | полевой севооборот без сахарной свеклы

1 11с | свекловичный севооборот

с подсевом многолетних трав; 2—3 — многолетние травы; 4 — ози­мые; 5—6 — картофель + силосные. Размещен он на расстоянии 2, 5 км от хозяйственного центра. Соответствующие экономичес­кие показатели приведены в табл. 100.

Сравнительная эффективность различных вариантов размещения посевов

картофеля

Балл экономической оценки земель по картофелю 80 93

Увеличение чистого дохода за счет лучшего размеще- — 66, 4

ния картофеля по почвам хозяйства, тыс. руб.

Уровень концентрации посевов, га 190 95

Процент изменения затрат в зависимости от уровня 1, 022 1, 228

концентрации посевов

Расчетные затраты на возделывание картофеля, 613, 2 736, 8

руб. на 1 га

Экономия затрат на возделывание картофеля, тыс. руб. 23, 5 —

Увеличение чистого дохода в лучшем варианте, тыс. руб. — 42, 9

Согласно данным, полученным нами совместно с В. Е. Турин-ге, в хозяйствах Московской области цена 1 балла по чистому до­ходу при производстве картофеля составляет 26, 9 руб. Следова­тельно, с площади 190 га при размещении картофеля на двух полу­полях будет получено дополнительно чистого дохода на сумму (93—80)26, 9 • 190 = 66, 4 тыс. руб. Вместе с тем при нормативе затрат на производство картофеля 600 руб. с 1 га и различной его кон­центрации в варианте I будут экономиться материальные средства на сумму (736, 8—613, 2)190 = 23, 5 тыс. руб. Таким образом, общий эффект от размещения картофеля на двух полуполях составит 42, 9 тыс. руб. в год, или 225, 8 руб. на 1 га посева картофеля.

Зная цену 1 балла экономической оценки земель по культурам и зависимость затрат на их возделывание от уровня концентрации посевов, можно установить колебания в плодородии почв, кото­рые будут определять то или иное проектное решение. Так, в при­веденном выше примере разница в затратах составляет 123, 6 руб. на 1 га (736, 8 — 613, 2 = 123, 6), что равнозначно 4—5 баллам изме­нения почвенного плодородия (123, 6: 26, 9 = 4, 6). Следовательно, при размещении картофеля на участках в 84—85 баллов и менее его концентрация на одном поле была бы более целесообразной, чем размещение на двух полуполях.

Концентрация посевов трудоемких и грузоемких культур в спе­циальных севооборотах, приближение их к хозяйственным цент­рам, животноводческим фермам и магистральным дорогам имеют смысл (при незначительном качественном различии земель) и на

менее плодородных почвах. При этом в первые годы освоения се­вооборотов предусматриваются мероприятия по выравниванию плодородия почв путем направленного внесения повышенных доз органических и минеральных удобрений.

Введение севооборотов с ведущими культурами на удаленных землях экономически эффективно, если увеличение транспорт­ных затрат и других издержек производства меньше прироста чис­того дохода, связанного с размещением посевов на лучших землях и их концентрацией.

В ряде хозяйств возделываются культуры, отличающиеся боль­шими затратами труда (энергоемкостью) и малой грузоемкостью (табак, мята, лен и др.). Севообороты с такими культурами в целях снижения затрат на перевозку рабочей силы и экономии времени на переходы работников к месту работы и обратно необходимо размещать в непосредственной близости от хозяйственного цен­тра. При этом, если специальный севооборот находится в зоне пе­шеходной доступности (1, 5—2 км), хозяйство практически не не­сет затрат по перевозке рабочей силы.

Величина площади пашни, находящейся в радиусе пешеходной доступности от хозяйственного центра на земельных массивах различной конфигурации, показана в табл. 101.

101. Площадь севооборотов, находящаяся в зоне пешеходной доступности*

Место расположения хозяйственного центра

Геометрическая

форма земельной

площади

в центре тя­жести массива

на середине радиуса круга или полудиаго­нали квадрата

на окружности или в середине большей сторо­ны прямоуголь­ника

в вершине угла

большего меньшего

112-200 70-123 36-64 30-52

* Коэффициент искривления дорог принят равным 1, 3.

Введение специальных севооборотов по возделыванию энерго­емких культур дает экономию суммарных затрат на перевозку ра­бочих к месту работы и обратно, а также транспортных издержек на 6—20 %. Конкретная величина зависит от расположения хозяй­ственных центров по отношению к пахотному массиву, его кон­фигурации, расчлененности овражно-балочной сетью, состояния дорожной сети. При сложном рельефе местности, разобщенности пахотных массивов и их большой протяженности экономия еже­годных издержек значительно возрастает.

Отдельные специальные севообороты с энергоемкими культу­рами эффективны и тогда, когда в полевом севообороте возделы-ваются культуры с равной или меньшей грузоемкостью.

Если в структуре посевных площадей помимо указанных выше энергоемких культур преобладают интенсивные грузоемкие культу­ры (сахарная свекла, овощи, картофель и др.), размещение которых на удаленных землях влечет за собой значительное удорожание ра­бот по транспортировке продукции и навоза, введение самостоя­тельных специальных севооборотов бывает нецелесообразным. В та­ких случаях трудоемкие культуры необходимо включать в единый севооборот, размещаемый на территории производственного под­разделения, или создавать отдельный севооборот с грузоемкими культурами на близлежащих к хозяйственному центру землях.

При однородном почвенном покрове вопрос о введении одного полевого или полевого и специального севооборотов с энергоем­кими культурами решается путем сопоставления ежегодных затрат на перевозку грузов и рабочих. С этой целью на основе анализа вариантов с различным соотношением объема грузоперевозок и затрат труда в специальном и полевом севооборотах нами были просчитаны зависимости (рис. 11), позволяющие выбрать наилуч­шее проектное решение. Например, при соотношении затрат тру­да в специальном и полевом севооборотах 3: 1 и массы грузов 1: 2, 1: 1 и менее целесообразно введение двух севооборотов: полевого и специального. При любом другом соотношении лучше исполь­зовать один севооборот.

Целесообразность введения севооборотов с энергоемкими куль­турами рассмотрим на примере одного из эфирно-масличных совхозов-заводов. Состав и площади угодий в хозяйстве на год землеустройства и по проекту приведены в табл. 102. Пашню пре­дусматривается использовать в системе трех севооборотов:

шалфейного на площади 756 га: 1 — озимый ячмень; 2—3 — шал­фей; 4 — озимая пшеница; 5 — укроп + подсолнечник; 6—7 — ку­куруза на зерно; 8 — кукуруза на силос;

мятного орошаемого на площади 406 га: 1 — озимая пшени­ца; 2—3 — мята; 4 — озимая пшеница; 5 — кормовые корнепло­ды + овощи; 6—8 — люцерна;

почвозащитного на площади 175 га: 1 — озимый ячмень; 2 — озимая пшеница; 3—4 — эспарцет.

ЮНИПЯЯ о> я а 1а о е