Тенденции развития России в XVI веке

Студентам, прежде всего, следует уяснить главную историческую тенденцию XVI столетия – централизацию страны, которая осуществлялась параллельно с началом расширения ее границ, утверждением поместной системы землевладения и резким ужесточением крепостного права.

Специфика централизации России. Неоценимый вклад в дело централизации России внес Иван IV (1547-1584). Крупнейшая серия реформ середины XVI века способствовала оформлению в общих чертах централизованного государственного аппарата, окончательно утратившего статус великокняжеского управления. Иван IV не только создал стройную вертикаль власти - верховная (царь), центральная (Боярская Дума, Земские соборы, приказная система) и местная (губные и земские старосты), но и повысил роль средних слоев населения в государственных службах, ввел с этой целью элементы местного самоуправления, отменил систему кормлений, ограничил местничество. Жесткая политика опричнины Ивана Грозного фактически привела к аграрному перевороту, следствием которого стало вытеснение боярской вотчины дворянским поместьем.

Политическая система времен Ивана IV испытывала тенденцию к усилению самодержавия государя и развертыванию масштабной идеологизации управления государством. Русские цари в своей борьбе с сепаратизмом родовой боярской аристократии, в отличие от королей Западной Европы, опирались не на города и их противоречия с феодалами, а на военно-бюрократический аппарат и религиозное чувство народа. Превращение этой специфики в политическую традицию произошло при Иване Грозном, когда окончательно утвердилась концепция распределения власти, восходившая, с одной стороны, к византийскому преданию, с другой, - к политической практике северо-восточных русских княжеств эпохи раздробленности. Ее основу составляла идея равного бесправия всех членов общества перед лицом государя. При Иване IV под самодержавием понимали такую власть, которая не зависела ни от внешних, ни от внутренних ограничений. На деле же власть царя была непререкаема скорее по притязаниям, нежели по реальным возможностям. Многое ограничивало ее, но государь это игнорировал.

Другая причина неустойчивости системы власти коренилась в характере противостояния царя с политической элитой, консолидировавшейся на базе общности политических притязаний. Необходимость для общества наследственной монархии избранные подданные царя не оспаривали, но государю предписывалось делиться своими полномочиями с верхушкой знати. Молодой Иван с этими требованиями еще считался, но чем дальше, тем больше стал тяготиться всем, что как-то ограничивало его власть. Русский государь не был в этом деле исключительным монархом. Он, как и прочие короли Европы, наращивал деспотизм верховной власти, следуя исторической непреложности. Иными путями покончить с аристократической оппозицией и создать сильное централизованное государство было невозможно. Живыми оставались не только политические традиции эпохи раздробленности, но и сами их носители. Но в России этот процесс был усугублен сложностью характера Ивана Грозного, что придало особенно острую форму конфликту царя с обществом в годы опричнины.

Сущность опричнины. Наибольшую сложность у историков вызывает оценка сущности опричнины. Н.М.Карамзин рассматривал ее как следствие психического расстройства Ивана IV. С.М.Соловьев видел в ней борьбу и утверждение новых государственных начал против старых родовых. С.Ф.Платонов подчеркивал антибоярскую направленность опричнины, а А.А.Зимин и В.Б.Кобрин – антиудельный и антикрестьянский ее характер. В.О.Ключевский оценивал ее как сверхцентрализацию государственной власти а А.Л.Хорошкевич – как средство подавления народного недовольства, вызванного непопулярной Ливонской войной. А.М.Панченко и А.Л.Юрганов углядели в опричнине репетицию «Страшного Суда» на земле.

Опричнина (от древнерусского «оприш» - кроме) – совокупность мероприятий, разработанных и осуществленных в 1565-1572 годах Иваном IV с небольшой группой приближенных подданных во имя усиления личной власти царя. С этой целью была учреждена опричнина – особый государев удел, в котором традиционное право подменялось личным произволом царя. В опричнину вошли уезды с развитым феодальным землевладением центра России, 20 городов и черносошенные земли Поморья.

По-существу опричнина являлась широкомасштабным конфликтом внутри господствующих сословий и преследовала в качестве главной цели укрепление личной власти царя. На деле она вылилась в форсированную централизацию страны, предпринятую без достаточных социально-экономических оснований и потому выродившуюся в массовый террор. Таким образом, слабость государственного аппарата Иван Грозный компенсировал усилением деспотических черт самодержавия.

Опричнину не следует представлять формой борьбы прогрессивного дворянства против реакционного боярства. Под топором палачей все они оказались равны. Среди самих опричников было много бояр, и у истоков политики стоял кружок московских бояр. На одного казненного боярина приходилось четыре казненных рядовых землевладельцев. Простых людей вообще никто не считал.

Опричнину не надо сужать до значения простой объединительной акции, как нельзя отождествлять усиление самовластия царя с государственной централизацией, делу которой был нанесен серьезный ущерб. В жертву одному ее элементу – полновластию самодержца – были принесены другие, не менее важные – квалифицированный государственный аппарат и соблюдение законности действий в стране. К концу царствования конфликт перерос в противостояние государя чуть ли не со всеми его политически активными подданными. Избранный царем путь борьбы с удельной стариной не был лучшим, ибо разделил народ с государем, поселил в душах людей страх и неверие в государственный порядок, рождал настроения вседозволенности, жестокость и лицемерие подданных. Так у монархии в России не сложилось прочной социальной базы.

Отношения власти с церковью. В том же направлении усиления противостояния развивались отношения государя с церковью. Это было движение от принципа симфонии властей, светской и духовной, к традиции безоговорочного подчинения церкви государству и превращения ее высших иерархов в духовных «дворян государя».

Процесс централизации власти в России не мог развиваться плавно в условиях политического двоецентрия. К тому же московским государям нужны были земельные резервы для раздачи служилым людям. Недостаток таких имений верховная власть восполняла за счет церковных земель. Уже Иван Ш провел частичную секуляризацию монастырских вотчин в Новгородской земле. Решением Стоглавого собора 1551 года ограничивалось церковное землевладение: в казну возвращались земли, приобретенные монастырями и церковью в годы малолетства Ивана IV, монастыри возвращали государству охранные грамоты и должны были платить государственные налоги. И хотя Иван IV сохранил крупные церковные землевладения, их дальнейший рост был уже поставлен под контроль государства.

В годы опричнины церковь в лице митрополита Филиппа (Колычева) пыталась противостоять «кромешникам» государя, заботясь о сохранении благопристойного лика светской власти. С казнью Филиппа пришел конец относительной независимости церкви от государства. Падению авторитета церкви в связи с ростом деспотизма светской власти не помешало даже введение в России патриаршества. Автокефалия (1589) пришлась на время, когда РПЦ уже окончательно приобрела национально-государственные черты.

Расширение границ России. Восточное направление внешней политики. Молодое Российское государство с эпохи Ивана Грозного начало расширять свои границы, следуяисторической непреложности. Восточная и Южная периферия России представляла собой зону распада некогда могущественной Золотой Орды.Казанское, Астраханское, Крымское ханстваиНогайская Орда являлись ареной напряженной борьбы между сторонниками русской и крымско-турецкой ориентации. Периодически на ханских престолах восседали ярые противники Москвы. Отсюда, особенно из крымских владений, регулярно в течение всего столетия совершались опустошительные набеги, ни раз Москву сжигали дотла. Только в Казани в середине XVI века проживало около 100 тысяч русских пленников. Борьба Ивана IV за Поволжье завершилась присоединением Казанского в 1552 году и Астраханского в 1556 году ханств. С 1557 года шло интенсивное проникновение русских в Башкирию и Прикамье, с 1581 года – в Западную Сибирь.

На южном направлении царь не отважился вступить в прямую схватку с татарским Крымским ханством Гиреев, ибо за её спиной стояла могущественная Османская держава. Поэтому здесь пришлось ограничиться оборонительными и дипломатическими мероприятиями. В 50-е годы начали возводить укрепленную границу (Засечную черту) по линии Орел – Тула – Рязань. В 1557 году в Москву прибыло кабардинское посольство, и были оформлены вассальные отношения Кабарды с Москвой, скрепленные браком Ивана IV с княжной Марией Темрюковной.

Западное направление внешней политики Ивана Грозного имело целью обеспечить России выход к Балтике для установления непосредственного отношения со странами Западной Европы. Мешал этому Ливонский орден, создавший государство немецких рыцарей-феодалов на землях латышей и эстонцев и опиравшийся на враждебные России страны – Польшу, Литву, Данию и Швецию. Поводом к началу военных действий стал отказ Ливонского ордена платить России «юрьевскую дань», который был усугублен заключением в 1557 году военного союза Ливонии с Польско-Литовским государством.

Война началась в 1558 году и до 1577 года шла более или менее успешно для России, занявшей почти всю Ливонию и дипломатически нейтрализовавшей Данию и Швецию. Однако после избрания в 1578 году королем Речи Посполитой талантливого военачальника Стефана Батория ситуация резко изменилась. Поляки восстановили союз со Швецией и Данией и вернули многие ливонские города, взяли Полоцк, Великие Луки, в 1581 году осадили Псков. Только безуспешная для поляков героическая пятимесячная оборона Пскова, которой руководил князь Иван Петрович Шуйский, остановила продвижение поляков вглубь России.

Итоги Ливонской войны (1558-1582) оказались неутешительными для Ивана IV. По Ям-Запольскому перемирию 1582 года с Речью Посполитой Россия теряла все свои приобретения в Ливонии и Белоруссии за исключением Великих Лук. По Плюсскому перемирию 1583 года со Швецией мы уступали ей всё побережье Финского залива. Лишь в 1595 году после очередной удачной войны со Швецией Россия возвратила себе Ивангород, Ям, Копорье и Карелу (Тявзинский мир).

Переход к поместному землеустройству и усиление крепостных отношений. Жесткая политика опричнины Ивана Грозного фактически привела к аграрному перевороту, следствием которого стало вытеснение боярской вотчины дворянским поместьем. Переход к поместному землеустройству обуславливался необходимостью выполнения военных задач государства. Централизованной стране требовалась смена типа войска путем переподчинения служилых людей московскому царю, минуя удельных государей. С эпохи Ивана Грозного войско базировалось при московском дворе. Служилые люди набирались из разных слоев населения: это могли быть прежние князья, бояре, жители посадов, невладельческие крестьяне, купцы, дворовые слуги и даже холопы.

Социально-экономическим следствием перехода страны к поместной системе землевладения было ухудшение положения крестьян и усиление его закрепощения. В XVI веке выросла численность феодалов, которых должны были кормить крестьяне. Помещики медленно, но неуклонно добивались отмены права перехода крестьян. В середине XVI века его утратили крестьяне-старожилы, издавна прочно сидевшие на одних и тех же землях. С 1581 по 1595 гг. действовали заповедные годы – периоды, в течение которых крестьянский выход временно запрещался. С 80-х годов стали создавать писцовые книги – хозяйственные описания государства, которые послужили основанием для податного обложения и закрепощения крестьян. В 1597 году ввели урочные лета – пятилетний срок розыска и возврата беглых крестьян феодалу. Мелкие и средние помещики, особенно остро нуждавшиеся в рабочих руках, просили у государя отменить урочные лета и сделать сыск бессрочным. Это помогло бы точнее установить размеры земельных участков и эффективнее распределить рабочую силу по поместьям.Так утверждение поместной формы землевладения, изменения в положении крестьян и Ливонская война способствовали упадку сельского хозяйства. В конце столетия резко участилось бегство крестьян на окраины государства, где не было крепостного права. Сокращалась средняя запашка крестьянского двора, деревни обезлюдивали. В центре запустела половина всех деревень, на Новгородчине – более 82%.

Правление Бориса Годунова (1584/1598-1605). Борис Годунов после смерти Ивана Грозного приобрел большой политический вес благодаря личным политическим качествам и родственным отношениям с последним Рюриковичем, Федором Ивановичем, жена которого являлась сестрой Бориса. В 1598 году после смерти бездетного царя Земский собор под руководством патриарха Иова избрал на царство шурина покойного государя. Несмотря на свой политический талант, Борис Годунов не сумел обрести признания ни в глазах общества, ни в глазах бояр. В народе ходили слухи о его причастности к убийству царевича Дмитрия. Бояре считали Годунова худородным выскочкой. К тому же он не сумел вовремя сделать необходимых уступок боярству, для которого ценной оставалась идея договора с государем, дававшая служилой знати юридические гарантии и право ограничивать власть царя.

В своем стремлении единолично править страной Годунов широко использовал непопулярные обычаи опричного времени, прибегал к репрессиям против своих политических противников и, прежде всего, из боярского дома Романовых, близких родственников Рюриковичей. Не имея на то реальных оснований, Годунов подчеркивал свою связь с династией русских царей и даже пустил в ход вымысел о том, что Иван Грозный перед смертью якобы завещал ему московский престол. Не сгладили остроты общественных противоречий ни ряд удач Годунова во внешней политике, ни тесные отношения с патриархом.

В России эпохи Бориса Годунова имели место экономическая разруха и политическая разобщенность господствующего класса. Следуя исторической непреложности и стремясь нейтрализовать отрицательные последствия Ливонской войны и опричнины, Годунов, как и Иван IV, шёл по пути усиления крепостных отношений. Эта политики дала кратковременный экономический эффект в 90-е годы. Однако вскоре крестьянское хозяйство, утратив перспективу для своего развития, потеряло экономическую устойчивость, что не преминуло сказаться в годы Великого голода (1601-1603). Эффективно бороться с породившими его причинами царь не мог, не ущемив привилегий феодалов. Бесплатной раздачей хлеба народу из государственных хранилищ Годунов только обозлил знать. Житницы бояр, по оценкам современников, могли бы прокормить народ целых четыре года. Однако они оставались закрытыми, люди умирали на улицах в ожидании бесплатных раздач хлеба, а некоторые богатеи при этом не стеснялись переодеваться в лохмотья и получать хлеб для своих спекуляций.

Так тяготы неурожайных лет и экономическая политика государства вызвали настроения всеобщего недовольства в обществе, что при слабой правовой обоснованности власти царя привело к взрыву и без того хрупкого социального мира. В 1603 году вспыхнуло восстание холопов. Незадолго до него в 1602 году в Польше объявился беглый холоп боярина Федора Никитича Романова – Григорий Отрепьев, который выдавал себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия. Некоторые историки не исключают, что к этой роли его подготовила клика Романовых, ярых политических противников Годуновых, и Отрепьев искренне верил в свое царское происхождение. Показательно в этой связи, что Григорий постригся в монахи, как только его барин попал в опалу и принял монашеский постриг под именем Филарета.