Методы социологического изучения отношения студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству

В социологии используется набор различных методов изучения массового сознания. Использование этих методов позволяет на эмпирическом уровне исследовать происходящие процессы в обществе, получить объективные данные об изучаемом социальном явлении. Метод в социологии – это основной способ сбора, обработки или анализа данных; правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями [15, с. 163].

Мы рассмотрим основные, наиболее часто используемые в социологических исследованиях методы сбора данных.

Первый метод, который мы рассмотрим - анализ документов. Этот метод сбора первичных данных, в которых документы используются в качестве главного источника информации. Этот метод позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Изучение документов помогает выявить тенденции и динамику их изменений и развития. Источником социологической информации обычно выступают текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, публикациях, письмах [35, с. 65]. По способу фиксирования информации различают: рукописные и печатные документы; записи на кинопленке или фотопленке, на магнитной ленте. При использовании данного метода важно помнить о проблеме достоверности документальной информации. Достоверность информации в первую очередь зави­сит от источника доступного документа. Во всех случаях пер­вичные данные надежнее вторичных. Поэтому офици­альный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, без­личный и к тому же составленный на основе других документов. Рассмотрим метод контент-анализ это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой [38].

Контент-анализ включает в себя ряд процедур, начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых используют понятия, выраженные в отдельных терминах, целостные общественные события, факты, случаи. Смысловые единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования, подсказыва­ются методологическими посылками программы. Крайне трудоемкие процедуры обработки данных контент-анализа суще­ственно облегчаются компьютерными программами (они входят в комплект SPSS и имеются в виде специальных разработок). Благодаря расширяющемуся применению персональных компьютеров и введению в их память текстовой информации появилась возможность намного интенсивнее использовать контент-анализ ответов рес­пондентов на открытые вопросы в анкетах [38].

Следующий метод, который мы рассмотрим, это анкетный опрос. Это самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В исследовании, которое проводил Фонд Общественного мнения в 2013 году, на тему «Что такое современное искусство» также использовался данные метод. Опросы - незаменимый прием получения информа­ции о субъективном мире людей, их склонностях, моти­вах деятельности, мнениях. Анкетные опросы классифицируют, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые вопросы, когда респонденты выс­казываются в свободной форме. В закрытом опрос­ном листе все варианты ответов заранее преду­смотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом анкетном опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп [35, с. 66]. В случае нашего исследования такой группой выступает студенческая молодежь на примере студентов СФУ. При проведении анкетных опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействи­ям условий опроса и других обстоятельств. При составлении анкеты, важную роль играют содержание вопросов, структура и оформление анкеты. В процессе разработки анкеты социолог изначально должен представлять, как будет выглядеть анкета в конце процесса подготовки. Для социолога анкета – это система блоков вопросов. Под блоком понимается совокупность вопросов, объединенных общим содержанием. Каждый блок вопросов обычно разрабатывается самостоятельно, нередко разными участниками творческого коллектива. Однако анкета должны выглядеть как единый слитный документ. Это достигается за счет явных и латентных (скрытых) блоков [40]. Что касается недостатков данного метода. Прежде всего, стоит сказать о низкой чувствительности этого метода к уникальным чертам исследуемой со­циальной ситуации, об относительно меньшем внимании к субъективным и индивидуальным характеристикам опыта исследуемых людей и групп, к их самоописаниям, интерпретациям и «обыденным теориям» [6].

Метод наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие изучаемого процесса или явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. В.А. Ядов, в своей работе «Стратегия социологического исследования», выделяет отличия обыденного наблюдения от научного. Итак, научное наблюдение отли­чается тем, что оно подчинено ясной исследовательс­кой цели и четко сформулированным задачам; на­блюдение планируется по заранее обдуманной процеду­ре; все данные наблюдения фиксируются в протоко­лах или дневниках по определенной системе; инфор­мация, полученная путем наблюдения, должна подда­ваться контролю на обоснованность и устойчивость [38]. Классификация наблюдений производится по различным основаниям. По степени формализованности выделяют неконтролируемое или нестандартизованное, бесструктурное наблюдение и контролируемое или стандартизованное, структурное наблюдение. В первом случае исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором - регистрирует события по детально разработанной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее или включенное и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы изнутри. В простом наблюдении он регистрирует события со стороны. В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. При ситуации отсутствия четких гипотез, когда исследование осуществляется по формулятивному плану, обычно применяют простое, или бесструктурное наблюдение. Его цель придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. Ориентиры такого наблюдения можно наметить лишь в самом общем виде. Наблюдение, осуществляемое по ориентировочному плану, имеет общей задачей структурировать объект, выделить в нем разнородные свойства, элементы, функции действующих лиц или групп. По мере накопления данных и после их предварительного анализа задачи наблюдения уточняются. Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения [38].

Ж.Т. Тощенко выделяет особенность наблюдения как вида исследования и как метода сбора первичной информации - способность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всем его богатстве, поставлять разносторонние, порой весьма «обнаженные» впечатления об исследуемом объекте. Здесь могут фиксироваться характер поведения, жесты, мимика лица, выражение эмоций отдельных людей и целых коллективов (групп) [35]. Наблюдение можно использовать при изучении степени активности людей на собраниях, интересов слушателей в процессе обучения, поведения участников массовых мероприятиях, например мероприятиях посвященных демонстрации работ современного искусства. По мнению И. Ф. Девятко, преимущества метода заключаются, прежде всего, в возможности получения детальной информации об изучаемых социальных явлениях [6].

Рассмотрим следующий метод, это метод фокус-групп или групповое глубокое интервью. Подробно этот метод описывает С.А. Белановский в книге «Метод фокус-групп» [3]. Методика проведения фокус-группы сводится к проведению интервью по заранее подготовленному сценарию в форме обсуждения проблемы с небольшой группой людей. Основным методическим требованием к составу этой дискуссионной группы является ее однородность, что устраняет возможность прямого или косвенного давления одних членов группы на других. Поэтому социологи, в процессе проведения исследования, подбирают фокус-группы из незнакомых друг другу людей примерно одинакового возраста, одного пола, схожего уровня доходов. Формирование этих групп должно охватить основные группы населения, чтобы можно было представить преобладающие ориентации в сознании и поведении людей. Немаловажным требованием является величина этой группы, которая позволяет поддержать дискуссию (при 4-5 участниках она может быстро завершиться, а при значительном числе 20-25 человек она не дает возможности в полной мере высказаться всем участникам) [35, с. 67]. Оптимальным количеством участников фокус-группы считается 7-10. Численность участников, их социальные характеристики, число групп и т.д., определяются двумя факторами: общими методическими требованиями к проведению групповых интервью и требованиями, вытекающими из целей исследования [3, с. 39]. Существует несколько категорий лиц, которые не должны привлекаться к участию в фокус-группах независимо от того, какова тема обсуждения и каковы принципы набора участников. К ним относятся: лица, знакомые с процедурой проведения фокус-групп; лица, знакомые друг с другом или с модератором; лица, профессионально знакомые с предметом обсуждения; лица, профессиональная деятельность которых связана с социологическими исследованиями, маркетингом или рекламой, а также профессиональные социологи и психологи [3, с. 43].

Рассмотрим метод интервью. Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассис­тентом), либо механически (на пленку). Имеется множество разновидностей интервью.

По содержанию беседы различают: доку­ментальные интервью - изучение событий прошлого, уточнение фактов; и интервью мнений, цель которых выявление оценок, взглядов, суждений.

По технике проведения различают: свободные, нестандартизованное интервью - это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе; стандартизованное интервью предполагает детальную разра­ботку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

Также выделяют нарративное интервью - направляемый интер­вьюером свободный рассказ, повествование о жизни. Текст такого повествования подлежит качественному анализу [38].

Мы считаем, что говоря о методе интервью, целесообразно рассмотреть основные ошибки, которые может допустить интервьюер в разговоре с респондентом. С. А. Белановский выделяет следующие ошибки:

- ошибки, нарушающие психологический контакт интервьюера и респондента, в результате которых респондент «замыкается в себе»;

- ошибки, влекущие за собой искажение сообщаемой респондентом информации, в результате которых респондент сообщает не то, что думает, что-то скрывает;

- ошибки, влекущие за собой представление нерелевантных (не имеющих отношения к цели интервью) сообщений. Такие сообщения могут быть правдивы, развернуты, значимы для респондента, но они не продвигают интервьюера к цели исследования [2].

Основные проблемы интервьюирования заключаются в следующем:

- важно не подтолкнуть опрашиваемого к желательной для социолога информации;

- не трактовать неточные ответы как близкие к своему собственному мнению;

- воздержаться от личных ценностных оценок в процессе опроса и максимально сохранить «нейтралитет» [35].

Следующий метод, который мы рассмотрим это экспертный опрос. Главный источник информации в этом методе - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела, участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам [35]. Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпрета­ции определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уров­ня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов. Важный момент: отбор экспертов, прежде всего по уровню их компетентности, (численность и представи­тельность группы экспертов здесь оценивается не столько статистическими, сколько качественными пока­зателями) и далее предоставление возможности экс­перту достаточно свободно высказать свои мнения и ар­гументы в их пользу. Тема опроса четко обозначается в строгих форму­лировках, задачи исследования также должны быть ясно сформулированы, подчеркивается важность именно персонального мнения специалистов [38].

Основные сложности, которые могут возникнуть при использовании метода экспертного опроса это - привлечение экспертов осложненно в силу их занятости. Метод экспертного опроса достаточно затратен по времени. Основной причиной, по которой мы отказались от использования именно этого метода, это то, что молодым специалистам тяжело проводить данные опросы в силу своего небольшого опыта, недостаточной компетенции и знаний.

Таким образом, рассмотрев наиболее часто используемые в социологических исследованиях методы сбора данных. Мы выделили для себя метод анкетного опроса. Так как он обладает следующими важными для нас преимуществами:

- возможность охвата больших групп;

- отсутствие необходимости в наличии специально подготовленных интервьюерах;

- отсутствие «эффекта интервьюера», т.е. сводит к минимуму или полностью исключает влияние интервьюера на мнение респондента.

Особенно важным для нас в выборе именно метода анкетного опроса стала ситуация ограниченности ресурсов, а данный метод предполагает малое количество временных и трудовых ресурсов. Также исследование, проводимое нами, предполагает количественную характеристику предмета исследования, что возможно сделать с помощью анкетного опроса. Данный метод лучше всего подходит в том случае, если нужно выяснить мнение большого количества людей относительно какой-либо проблемы.

Таким образом, анкетный опрос - предпочтительный для нас метод изучения отношения студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству.

ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ СФУ К СОВРЕМЕННОМУ ИСКУССТВУ»

2.1 Программа исследования «Отношение студентов СФУ к современному искусству»

В нашем исследовании мы изучаем отношение студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству (на примере студентов СФУ).

Проблема исследования: отсутствие актуальных данных об отношении студентов СФУ к современному искусству.

Цель исследования: выяснить отношение студентов СФУ к современному искусству.

Объект исследования: студенты СФУ.

Предмет исследования: отношение студентов СФУ к современному искусству.

Задачи:

1.Выяснить, знакомы ли студенты СФУ с термином «современное искусство».

2.Выяснить, что студенты СФУ понимают под термином «современное искусство».

3.Изучить уровень информированности студентов СФУ о выставках и проектах деятелей современного искусства.

4.Определить уровень частоты посещаемости студентами СФУ мероприятий, на которых демонстрируется современное искусство.

5.Выяснить, как студенты СФУ характеризуют современное искусство.

6.Определить уровень интереса студентов СФУ к произведениям современного искусства.

7.Определить черты современного искусства вызывающие интерес к нему у студентов СФУ.

8.Определить отношение студентов СФУ к современному искусству.

9.Выявить основные положительные характеристики современного искусства, по мнению студентов СФУ.

10.Выявить основные негативные характеристики современного искусства, по мнению студентов СФУ.

11.Узнать востребовано или не востребовано современное искусство в г. Красноярске, по мнению студентов СФУ.

12.Выяснить причины востребованности/невостребованности современного искусства в г. Красноярске, по мнению студентов СФУ.

13.Изучить представления студентов СФУ о современном искусстве.

Гипотеза основания: Отношение студентов СФУ к различным аспектам современного искусства носит преимущественно негативный и незаинтересованный характер

Гипотезы:

1.Студенты СФУ знакомы с термином «современное искусство», но на поверхностном уровне.

2.Под термином «современное искусство» большинство студентов СФУ понимают искусство конца 20 начала 21 века.

3.Студенты СФУ слабо информированы о выставках и проектах деятелей современного искусства, большинство из них встречают информацию только о самых масштабных мероприятиях в городе.

4.Студенты СФУ очень редко посещают мероприятия, на которых демонстрируется современное искусство.

5.Большинство студентов СФУ охарактеризуют современное искусство, используя оценочные прилагательные негативного характера.

6.Подавляющая часть студентов СФУ проявляет низкий уровень интереса к произведениям современного искусства.

7.Основными чертами современного искусства вызывающими интерес к нему, студенты СФУ назовут: новизну идей, технологий и креативность работ.

8.Студенты СФУ критикуют современное искусство за его коммерческую направленность.

9.Основными положительными характеристиками современного искусства студенты СФУ назовут: злободневность, отражение в работах современного искусства актуальных социальных проблем.

10.Основной негативной характеристикой современного искусства студенты СФУ назовут: трудность понимания смысла произведений современного искусства.

11.Подавляющая часть студентов СФУ ответят, что современное искусство в г. Красноярске не востребовано.

12.Основными причинами невостребованности современного искусства в г. Красноярске студенты СФУ назовут: непонимание идеи автора, слабая информированность студентов о фестивалях и выставках деятелей современного искусства, а причина востребованности - это все новое всегда интересно и востребовано.

13. В представлениях студентов СФУ, современное искусство - явление, которое отражает процессы и события, происходящие в обществе, и указывает на актуальные социальные проблемы.