Журналистское расследование

Достаточно долгое время понятие «журналистское расследова­ние» в отечественной прессе и в науке о журналистике восприни­малось как синоним журналистского исследования действитель­ности. И в этом плане оно обозначало собой сбор материала, свя­занного с анализом различных проблем общественной жизни, подготовкой выступлений прежде всего в жанрах аналитической статьи, очерка, фельетона. И лишь с началом перестройки обще­ства в обиход отечественной журналистики вошло то понимание журналистского расследования, которое на Западе уже обозначало определенный жанр журналистских публикаций.

Сравнивая современное журналистское расследование с пуб­ликацией какого-то иного жанра, например со статьей, коррес­понденцией, очерком и т.д., в нем можно найти черты, роднящие его с этими жанрами. И все же полнокровное журналистское рас­следование трудно спутать с каким-то иным жанром. Своеобразие журналистского расследования как особого жанра определяется качествами, возникающими под воздействием предмета, цели, методов получения информации, особенностями изложения по­лученного материала.

Предметом журналистского расследования обычно становится наиболее «кричащее» негативное явление, не заметить которое невозможно (это в первую очередь различные преступления, «из ряда вон выходящие случаи», события, приковывающие внима­ние общества). Если такие негативные явления — результат опре­деленных действий каких-то людей или их некомпетентности, ха­латности и т.п., то эти люди, как правило, принимают все необ­ходимые меры для того, чтобы скрыть корни, причины происходящего.

Цель журналистского расследования прежде всего и заключа­ется в том, чтобы определить эти корни, причины, обнаружить скрытые пружины, приведшие в действие некий механизм, поро­дивший вполне конкретный результат. Основной вопрос, который задает журналист-расследователь: почему? Не менее важным для данного жанра является еще один вопрос: как? Причем ответ на второй вопрос занимает в расследовании обычно львиную долю времени (в ходе расследования) и места (в самой публикации).

Поскольку обстоятельства всевозможных преступлений или тайных акций часто тщательно скрываются, то это, разумеется, резко затрудняет расследование. В силу этого журналист может при­бегать к методам получения информации, роднящим его, с одной стороны, со следователем, инспектором уголовного розыска, а с другой — с ученым-исследователем, если речь идет об историчес­ких расследованиях, связанных с громкими делами давно минув­ших дней. Это родство проявляется прежде всего в скрупулезности изучения связи явлений, когда внимание уделяется каждой мело­чи, способной пролить свет на происходящее, вывести журналис­та на верный след.

Идя по этому следу, он часто ведет за собой и читателя, слу­шателя, зрителя. Именно это движение за путеводной нитью в тем­ном лабиринте взаимосвязанных событий выступает канвой спо­соба изложения полученного материала, что неизбежно придает любому журналистскому расследованию детективный оттенок. Од­нако в отличие от литературно-художественного детектива, в ко­тором по мере разматывания следователем запутанного клубка со­бытий на поверхности появляются все новые герои, в журналист­ском расследовании люди, с которыми общался журналист, которые дали ему информацию, очень часто даже не упоминаются. Конфиденциальность источников информации, по известным при­чинам, очень часто становится неизбежной, в то время как в публикациях других жанров необходимость сохранять в тайне источ­ники информации обычно не имеет особого смысла.

Непременной чертой ряда журналистских расследований часто является присутствие самого автора в ряду действующих героев тех историй, о которых они ведут речь в публикациях. Рассказывая о том, как шло расследование, какие препятствия стояли на пути, какими открытиями, действиями, эмоциями оно сопровождалось, автор тем самым делает процесс расследования наглядным, впе­чатляющим, что явно отличает данный жанр от других жанров, например статьи. В силу того что, как уже говорилось, журналист­ское расследование приближается по характеру к тому расследова­нию, которое ведут правоохранительные органы, журналисту, его осуществляющему, необходимо позаботиться о доказательности «улик», на которых он строит свое выступление. Известно, что наиболее ценными являются достоверные сведения, полученные из близких к предмету расследования кругов (от бывших жен, дру­зей, сотрудников).

Часть необходимых первоначальных сведений журналист может получить из открытых источников — газет, журналов, теле- и радио­передач, библиотек, баз компьютерных данных, Интернета. В любом случае первоначальная информация может быть полезной, напри­мер, она может подсказать, где следует искать правительственные и другие документы (в каком министерстве, ведомстве, учреждении). Но, конечно, основной объем конкретных сведений, непосред­ственно связанных с предметом исследования, может быть полу­чен в результате сложной и кропотливой работы с действующими источниками информации, включенными в изучаемую ситуацию.

В ходе расследования журналист прибегает к самым разным методам получения данных — наблюдениям, интервью, анализу документов и т. д. Одним из наиболее продуктивных методов является «перемена профессии» (журналист на какое-то время может стать продавцом на рынке, чтобы узнать, как действуют рыноч­ные рэкетиры, или выступить в роли больного, чтобы выяснить, что творится в больнице, о которой плохо отзываются пациенты). Естественно, что собрать наиболее серьезные, наиболее тща­тельно скрываемые сведения, улики могут в полной мере только правоохранительные органы. Расследование, таким образом, пред­полагает тесный контакт журналиста с этими органами или с от­дельными их работниками. Каким он будет, формальным или лич­ным, зависит от обстоятельств, в которых ведется расследование. Как правило, милиция, прокуратура не заинтересованы в разгла­шении полученных сведений, поскольку это может негативно ска­заться на раскрытии преступления. Кроме того, могут быть и при­чины другого плана, например нежелание органов «делиться сла­вой» с журналистами или заинтересованность должностных лиц в определенном исходе расследования, в ряде случаев — коррумпи­рованность правоохранительных органов.

Поэтому большинство необходимых сведений журналист мо­жет получить только неформальным путем — через своих знако­мых, друзей, работающих в правоохранительной системе. Это зат­рудняет расследование, поскольку не всегда оказываются ясными все звенья цепочки, которую разматывает журналист. Поэтому зак­лючения, которые он делает, должны касаться только того круга обстоятельств, которые точно установлены, иначе публикация будет иметь внутренние изъяны, недостаточность действительных дока­зательств, необоснованность обобщающих заключений.

Журналисту, ведущему расследование, стоит принять для себя в качестве закона совет, который дает в своем «Кратком руковод­стве по проведению журналистского расследования» известный американский журналист Майкл Берлин, много лет занимавший­ся этим видом журналистского творчества в газете «Нью-Йорк пост»: «Никаких краденых документов. Никакой платы за инфор­мацию. Никаких незаконных проникновении на частную террито­рию, за исключением случаев, когда журналист готов нести за это судебную ответственность. И самое главное. Ни при каких обстоя­тельствах... не раскрывать источник информации».

Последнее обстоятельство предполагает, что журналист будет хранить все полученные им документы (письма, магнитные запи­си, фотографии и др.) в очень надежных местах. Они ни при каких обстоятельствах не должны передаваться властям, за исключением случаев, когда на это получено разрешение людей, предоставив­ших эти документы в распоряжение журналиста.

Намечая расследование, журналист должен вспомнить, что «нельзя объять необъятное». Необъятное — это те самые кричащие факты общественной жизни, которых, к сожалению, очень много. Будет правильно, если журналист сумеет определить не только самые актуальные из них в качестве предмета своего исследова­ния, но и реально оценить свои силы, рассчитать возможности, шансы на успешное осуществление замысла. Переоценка своих возможностей не только приведет к невыполнению задачи, не толь­ко в какой-то мере дискредитирует журналиста как профессиона­ла, но и может повредить установлению справедливости в том деле, которое он расследует.

Проводя расследование, журналист может получить достаточ­ное количество ярких негативных фактов, касающихся того че­ловека, чья преступная деятельность его заинтересовала. Эти фак­ты могут быть самыми разноплановыми, значительно отклоняю­щимися от того основного направления, которое лежало в основе расследования.

Расследуя коррупционные связи правительственного чиновни­ка, журналист может узнать и то, что тот развратничает, пьян­ствует, бьет жену и детей или употребляет наркотики. Такие факты не должны повлиять на содержание расследования. Автор должен рассказать аудитории о главном — о коррупционных связях чинов­ника. Именно они — предмет его выступления, именно они долж­ны быть всесторонне рассмотрены и доказаны. Что же касается остальных неприглядных фактов, то они могут стать предметом совершенно иного выступления журналиста (возможно, совсем другого автора).

Журналист-расследователь должен быть всегда готовым к тому, что лица, о которых он ведет речь в своей публикации, будут за­щищаться, в том числе и с помощью суда. Поэтому очень хорошо, если автор расследования имеет в запасе, кроме уже опубликован­ных, другие факты, документы, свидетельства, подтверждающие правильность его выводов и утверждений.

в начало