Центральный сайт КПРФ http://kprf.ru/crisis/agitator/109302.html 3 страница

Система будет в непрерывном режиме отслеживать и записывать в базу данных каждое перемещение человека, каждую его покупку, каждый разговор, любой контакт с другим человеком, не говоря уж о доходах, зарплате, полном послужном списке, политических взглядах и т.д. И такой контроль будет осуществляться не за отдельными гражданами, особо заинтересовавшими спецслужбы, а именно за всеми.

Очевидно, что переход к обществу такого тотального и всепроникающего контроля не может не вызвать массового сопротивления. Именно поэтому и нужен жупел внешней и внутренней угрозы жизни и безопасности, нужно обоснование для введения чрезвычайных мер. Вот тут-то и выступает на сцену «исламский терроризм» – слепой, бессмысленный и беспощадный.

Но у «радикального ислама» есть ещё одна второстепенная функция. Как мы уже отмечали выше, любое целостное религиозное мировоззрение является для системы плюралистической репрессивности НМП врагом номер один. И здесь роль «радикального ислама» состоит в сущностной подмене собственно Ислама как религии практически чисто политической практикой (причём чисто деструктивной), для которой «ислам» становится лишь внешней шкуркой.

Март 2006

Поджигатели

В течение последних дней информационные каналы сообщают об эскалации конфликта, вызванного публикацией в ряде европейских газет карикатур на Пророка Мухаммеда. Напомним, что 12 карикатур были впервые опубликованы крупной датской газетой Jyllands-Posten в сентябре 2005 года. Публикация вызвала естественное и понятное возмущение мусульман во всём мире. Однако к 2006 году скандал стал постепенно утихать, и тогда в январе те же карикатуры перепечатала норвежская Magazinet. Конфликт вспыхнул с новой силой. Послы 11 исламских стран направили премьер-министру Дании Андерсу Фогу Расмуссену письмо, в котором указывали на то, что глубоко оскорблены, и требовали от газеты извинений. Однако датский премьер-министр отказался не только наказать, но даже осудить оскорбительную выходку газетчиков, заявив, что редакция газеты имеет полное право на такого рода публикации. Во многих мусульманских странах прошли акции протеста, был объявлен бойкот датских и норвежских товаров. Саудовская Аравия, Ливия и Сирия отозвали из Дании своих послов. Официальное осуждение с требованием наказать виновных высказали Иран, Ирак, Тунис и Катар. 31 января текущего года главный редактор Jyllands-Posten был всё же вынужден принести официальные извинения. Однако сразу же после этого карикатуры были перепечатаны целым рядом европейских газет: французской France Soir, германской Die Welt, итальянскими La Stampa и Il Corriere della Sera и испанскими El Periodico и ABC. Понятно, что это до предела обострило ситуацию. Весь исламский мир возмущён, и в самой Европе мусульмане протестуют против кощунств газетчиков и попустительства правительств. Таковы факты, которыми пестрят заголовки газет и новостных сайтов интернета. Но есть ряд фактов, которые остались в полутени.

Во-первых, нами уже было отмечено, что спровоцированный в сентябре датской газетой конфликт стал к началу 2006 года затухать. Реакция мусульманского мира была предсказуема с самого начала, а для самых непонятливых уже проявлена в сентябре. Поэтому перепечатку в Magazinet невозможно определить иначе, как целенаправленную провокацию.

Во-вторых, осталось практически незамеченным, что France Soir (о других газетах пока не сообщалась) опубликовала кощунственные карикатуры не только на Мухаммеда, но и на Иисуса Христа. Рисунки были выставлены на первой полосе газеты под лозунгом «Да, мы имеем право делать карикатуры на Бога». Редакция газеты заявила: «Религиозные догмы не должны иметь никакого отношения к современному обществу. Мы имеем право создавать карикатуры на Мухаммеда, Иисуса, Будду и Иегову, а также на все отклонения теизма. Это называется свободой выражения в светской стране». Нетрудно ответить на вопрос, могла ли подобная выходка быть делом рук христиан (хотя бы даже далёких от Православия западноевропейских конфессий). Вполне очевидно, что здесь мы имеем дело с акцией того же порядка, что и скандальная выставка «Осторожно, религия» в Москве. Казалось бы, естественно было бы ожидать протестов, прежде всего, самих европейских христиан против подобной мерзости. Но почему-то пока слышны только мусульманские протесты.

В-третьих, примечательно, что провокация газетчиков была санкционирована прежде всего правительством Дании. Того самого правительства Дании, которое, как мы помним, весьма покровительственно отнеслось к представителям прикрывающегося Исламом экстремизма, ведущего войну против России.

Попробуем теперь разобраться, что за этими фактами может крыться. Версию о том, что это стихийное выражение борьбы за свободу слова мы оставляем тем, кто в подобные вещи готов верить. Мы же не сомневаемся в том, что перед нами целенаправленная PR-акция, в которой скоординированно действуют крупные газеты почти всей Европы, причём эта акция поддержана правительствами стран Евросоюза и идет под явным их покровительством. Она направлена на искусственную дестабилизацию политической ситуации в мире и на радикализацию и экстремизацию мирового мусульманства. Перед нами явная провокация «войны цивилизаций».

Кому и зачем это нужно? Кто заинтересован в том, чтобы поставить европейское общество перед лицом двойной угрозы – со стороны внешнего Исламского мира и со стороны внутриевропейской мусульманской общины? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно представить себе процессы, происходящие в Европе. Идёт негласное, не освещаемое в прессе, но стремительное наступление на права и свободы личности. Так же как в США, в Европе идёт планомерное уничтожение реальной демократии. Вводится в действие глобальная общемировая система электронного контроля. Гражданам спешным порядком выдаются электронные документы и присваиваются идентификационные номера, служащие одновременно кодами персональных электронных баз данных. Всё большее распространение получают RFID-микрочипы, позволяющие вести непрерывное наблюдение за каждой вещью, а, следовательно, и за её носителем. Уже на вполне законном основании ведётся запись и сохранение телефонных разговоров граждан по мобильнику и всей личной переписки по электронной почте. Записывающими видеокамерами покрываются автодороги, учреждения, подъезды. Дело идёт к тому, что все передвижения, все действия, все покупки каждого человека будут регистрироваться и поступать в электронные досье.

Вместе с тем, по всей Европе сворачивается «европейский социализм» и торжествует неолиберальная волна (отнюдь не случайна в этой связи неомаккартистская резолюция ПАСЕ). Общество стремительно расслаивается на богатых и бедных. По большому счёту в Европе дан старт такой же редукции социума, какая прокатилась в 90-х годах прошлого века железным катком по России. Вероятнее всего, в Европе этот процесс не будет носить столь радикального характера, но его направленность та же самая. Транснациональная олигархия нуждается в эффективных средствах, которые бы заставили европейцев самих «добровольно» отказаться и от гражданских свобод, и от социальных гарантий.

Идеальный выход – это создание управляемого хаоса. Страх перед террористическими атаками и «стихийными» погромами должен заставить европейцев самих броситься в объятья электронному Зверю. Пусть записывают телефонные разговоры, пусть ведут досье, пусть отслеживают каждое перемещение со спутников, пусть, наконец, вживляют подкожные чипы-имплантанты, если это поможет справиться с угрозой терроризма. Не поможет! Потому, что терроризм провоцируют те самые силы, которые с его помощью планируют редуцировать гражданское общество до запуганного послушного стада. Уж нам ли, Русским, на знать, как на волне террактофобии идёт к власти фашизм серых ФСБшных полковников! Сценарий прост и однообразен, что в России 1999-го, что в США 2001-то, что в Европе самого недалёкого будущего.

Уважаемые европейцы! Ваша свобода действительно в опасности. Но угрожают ей отнюдь не мусульмане, а кучка мерзавцев, которые под лозунгом «свободы печати» провоцируют сейчас террор и войну, чтобы потом в рамках «антитеррористических операций» поставить под контроль каждый ваш шаг.

Уважаемые мусульмане! Мы солидарны с вашим протестом и разделяем ваше справедливое негодование. Помните: христиане не делают «карикатуры на Бога». Те, кто это делают, называются сатанистами. Именно они ввергают мир в «управляемый хаос», чтобы из этого хаоса построить диктатуру. Именно они одной рукой наносят оскорбление вашей вере, а другой провоцируют вас же выступать против Христианства, порой под теми же подленькими лозунгами светской толерантности.

Уважаемые христиане! Карикатуры, опубликованные France Soir – это оскорбление не только мусульманам, но и нам. Где же наши протесты против этого кощунства? Что для нас важнее – Вера или принципы толерантности? Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть (Матф. 6, 24).

2 февраля 2006

Статья опубликована в журнале

Строев С. Поджигатели. // Первый и Последний. 2006. № 04 (44).

В сборниках:

Строев С.А. Вызовы нового века. Сборник статей. СПб.: Издательство Политехнического Университета, 2006. 90 с. С. 59-60.

Строев С.А. Православие в современном мире. Взгляд коммуниста. СПб.: Издательство Политехнического Университета, 2010 г., 60 с. С. 45-46.

А также на сайтах:

«Русский социализм – Революционная линия» https://russoc.kprf.org/Doctrina/Warmongers.htm и https://russoc.info/Doctrina/Warmongers.htm

Сайт Пермского краевого отделения КПРФ https://kprf.perm.ru/

Интернет против телеэкрана https://www.contrtv.ru/common/1579/ (под названием «Управляемый хаос в Европе»)

«Русская линия» https://rusk.ru/st.php? idar=15737

«Русская народная линия»

https://ruskline.ru/monitoring_smi/2006/02/06/upravlyaemyj_haos_v_evrope/

Сайт К.Ю. Гордеева «За крест честной и золотую свободу» https://www.kongord.ru/Index/A_tma_06/incendiaries.html и https://www.kongord.ru/Index/Screst/sk126-25.htm

«Русский набат» https://www.rusnabat.com/site/pub/Warmongers.htm

«Имхонет» https://imho.net.ua/2006/02/15/upravlyaemyy_haos_v_evrope.html

Христианско-мусульманский диалог и третий-лишний

Отправной точкой для настоящей статьи являются два события.

Первое – подписание 15 августа 2007 года рядом представителей мусульманской общественности в России (включая главу Духовного управления мусульман азиатской части России Нафигуллу Аширова) документа под названием «Клерикализм – угроза национальной безопасности России». А также предшествующее ему выступление того же Нафигуллы Аширова (совместно с Гейдаром Джемалем) в эфире радиостанции «Эхо Москвы» против христианской символики, содержащейся в российском гербе, и против использования православных символов в армии и государственных учреждениях (хороший ответ на это выступление – статья Наталии Нарочницкой «Письмо мусульманскому другу»). Будем всё это вместе считать за одно событие, хотя и в несколько этапов.

Второе – перепечатка 13 февраля 2008 года пятью датскими газетами карикатур на пророка Мухаммеда и последовавшие за этим мусульманские акции протеста. Напомним, что речь идёт о тех самых карикатурах, которые уже вызвали массовые протесты и международный конфликт в конце 2005 – начале 2006 года.

Эти два события, не связанные друг с другом непосредственными причинно-следственными связями, отражают с противоположных сторон одну и ту же проблему: проблему отношений между христианской и мусульманской цивилизациями в современном мире. Подчеркнём: речь не идёт об отношении только между практикующими верующими двух религий. Речь идёт об отношении между гораздо более многочисленными группами людей, для которых Христианство и Ислам значимы по меньшей мере с точки зрения их национальной, культурной и цивилизационной самоидентификации.

Что примечательно в обоих случаях? Прежде всего то, что в обоих случаях помимо христиан (в широком смысле слова, т.е. представителей христианского мира, христианской цивилизации) и мусульман (также в широком смысле слова) в обоих конфликтах присутствует некто третий. И именно этот третий выступает в двойном амплуа инициатора конфликтной ситуации и третейского судьи между конфликтующими сторонами.

Посмотрим, как развиваются события в случае с «Заявлением мусульманской общественности России». Сначала появляется «письмо десяти академиков», призывающее к борьбе с неким «клерикализмом». Письмо, особенно учитывая титулы его подписантов, неправдоподобно безграмотное (см. статью «Академическое» мракобесие как оно есть). Однако сейчас нас интересует не уровень аргументации, а ценностная сущность. Что защищают академики? Академики защищают не просто светский характер школы и государства, а «монополию материалистического видения мира». Именно и буквально так и пишут! «Так на что же нам предлагают менять " монополию материалистического видения мира"?», «Что же в школе изучать - эти факты или " библейское учение" о сотворении мира за семь дней?», «Никакой альтернативы этим знаниям не существует». Никакой альернативы не существует. Релииозная культура (напомним, речь идёт о преподавании курса Основ православной культуры, а не Закона Божьего) не может и не должна с точки зрения подписантов допускаться в светскую школу. Светскость, таким образом, понимается как синоним монополии атеизма и материализма в школе и государстве в целом. Религии отводится место сугубо частного дела, которое никак не должно проявляться в общественно значимом и вообще публичном формате.

Соответствует ли такое требование мировоззрению Ислама или стратегическим интересам исламской цивилизации? Ответ очевиден. Исламская модель государственности – это теократия, это государство, в котором все сферы от права и юристпруденции до системы образования соотнесены с нормами Ислама как религии. В этом плане Ислам не менее, и даже существенно более «клерикален», чем Православие. Польстившись на весьма дешёвый соблазн воспользоваться «антиклерикалами» для ослабления позиций Православия как господствующей в России религии Нафигулла Аширов и единомысленные с ним мусульманские деятели продают, если пользоваться библейской метафорой, первородство за чечевичную похлёбку. В самом деле, попользовавшись «правозащитниками» в достижении сугубо тактических задач, в стратегическом плане они пожертвовали принципами и нормами своей религии. На уровне общих принципов они укрепили концепцию отделения религии от публичной общественной жизни. Несложно догадаться, что эта концепця, сегодня ударившая по православным, завтра с тем же успехом ударит по самим мусульманам. Мир сегодня глобализован и любой достаточно мощный политический трэнд легко и быстро переходит государственные границы. Поддерживая «деклерикализацию» России, Аширов и его коллеги по цеху закладывают прецедент для «деклерикализации» стран Исламского мира и всевозможной «борьбы за права человека», ограниченные там шариатом и мусульманской культурной традицией.

И в самом деле, активно поддержав идеалы «светского государства» в России, единомысленные с Ашировым мусульманские лидеры совершенно теряют не только моральное право, но и существенные аргументы в случае, к примеру, того же «карикатурного скандала».

Ведь в чём суть конфликта в Дании, а, вслед за неё, во всей Западной Европе. Газетчики заявляют о своём праве публиковать карикатуры, не считаясь с религиозными нормами. Если религия последовательно отделена от государства, то и религиозные законы не могут иметь никакого отношения к юридическим нормам, то есть к законам государственным. В рамках этой концепции раз религия в светском обществе есть дело сугубо частное, то и любые религиозные правила и запреты касаются тех и только тех граждан, которые сами добровольно хотят их в своей частной жизни соблюдать. Соответственно никакие правила и ограничения, вытекающее из религиозных норм, не могут и не должны навязываться тем, кто соблюдать их не хочет. Не нравится – не смотри. Не можешь не смотреть – потерпи. Но то и толерантность. Твои религиозные чувства – твоя проблема, общественного значения в светском государстве они не имеют.

Совершенно очевидно, что эта кувалда светско-толерастического глумливого святотатства свободно бьёт в любую сторону. Карикатуры на пророка Мухаммеда в Дании и кощунства выставки «Осторожно, религия!» в России – явления совершенно одного порядка. Стоит отметить, что в Европе ещё во время первого скандала (в январе 2006 года) одной из первых перепечатала на своих страницах карикатуры консервативная лютеранская газета Magazinet. Позиция стоящих за ней протестантских консервоторов Скандинавии совершенно аналогична позиции Аширова в России. Сводится она к лозунгу «отстоять свободу слова» и аргументам в духе, мол, раз мы подчиняемся законам секулярного общества и вынуждены постоянно сносить оскорбления своих религиозных чувств, то и вы должны подчиняться тем же правилам.

Поразительно, до какой степени абсурда доходят на первый взгляд вроде бы вполне вменяемые люди! Итак, имеются нормы секулярного «светского» (в весьма специфическом понимании этого слова) общества. Эти нормы предполагают предельную свободу оскорбления религиозных принципов и символов (как христианских, так, в равной мере, и мусульманских). И, напротив, предельно ограничивают любую возможность верующих защищать достоинство своей веры, соблюдать свои религиозные нормы и вообще о своей вере публично свидетельствовать. Казалось бы логичным всем верующим (по крайней мере, традиционных конфессий) выступить единым фронтом против навязываемых им норм, противоречащих как их религиозным нравственным принципам, так их коллективным интересам. Вместо этого мы видим, что часть религиозных деятелей активно укрепляет и поддерживает господство этих самых антирелигиозных норм и принципов: «раз сами от них терпим, то и других будем к тому принуждать». Абсурд? Этот явный абсурд в случае карикатурного скандала в Европе пытались объяснить тем, что на самом деле мировоззрение номинальных «христианских консерваторов» – это и есть тот самый пресловутый секуляризм, и в лице Ислама они противостоят не столько Исламу как таковому, сколько любой подлинной и глубокой религиозности. Но, посмотрев в ашировское зеркало, мы приходим к выводу, что такое объяснение не годится.

На самом деле идеология либерального секуляризма с её культом прав личности, светского государства, толерантности, политкорректности, мультукультурализма и прочих идей в том же роде, в равной мере чужда как христианскому, так и исламскому теократизму. Между Христианством и Исламом гораздо меньше различий и противоречий, чем у каждой из этих религиозных доктрин с доктриной секуляризма. Но суть обманки в том, что секулярное общество позиционирует себя в качестве буффера между религиями, в качестве некоего универсального протокола, позволяющего регулировать возникающие межрелигиозные противоречия.

Согласившись признать секуляризм в этом качестве, как христиане, так и мусульмане совершают катастрофическую и роковую ошибку. Почему? Потому, что хотя противоречия между Христианством и Исламом реальны, но не антагонистичны. То есть Ислам может существовать в мире восторжествовавшего Христианства, равно как и Христианство может существовать в мире восторжествовавшего Ислама. Но в мире восторжествовавшего либерального секуляризма никакая традиционная религия устойчиво существовать не можт, она обречена на постепенное размывание, разложение, обмирщение и, в конечном счёте, полное и бесповоротное растворение в безрелигиозном секулярном мире. В этом плане, кстати, советский атеизм качественно отличался от либеральной секулярности. Несмотря на крайнюю агрессивность и насильственность по отношению к религиям в первые годы своего существования, он сам выступал в роли самостоятельной религии и не навязывал себя в качестве универсального протокола взаимодействия между религиозными сообществами.

Чего же достигает либеральный секуляризм, навязав себя в качестве универсального протокола общения между различными религиозными культурами? Во-первых, он навязывает парадигму заведомой враждебности между верующими различных конфессий – в данном случае между христианами и мусульманами. Он навязывает идею, что сами по себе верующие вне протокола секулярного светского общества никак не смогут мирно ужиться, что общественно проявляемая религиозность a priori конфликтогенна. Поэтому единственный путь мирного сосуществования – это снижение уровня религиозных проявлений в обществе, вытеснение религии из сферы общественной жизни в сферу сугубо интимных верований. Короче говоря, поступательное снижение общего уровня религиозности.

Поэтому, согласившись на такое посредничество, верующие, тем самым, соглашаются на не одномоментный, но постепенный, последовательный отказ от своей религии. При этом христианам и мусульманам секуляризаторы милостиво предоставляют право взаимно друг друга ослаблять и бдительно следить, чтобы «враждебная» сторона религиозно разоружалась и предавала свою Традицию не менее активно. Соответственно, положительным аргументом в споре с «противником» становится доказывание (как словом, так и делом) своей готовности к разоружению перед секуляризмом и своего соответствия нормам антирелигиозного «светского общества». То есть, в рамках предложенного секуляристами протокола межрелигиозного сосуществования конечным стандартом и конечной мерой ценности становятся ценности антирелигиозные и в равной мере неприемлемые с точки зрения обеих (в данном случае) сторон. Обратим на это пристальное внимание: в рамках «компромисса» посредник подводит стороны не к середине между их позициями, а к точке, бесконечно удалённой от их позиций, которые изначально не столь уж и расходились. Вот что такое манипуляция.

А «гуманисты»-секуляристы будут при этом сидеть сверху, стравливать, науськивать, безнаказанно оскорблять святыни, глумиться, и при этом выступать во всех ими же раздуваемых между верующими разных религий конфликтах судьями и арбитрами.

Как это работает? Так ведь вот поддержали же Аширов и его товарищи требования десяти академиков, то есть требования монополии материализма в школьном преподавании! Невероятно, но факт. Выступают же на Западе христианские консерваторы с лозунгом «отстоять свободу слова». Как будто бы «свобода слова» (выражающаяся в свободе оскорблять чужие святыни) имеет хоть какое-то отношение к христианской свободе и к существенным для христианской совести правам! Но ведь более того. На фоне скандала по поводу карикатур на Мухаммеда прошло как-то незамеченным, что вместе с ними публиковались и карикатуры Иисуса Христа. И, ведь что характерно, консервативная лютеранская газета в публикации карикатур на Христа проблемы не видит, а в противодействии публикации карикатур на Мухаммеда видит! И по существу отстаивает право публиковать карикатуры и на Христа тоже! И это не либерально-атеистическая газета, а консервативно-лютеранская! Если дело пойдёт такими темпами, то скоро христианские и мусульманские консерваторы будут обвинять друг друга в религиозной дискриминации сексуальных меньшинств и гордиться выдвижением их представителей в руководство своих конфессий.

Есть ли альтернатива этому «соцсоревнованию» религиозных культур по темпам самоликвидации и предательства своих канонов и святынь? Разумеется, есть. И для начала необходимо лишить секуляризаторов роли обязательного посредника, арбитра и «беспристрастного судьи». Нужно отказаться от навязанного протокола толеранности и политкорректноси в диалоге. Да и что такое, в сущности, толерантность? Это терпимость. Что человек терпит? То, что ему неприятно. Например, когда оскорбляют и глумятся над его святынями. Человек с чувством достоинства даёт за такое в морду, толерантный – терпит. Это возводится в достоинство. Мир толерантности – это мир полного отчуждения, отстранённого игнорирования друг друга, постоянно подавляемого раздражения всех по отношению ко всем. Это мир замкнутых меньшинств, изо всех сил старающихся толерантно не замечать и игнорировать все другие меньшинства. Мир толерантности – это антитеза традиционной социальности, антитеза межчеловеческой открытости и диалогу. Толерантность – это стереотип, согласно которому человек человека должен терпеть. Сжав зубы.

Отказ от протокола толерантности – это поворот лицом друг к другу, поворот от сосуществования по принципу игнорирования к заинтересованному диалогу, открыто выявляющему как совпадения позиций, так и существенность различий. Это отказ от парадигмы нивелирования различий и унификации по единому стандарту в пользу культурного и духовного многообразия человечества. В начале и основании этого пути – взаимное признание доминирования Христианства в христианских странах и Ислама в мусульманских. Доминирования – в смысле статуса культурообразующей традиции, на основании норм которой должно строиться общество. В этом случае мы признаём религию отнюдь не частным делом, а общественно значимой ценностью, одной из формирующих основ той или иной цивилизации. С другой стороны, мы признаём свободу вероисповедания для религиозного меньшинства (христианского в мусульманских странах и наоборот). Однако, утверждая эту свободу, мы должны отдавать себе отчёт, в том, что меньшинство не может быть равноправно большинству. Меньшинство должно уметь приспосабливаться к тому укладу жизни и тем юридическим нормам, которые задаёт большинство на основании своей веры, а не пытаться переделать общество под свою мерку.

Любопытно, что российская Умма, активно поддержав идею ОПК, могла бы, опираясь на созданый прецедент, добиться в мусульманских регионах России введения факультативного преподавания основ исламской культуры. Наиболее разумные и дальновидные мусульмане, в отличие от Аширова, выступали именно с этих позиций (см. статью Рахима Сафиуллина). Равно как и большинство христианских церквей в отличие от редакции Magazinet осудили публикацию карикатур и в той или иной мере заявили о солидарности с протестом мусульман. Достаточно нагляден и позитивный пример реакции мусульманской общественности в деле Надьи Эвейда, которую авиакомпания British Airways уволила за ношение нательного креста, что, якобы, оскорбительно для верующих других конфессий. Напомним, что мусульмане выразили по этому поводу своё недоумение и разъяснили, что ношение христианами христианской символики их религиозных чувств никоим образом не оскорбляет.

Разумеется, сосуществование людей с разными религиозными взглядами может сопровождаться конфликтами на религиозной почве. Но с этими конфликтами мы как-нибудь справимся сами. Без посредников, которые лучшим средством от головной боли ещё со времён масонской революции во Франции полагают гильотину.

Март 2008.

Статья опубликована в сборнике:

Строев С.А. Православие в современном мире. Взгляд коммуниста. СПб.: Издательство Политехнического Университета, 2010 г., 60 с. С. 47-51.

А также на сайте:

«Русский социализм – Революционная линия» https://russoc.kprf.org/Doctrina/Religia6.htm и https://russoc.info/Doctrina/Religia6.htm

Электронное порабощение и формат антиглобализма

Последнее десятилетие ознаменовалось интенсивным внедрением системы электронной идентификации личности. Эта система включает ряд элементов, а именно:

1. Присвоение каждому человеку личного номера или кода, который в отличие от номера паспорта или любого иного документа является пожизненным и присваивается не документу, а самому человеку.

2. Внедрение в документы электронно-считываемых элементов (микрочипов), содержащих информацию, недоступную для владельца документа. В перспективе – полная замена классических документов на магнитные или иные электронно-считываемые карточки.

3. Введение в удостоверяющие личность документы биоидентификаторов (цифровые фотографии, отпечатки пальцев, изображение сетчатки глаза и др.).

4. Формирование электронных баз данных, содержащих досье на каждого человека.

Перечисленные элементы системы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Личный код является одновременно именем персонального файла в электронной базе данных. Электронный чип в паспорте, по-видимому, не столько сам кодирует персональную информацию, сколько служит ключом доступа к этой же базе данных. Биоидентификаторы идентифицируют человека с его электронным документом и личным номером в соответствии с уникальностью и пожизненностью его номера.

Наиболее заметными вехами внедрения этой системы стали:

1. Введение т.н. «индивидуальных номеров налогоплательщика» (ИНН), присваиваемых пожизненно и состоящих из 12 цифр.

2. Новый образец российского паспорта, содержащий графу «личный код» и магнитосчитываемую полосу под фотографией.

3. Активное внедрение электронных карт. Практика безналичного перевода зарплат и пенсий на банковский счёт с необходимостью получать деньги через банкомат по карточке. Индивидуальные смарт-карты в метро и т.д.

4. Первая попытка перехода к электронным документам в виде «карточки москвича».

5. Подготовка введения электронной Системы персонального учёта населения (СПУН). 25 ноября 2005 года пакет соответствующих законов прошёл первое чтение в Государственной Думе.

6. Подготовка нового образца загранпаспортов, а затем и внутренних российских паспортов, содержащих биоидентификаторы.

Внедрение системы электронной идентификации вызвало в первую очередь протест консервативно-православной общественности. Православные консерваторы выдвинули два основных аргумента.