И.В. Сталин 3 страница

Таким образом, марксистский подход в национальном вопросе сводится к приоритету интересов национального большинства в отношении национальных меньшинств. Державный национализм больших и жизнеспособных наций может выступать исторически созидательной и прогрессивной силой, в то время как сепаратистский национализм национальных меньшинств и малых окраинных народностей есть сила всегда реакционная и деструктивная по своей природе.

Понятно, что с точки зрения марксистского подхода гражданский национализм в целом более прогрессивен, чем этнический, а принцип гражданского равноправия вне зависимости от национальности прогрессивнее, чем национальное квотирование. Однако, помимо абстрактного суждения о сравнительной прогрессивности того или иного решения необходимо прежде всего учитывать конкретные исторические обстоятельства и условия, в которых принимается данное решение. Это, кстати, существенный момент, отличающий практический и исторически конкретный ленинско-сталинский подход от абстрактно-теоретического подхода троцкистов. Нельзя принимать решения, исторические условия для которых не созрели, такой неподготовленный и необеспеченный рывок неизбежно обернётся лишь существенным откатом назад.

Против идеи национально-пропорционального представительства выдвигается целый ряд возражений. Главное и наиболее принципиальное из них: неизбежное при национально-пропорциональной системе акцентирование этничности представляет угрозу для единства и целостности государства. Формирование органов власти по национальному признаку усилит позиции националистов и приведёт к резкому усилению сепаратистских тенденций, чреватому угрозой нового витка распада России. Нельзя не признать, что в данном возражении есть свои резоны. Нельзя не признать и того, что простое гражданское равноправие, не зависящее от этнического происхождения и потому не акцентирующее этничность, представляет собой на абстрактно-теоретическом уровне идею гораздо более предпочтительную.

Ответ на это возражение мы уже давали (С.А. Строев «Русский ответ») и повторим его вновь. Необходимо понять, что в современных условиях формальное гражданское равноправие представляет собой фикцию, существующую лишь на бумаге. В реальности сложилась вопиющая диспропорция между этническим составом населения с одной стороны – и этническим составом органов власти с другой. Налицо факт: этнические евреи, составляющие по различным оценкам от 0, 5% до 3% населения имеют, по меньшей мере, на порядок большее процентное представительство в структурах государственной власти, не говоря уж о таких сферах, как бизнес и СМИ. Сохраняется и порочная практика искусственного приоритетного продвижения представителей «титульных» народов, даже тогда, когда они на территории своей «титульности» находятся в меньшинстве. Очевидно, что раз в чью-то пользу прибыло, значит у кого-то другого убыло. И совершенно понятно, что в результате этой национальной диспропорции доля участия этнических Русских во власти решительно несообразна их доле в общем населении страны. Такая ситуация имеет вполне определённое название: национальное угнетение и дискриминация, апартеид.

Сложившийся механизм прост и понятен. Государство представляет собой аппарат насилия в руках компрадорской буржуазии и компрадорского чиновничества, сделавших источником своих сверхприбылей присвоение собственности на природные ресурсы страны. Подавляющее большинство населения страны при этом с точки зрения интересов олигархата просто лишнее, поэтому все основные функции государства направлены на подавление и редукцию населения. Именно поэтому аппарат государства совершенно сознательно формируется таким образом, чтобы быть как можно более оторванным от населения. С точки зрения компрадорской логики представители меньшинств всегда предпочтительнее представителей большинства, а представители некоренных, беспочвенных меньшинств – предпочтительнее, чем представители меньшинств коренных, связанных с Россией своей историей и своими жизненными интересами.

Формальное юридическое равноправие сегодня – только ширма, прикрывающая реальность самовоспроизводства государственной структуры по принципу антирусскости. Переломить эту ситуацию в рамках действующей юридической системы попросту невозможно. Закон «не видит» национальности. Поэтому никоим образом не формализованная и не институированная, но, тем не менее, более чем реальная антирусская национальная сегрегация идёт «невидимо» от закона. До тех пор, пока этот государственный аппарат, по природе своей антирусский и русофобский, будет иметь возможность самовоспроизводиться, он будет самовоспроизводиться в соответствии со своей природой.

Выход только один: уничтожить ныне существующий аппарат, прервав порочный цикл его воспроизводства, и создать принципиально новый аппарат, отвечающий принципам национальной (а не антинациональной как ныне) государственности. Вот именно в момент создания этого нового аппарата, нам и необходимо обеспечить его не формальное, а фактическое соответствие национально-этническому составу коренного населения страны. Именно для этого момента – момента формирования новой, послереволюционной государственности – нам и необходим принцип национально-пропорционального представительства или, если угодно, квотирования.

Потом, когда новый государственный аппарат, самим фактом своего пропорционального состава очищенный от порочного цикла русофобской клановости меньшинств, начнёт устойчиво самовоспроизводиться, тогда от принципов жёсткого национального квотирования не только можно, но и нужно будет уходить. На этом этапе критика в адрес квотирования уже будет правомерной, а принцип простого политического равноправия всех коренных народов России станет не только абстрактно-теоретически, но и реально-практически более предпочтительным.

Но об этом можно будет говорить только после того, как восстановление нормальных национальных пропорций в аппарате сделает принцип политического равноправия реально и фактически осуществимым. До тех же пор, пока государственный аппарат de facto воплощает принцип национальной дискриминации Русских как подавляющего национального большинства, за равенством формальных прав кроется вопиющее неравенство реальных возможностей, а все слова о равноправии – это лживая фикция, прикрывающая реальность по существу нацистской господствующей системы.

Стоит обратить внимание на то, что пропорциональное представительство предусматривается только для коренных народов России. Это чрезвычайно важный момент. Мы не знаем, когда произойдёт национально-освободительная революция и сколько миллионов иноземных мигрантов к тому времени обоснуется на Русской земле. Русский народ, другие коренные народы России ждут от коммунистов ясного и прямого ответа на вопрос: обратит ли КПРФ в случае своего прихода к власти колонизацию Русской земли вспять или узаконит её? Поэтому архиважное значение имеет определённость формулировки «Призыва к единству патриотических сил»: «национально-пропорциональное представительство КОРЕННЫХ народов», а не «всех народов».

Ранее мы уже подчёркивали (С.А. Строев «Кто разжигает этническую войну?»), что право на участие во власти имеют те народы, которые входили в состав исторической России вместе с принадлежащими им землями. Тем самым, они входили в семью российских народов на равных правах, как хозяева своей земли, получая, тем самым, законную «долю» в общероссийской собственности на землю и её недра. Совершенно иная ситуация с мигрантами, которые переселялись в то или иное время на территорию России извне, которые не имеют, следовательно, своей законной наследственной доли в землях и недрах России. Представители таких переселившихся диаспор могут сохранять свои национальные традиции и свою национальную самоидентификацию. Но они категорически не должны входить в структуры государственной власти любого уровня, они не должны получать гражданских политических прав – прав избираться и быть избранными в органы государственной власти. Принцип национально-пропорционального представительства в органах государственной власти может и должен распространяться только на коренные народы государства.

В этом положении нет ни шовинизма, ни расизма. Здесь действует та же этика, что и в отношениях гостя и хозяина дома. Гость может пользоваться гостеприимством хозяина, но не вправе участвовать в семейном совете и распоряжаться судьбой того дома, в котором ему позволено жить. Если же он забывается и начинает вести себя неподобающим гостю образом – хозяин вправе спустить его с лестницы. Не потому, что хозяин принадлежит к «высшей расе», а просто потому, что это его дом.

Однако, важно обратить внимание на то, что формирование структур власти по национально-пропорциональному признаку имеет смыл только в условиях общенародного, внеклассового, социалистического государства. В случае капитализма, как мы уже отмечали выше, в условиях современной глобализации для России неизбежна роль сырьевого региона с сырьевой экономикой. Поэтому капитализм в России в современных условиях фактически тождественен власти не просто капитала, но капитала, полностью ориентированного на экспорт сырья, следовательно, компрадорского по объективной сути своих экономических интересов независимо от происхождения своих членов. Каков бы ни был его состав, сырьевой олигархат в любом случае неизбежно будет отделять свои интересы от русских национальных интересов, а себя как корпорацию – от Русского народа. Даже если бы вдруг его состав был чисто русским, он был бы обречён вести себя по отношению к России как чужеродная власть, как колонизатор, как оккупант.

Более того, при капитализме государственный аппарат выступает в лучшем случае в качестве наёмного менеджера буржуазии, а в худшем – просто декоративной ширмы её прямой власти. В этой ситуации этнический состав этого аппарата если что-то и значит, то немногое. Для того, чтобы осуществлялась национальная власть недостаточно соответствующего этнического происхождения управленцев, необходимо, чтобы государство выражало общенациональные, а не узкоклассовые или клановые интересы. А это достижимо только в условиях бесклассового социалистического общества.

Следовательно, социализм есть единственный ответ и на третий аспект Русского вопроса – вопрос об установлении национальной власти.

Что же касается вопросов сохранения и развития культуры, они несомненно важны, так как культура является способом самосохранения единства национального организма, обеспечивающим ему возможность выступать в качестве субъекта истории. Однако, нам, коммунистам, полезно помнить слова Фридриха Энгельса о том, что «Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством и т. д.». И потому Русский вопрос есть в первую очередь вопрос о физическом выживании нации; затем – о коллективной национальной собственности на материальные блага, являющиеся в конечном счёте средством для жизни и развития; затем – о политической власти, обеспечивающей возможность эффективного управления этой национальной собственностью и употребления её себе во благо; и только уже затем, в четвёртую и далее очередь – о культуре, языке и т.д. К сожалению, однако, многие наши партийные теоретики, сводящие Русский вопрос к культуре и языку, явно запрягают телегу впереди лошади, не понимая, очевидно, что слова Программы о том, что «В определении своих программных целей, стратегии и тактики борьбы за их достижение она (КПРФ) руководствуется <...> материалистической диалектикой» относятся не к вульгарному атеизму, а к материалистической методологии анализа социальных и политических процессов, материалистическому подходу к определению причин и следствий, приоритетов в постановке стратегических и тактических задач.

Что же касается нашего коммунистического понимания сформулированного Г.А. Зюгановым тезиса «Русский социализм – ответ на русский вопрос», то оно никак не может вызвать нареканий в краснословии. Напротив, речь здесь идёт о решении вопросов наиболее всего жизненных, реальных и практических.

Декабрь 2007

Статья опубликована в составе сборника

Строев С.А. Спасение Русского народа – главная задача. СПб.: Издательство Политехнического Университета, 2008 г., 106 с. С. 87-105.

А также на сайтах:

«Русский социализм – Революционная линия» https://russoc.kprf.org/Doctrina/RusVopros6.htm и https://russoc.info/Doctrina/RusVopros6.htm

Сайт Антиглобалистского сопротивления https://www.anti-glob.ru/mnen/str-fr.htm и https://www.anti-glob.ru/mnen/3otv.htm

«Интернет против телеэкрана» https://www.contrtv.ru/common/2560/

Сайт Пермского краевого отделения КПРФ https://kprf.perm.ru/

Центральный сайт КПРФ https://kprf.ru/rus_soc/67206.html (под названием «Национальное выживание, национальная собственность и национальная власть – три составляющие Русского вопроса»)

Русский вопрос и его решение.

Что предлагаем мы, коммунисты?

Суть Русского вопроса сегодня состоит в том, что Русский народ стремительно вымирает (превышение смертности над рождаемостью составляет до 1 миллиона человек в год, а в некоторые годы и более), духовно, интеллектуально и физически деградирует, утрачивает объединяющие его социальные структуры, а также духовные и культурные ценности, распадается на отдельные изолированные индивиды. В результате разрушения исторической России (в границах Российской Империи и СССР) Русский народ оказался самым большим разделённым народом, огромная масса этнически Русских людей оказались на территориях, провозгласивших себя нерусскими «национальными государствами». В результате на своей же земле Русские оказались в положении угнетаемой по национальному признаку категории населения. Но и в пределах так называемой «Российской Федерации» Русские не имеют на самом деле своей национальной государственности. Государственный аппарат РФ действует в своих собственных корпоративных интересах, полностью противопоставив себя интересам Русской нации. Препятствуя национальной консолидации, он навязывает России даже в куцых границах РФ идеологию «многонационального государства», хотя по всем принятым в международном сообществе критериям Россия является моноэтническим государством Русских, составляющих 80-85% её населения. При этом происходит стремительное вытеснение этнически русского населения с территорий его исторического проживания, замещение их этнически нерусскими мигрантами – иногда сравнительно мирное, демографическое и экономическое, чаще – силовое, сопровождаемое насилием и убийствами. Изменение этнических пропорций населения страны грозит размыванием государствообразующего национального ядра и окончательным развалом остатков России. Сложились вопиющие диспропорции между долей этнически Русских в населении страны и их долей в органах законодательной, исполнительной и судебной власти, в бизнесе и в СМИ. Эти диспропорции фактически свидетельствуют об угнетении и дискриминация Русских по национальному признаку, о нацистском, антирусском характере РФ как государства.

Коренная причина описанных явлений состоит в экономической природе РФ. Принятая за аксиому логика капитализма на современном постимпериалистическом глобалистском уровне его исторического развития определяет конечной ценностью и мерилом экономической эффективности и целесообразности критерий прибыли. В условиях холодного климата, требующего больших затрат на обогрев производственных мощностей и повышающего себестоимость продукции, с точки зрения прибыли оказывается выгоднее продавать энергоносители за рубеж, нежели использовать их для обеспечения собственного промышленного производства. Импортная промышленная и, тем более, сельскохозяйственная продукция неизбежно оказывается дешевле, а потому конкурентоспособнее отечественной. Либерально-рыночная логика максимизации прибыли ведёт к отказу от собственного производства и к специализации России в рамках мирового рынка на добыче и транспортировке необработанного сырья. Формируется типично колониальная схема: экспорт сырья в обмен на импорт готовых промышленных и сельскохозяйственных продуктов. Вследствие этого Россия утрачивает продовольственную, промышленную и, как следствие, военную безопасность и самостоятельность, превращается в сырьевой придаток по отношению как к мировой метрополии (США и Западная Европа), так и к развивающимся странам Восточной Азии.

Более того, добыча и транспортировка сырья даже вместе с обеспечением всей сопутствующей инфраструктуры требуют гораздо меньшего количества рабочих рук, чем составляет население России. Поэтому с точки зрения государства, ставящего во главу угла показатели «экономической эффективности» в их сугубо капиталистическом, рыночном понимании, т.е. как максимизацию прибыли и минимизацию издержек, большая часть населения оказывается «экономически неоправданной». При этом государственный аппарат рассматривает себя не в качестве наёмного менеджмента на службе у народа как коллективного собственника государства-предприятия, но как обособленную от народа и замкнутую коммерческую корпорацию, которой принадлежит вся страна, а её население – в лучшем случае только как потенциальную рабочую силу. Исходя из этого, государство вполне сознательно и целенаправленно осуществляет программу сокращения «лишнего» с точки зрения его прибылей населения, к тому же одновременно замещая его более дешёвой и бесправной рабочей силой среднеазиатских и китайских мигрантов. Именно в этом состоит объективная природа поступательного вымирания Русского народа, которое представляет собой не стихийный процесс, а экономически мотивированный целенаправленный геноцид. В этом же состоит и причина социальной деградации населения: экономике Большой Трубы не нужны ни учёные, ни инженеры, ни даже квалифицированные рабочие. Поэтому наука и образование оказываются «экономически неоправданными», а все т.н. «реформы» на деле направлены на их сокращение и разрушение – т.е. на минимизацию экономически неоправданных расходов и издержек. Закрытие отечественных производств ведёт к распаду трудовых коллективов, к деклассированию, атомизации и десоциализации широких народных масс, которые в результате утрачивают смысл и место в жизни, морально деградируют и маргинализуются.

Единственно возможным выходом из порочного круга вымирания и деградации для России является выход из системы мирового рынка и переориентация всего производства с целей максимизации прибыли на цели наиболее эффективного обеспечения физических и духовных потребностей нации. Именно поэтому Русский социализм (то есть социалистическая система экономики, построенная Русскими, для Русских и в интересах Русских) – это единственно возможный ответ на Русский вопрос. Решение Русского вопроса сводится к трём принципиальным задачам, а именно 1) к прекращению геноцида и обеспечению условий, необходимых для физического выживания и воспроизводства Русских; 2) к возвращению Русскому народу коллективной собственности на принадлежащие ему природные ресурсы и реальному обеспечению права каждого Русского на свою долю в природной ренте и 3) к восстановлению в России Русской национальной государственности, т.е. суверенной политической власти Русского народа, осуществляемой им в своих коллективных интересах. Единственно возможным путём к решению всех этих вопросов является отказ от капиталистической рыночной логики и переход к социалистической логике оптимального обеспечения устойчивого воспроизводства населения, обеспечения его разумных физических и духовных потребностей. А для этого необходимым образом требуется смена политической власти. Именно поэтому в Политическом отчёте ЦК КПРФ Х съезду Коммунистической партии Российской Федерации отмечается: «Мы политическая партия. И поэтому, говоря о русском вопросе, обязаны, прежде всего, говорить о проблемах политики, - то есть о проблеме “русские и власть”». Владение методологией диалектического и исторического материализма, которое отличает нас как коммунистов от других русских национал-патриотов, даёт точное понимание первичности и приоритетности экономических и политических аспектов в постановке Русского вопроса и недопустимости его забалтывания второстепенными и производными проблемами культурной надстройки – чистоты языка, традиций национальной литературы и т.п. Несомненно, вопросы культуры имеют своё значение постольку, поскольку культура выполняет функцию сплочения индивидов в единое национально-этническое целое. Ослабление культурной (в том числе, языковой) идентичности неизбежно ведёт к утрате национальной мобилизации и к рассыпанию нации на отдельные группы и индивиды. Тем не менее, правильно понимая и оценивая важность культуры в деле синхронизации нации, обеспечения её идейного и морального единства, в чётком маркировании границы «свой-чужой», категорически недопустимо запрягать телегу впереди лошади, выдвигая вопросы культуры на первый план и, тем самым, затушёвывая коренные вопросы непосредственного бытия Русских – т.е. вопросы их собственности и политической власти в собственной стране.

Постановка национального Русского вопроса в современной России не может быть отделена от комплексного решения всей совокупности политических, экономических и социальных проблем. Как уже было отмечено выше, обязательным и необходимым условием решения Русского вопроса является выход из логики капиталистического рынка, ставящей конечной целью производства «экономическую эффективность» в смысле максимизации прибыли, и определение целью производства удовлетворение потребности нации в самовоспроизводстве и развитии. Это требует, в свою очередь, национализации стратегических отраслей промышленности, природных ресурсов и транспорта.

С правовой точки зрения задача национализации облегчается тем, что практически вся существующая на сегодня в стране промышленность была создана не в рамках частной производственной инициативы, а в рамках социалистического государства общенародным трудом. В частные руки она перешла в результате приватизации, имевшей заведомо криминальный и противозаконный характер. Таким образом, национализация стратегических отраслей промышленности (в том числе – добывающей) с правовой точки зрения будет не революционном изъятием «законной» частной собственности, а лишь конфискацией незаконно присвоенного общенародного имущества, осуществить которую вполне реально в судебном порядке путём раскрытия криминального содержания приватизации. Дело Ходорковского показало, насколько легко при желании доказать незаконность состояний современных российских олигархов. Вопрос состоит лишь в наличии политической воли применить к преступникам нормы закона и прекратить действие криминальной круговой поруки, которой связана ныне существующая властная элита. Именно поэтому вопрос национализации упирается в проблему смены политической власти, то есть отстранения от власти нынешней компрадорской элиты и формирования качественно нового как в кадровом, так и в ментальном смысле государства.

Таким образом, любой разговор о решении Русского вопроса может быть осмысленным только при наличии трёх предварительных условий, а именно: 1) уничтожения ныне существующего государства как аппарата власти компрадорской элиты, 2) национализации природных ресурсов, стратегических отраслей промышленности (включая добывающую), транспорта и энергетики и 3) восстановления уровня обороноспособности, достаточного для защиты этих завоеваний от внешней агрессии со стороны «мирового сообщества». Насколько эти условия достижимы – тема отдельного разговора. Для данной статьи важно зафиксировать то, что без них любой разговор о решении Русского вопроса бессодержателен.

Только при условии взятия в свои руки политической власти и национализации экономики можно приступать к решению национального вопроса – обязательно в комплексе с решением вопросов восстановления

– промышленности,

– сельского хозяйства (проблема продовольственной безопасности),

– обороноспособности (ВПК и собственно армия),

– системы бесплатного качественного среднего, профессионального и высшего образования,

– фундаментальной и прикладной науки, а также наукоёмкого высокотехнологичного производства (форсированный переход к информационному постиндустриальному обществу),

– общедоступной бесплатной медицины и системы социального обеспечения,

– института семьи как основы общества,

– системы рационального природопользования и сохранения природы как среды обитания нации, необходимой для её воспроизводства,

– и др.

В неразрывном единстве с решением этих вопросов мы видим программу решения Русского вопроса, включающую следующие меры по защите прав Русского народа:

1. Незамедлительно вернуть графу «национальность» в паспорт и действовавший в советское время принцип установления национальности ребёнка по национальности его родителей. Это необходимо для содержательного определения принадлежности к Русской нации.

2. Обеспечить право Русских и представителей других коренных народов России (т.е. народов, вошедших в состав России вместе с принадлежащими им землями и природными ресурсами) на получение природной ренты, т.е. полного распределения доходов от продажи природных ресурсов между гражданами. При этом обеспечить распределение природной ренты не в денежной, а в натуральной форме, т.е. за её счёт обеспечить каждому представителю коренных народов России право на бесплатную медицину, лекарства, образование, услуги ЖКХ, а, по возможности, и транспорт.

3. Законодательно закрепить и фактически обеспечить представительство этнических Русских во всех органах государственной власти, на руководящих должностях предприятий и в СМИ на уровне не менее 85%.

4. Отменить ныне действующую статью УК «За разжигание межнациональной розни», ставшую фактически орудием расправы с национально мыслящими русскими людьми, провести немедленную, безоговорочную и полную амнистию всех осуждённых по данной статье. Ввести уголовную ответственность за пропаганду русофобии и унижение достоинства государствообразующего Русского народа в любой форме.

5. Резко ужесточить миграционное законодательство, исключив легальные каналы для внешней и внутренней иноэтнической колонизации исторически русских земель. Вернуть в обновлённой форме советскую систему регулирования миграционных потоков, в т.ч. систему прописки. Исключить возможность получения лицами некоренных для России национальностей российского гражданства и отменить все решения о предоставлении российского гражданства представителям иноэтнических групп, принятые за годы власти антинародного режима, т.е. начиная с 1991 года. Ввести максимально суровую уголовную ответственность за нелегальное проникновение на территорию Россию и за наём нелегальных мигрантов на работу. В то же время обеспечить максимально благоприятные условия для репатриации этнических Русских, оказавшихся за пределами страны в результате разрушения СССР.

6. Принять чрезвычайные меры для уничтожения этнических банд, терроризирующих русское население. Ликвидировать систему т.н. «землячеств», являющихся центрами организации иноэтнических сообществ против национального большинства.

7. Ввести смертную казнь за наркоторговлю.

8. Обеспечить комплекс мер, направленных на приоритетную поддержку рождаемости среди этнических Русских как государствообразующей и, в то же время, наиболее пострадавшей от преступной политики режима этнической группы, а также меры по восстановлению процентной доли Русских в общем населении РФ.

9. В рамках решения демографической проблемы обратить внимание на восстановление роли традиционной семьи, социальных ролей отца и матери. Ликвидировать разрушающие семью программы т.н. «планирования семьи», «полового просвещения в школе», «ювенальной юстиции» и т.п. Обеспечить неприкосновенность права семьи на воспитание своего ребёнка. Вернуть в УК существовавшую в советское время статью, предусматривающую уголовную ответственность за педерастию и другие половые извращения. Ввести уголовную ответственность за пропаганду половых извращений, безнравственности, разврата, внебрачных отношений, нездорового образа жизни. Признать совершёние без медицинской необходимости аборта убийством с соответствующей уголовной ответственностью как для заказчицы, так и для врача-исполнителя. Усложнить процедуру развода, ввести порядок установления виновной стороны, исключить имеющиеся в настоящее время неравенство между правами отца и матери на воспитание ребёнка. Сделать социально и экономически непрестижными неполные семьи.

10. Обеспечить этническим Русским комплекс экономических и хозяйственных преференций по образцу тех, которые в настоящее время имеет в пределах своих автономий ряд малых коренных народов России.

11. Разработать комплекс мер по поддержке национальной самоорганизации Русских в форме добровольных дружин, казачества, милицейских (в исходном значении этого слова) организаций, а также органов самоуправления, сходов и т.д. В рамках и под контролем таких форм народной самоорганизации законодательно легализовать владение огнестрельным оружием и существенно расширить право на самооборону, в особенности в проблемных с точки зрения межнациональных отношений регионах.

12. Признать геноцид Русского населения в Чечне в 1990-1999 годах преступлением против человечности, не имеющим срока давности. Провести полное расследование совершённых в этой связи массовых преступлений и обеспечить материальную компенсацию пострадавшим и родственникам погибших.