Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Протезы с двухслойными базисами 2 страница






Амортизирующая функция тканей, окружающих имплантат, практиче­ски отсутствует, ее можно создать лишь искусственно путем введения в конструкцию имплантата аморти­заторов. Некоторую амортизирую­щую функцию приписывают соеди-нительнотканной капсуле, окружаю­щей имплантат, но роль ее в этом процессе ничтожна


Примечание. Данные по морфологии и функции пародонта приведены по В. С. Иванову (1981),

ОСОБЕННОСТИ ОБСЛЕДОВАНИЯ БОЛЬНЫХ

Проводя обследование больных по традиционной схеме (жалобы, анамнез, осмотр, пальпация, перкуссия и лабораторно-инструментальные исследования), необходимо обратить внимание на следующие особенности. Опрос больных сле­дует сочетать с анкетированием, которое позволит получить ответы на вопросы, имеющие первостепенное значение для определения общих показаний и противо­показаний к имплантации. Так, может быть предложена следующая схема опро­са пациентов.


Ф. И. О.

Возраст

Домашний адрес, телефон

Имеется ли у Вас наследственная отягощенность? да, нет

Перенесенные заболевания

Имеются ли заболевания опорно-двигательного аппарата,

кроветворной или эндокринной систем?

Болели ли вирусным гепатитом когда

Измеряли ли уровень сахара почему

Бывают ли боли в области сердца

Бывают ли гнойные воспалительные процессы на лице

Кровоточат ли у Вас десны

Зубы подвижны или нет

Как давно Вы это заметили

Как заживают раны, порезы

Отмечается ли сухость во рту

Когда Вам удалили последний зуб

Какова причина удаления (кариес, заболевание пародонта, травма, другие причины)

Как перенесли удаление зубов

Как протекает менструальный цикл

Имеется ли у Вас повышенная чувствительность к лекарствам

Связана ли работа с действием профессиональных вредностей да, нет

Нет ли у Вас привычки скрежетать зубами, особенно ночью да, нет

Пользовались ли ранее зубными протезами (съемными, несъемными) да, нет

С особенностями ортопедического лечения с применением зубных протезов на имплантате озна­комлен. Обязуюсь выполнять все предписания врача. Даю согласие на ортопедическое лечение с применением имплантации (Подпись)

Заключительную часть анкеты заполняют после окончания обследования и установления возможности осуществления.

На основании данных анкеты и последующего обследования можно опреде­лить общее состояние организма больного и возможную реакцию на имплантат. Если этих данных окажется недостаточно, то следует направить больного на консультацию к соответствующим специалистам. Несомненно, большую помощь окажет заключение участкового терапевта или семейного врача о состоянии здоровья больного.

При осмотре зубов и рта следует обратить особое внимание на признаки заболеваний, признанных имплантологами абсолютными или относительными противопоказаниями к имплантации. К ним относят генерализованный пародон-тит или пародонтоз, выраженную деформацию окклюзионной поверхности зуб­ного ряда, макроглоссию, заболевания слизистой оболочки полости рта, ново­образования, дефекты челюстных костей после перенесенного остеомиелита, дисфункцию височно-нижнечелюстного сустава и др.

Из инструментально-лабораторных исследований зубочелюстной системы обязательными являются обзорная рентгенография, ортопантомография или те­лерентгенография лицевого черепа. Снимки должны быть получены в стандарт­ных условиях и пригодны для проведения измерений с целью определения верти­кальных размеров от альвеолярного гребня до носовой полости и верхнечелюст­ных пазух на верхней челюсти и до нижнечелюстного канала—на нижней.

Ряд методов исследования используют для оценки функционирования имплантатов: пробу Шиллера — Писарева для оценки состояния десны у оставшихся зубов и вокруг имплантата — измерение глубины десневой борозд­ки у имплантата; измерение количества десневой жидкости с подсчетом количества лейкоцитов.


С целью оценки функционирования имплантатов применяют также рент­генологические методы. Снимки получают сразу после имплантации, через 3, 6 и 12 мес, а затем через год при динамическом наблюдении за больными. Оценка имплантатов может быть осуществлена с помощью показателей функционирования имплантата (ПФИ) [Миргазизов М. 3., 1984]:

1 — имплантат неподвижен или подвижен в пределах физиологической податливости тканей, воспаление десны и костный карман отсутствуют;

0, 75 — наблюдается периодически возникающая подвижность имплантата I—II степени, появление и исчезновение воспаления десны, костный карман отсутствует (стадия компенсации);

0, 5 — постоянная подвижность имплантата I—II степени, образование костного кармана (стадия субкомпенсации);

0, 25 — подвижность имплантата 111 степени, выраженный костный карман (стадия декомпенсации);

О — полное исчезновение окружающей имплантат костной ткани и выталки­вание его из челюсти траву ляц^ями. 4

Пользуясь этими показателями, можно оценить эффективность имплан­таций, а также сроки функционирования тех или иных имплантатов при ортопедическом лечении. Так, поданным В. Н. Олесовой (1986), при применении двухмоментной методики имплантации цилиндрических имплантатов из титана в качестве дистальной опоры мостовидного протеза через 2 года показатели функционирования имплантатов 1—0, 75 установлены у 83, 4%, 0, 5—у 16, 6% больных. Отторжение имплантатов (показатель равен 0) произошло у 5, 8% больных.

Кроме перечисленных методов исследования зубочелюстной системы, при протезировании больных с использованием имплантатов широко используют изучение диагностических моделей челюстей, которое позволяет оценить характер окклюзионных взаимоотношений зубных рядов, а также уточнить конструкцию имплантата и протеза.

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ И ПОКАЗАНИЯ

Современный уровень стоматологической имплантологии ограничен, к сожалению, очень узким кругом показаний к проведению ортопедического лечения больных с использованием имплантатов. В связи с этим желание многих больных иметь несъемные зубные протезы вместо съемных или улучшить фиксацию съемных протезов за счет имплантатов очень часто не совпадает с возможностями метода. Когда говорят об успешном лечении 80—90% боль­ных, создается впечатление о широком применении имплантатов. Однако следует помнить, что этот показатель вычислен по отношению к больным, не имевшим противопоказаний к применению данного метода. Как только круг противопоказаний сужается, а круг показаний расширяется, процент успеха сразу резко снижается.

В имплантологии противопоказания принято делить на общие и местные. К общим относят болезни сердечно-сосудистой системы, крови, печени (цирроз), почек (хроническая почечная недостаточность) заболевания нервно-психиче­ской сферы, инфекционные, аллергию, новообразования, иммунопатологические состояния и др. В группу местных противопоказаний включают болезни слизистой оболочки полости рта, остеомиелит челюстных костей, заболевания височно-нижнечелюстного сустава, невралгические заболевания, выраженные аномалии прикуса, макроглоссию, парафункции, неблагоприятные анатомо-топографические условия, состояние после радиотерапии челюстно-лицевой


и шейной областей. Некоторые из этих местных противопоказаний носят относительный характер и по мере их устранения теряют свою ограничительную силу, например, аномалия прикуса.

В отсутствие общих и местных противопоказаний ортопедическое лечение с использованием имплантатов показано следующим больным:

1) с концевыми (односторонними, двусторонними) дефектами зубного ряда;

2) с полным отсутствием зубов, когда традиционными способами протези­рования невозможно обеспечить удовлетворительное функционирование полных съемных протезов из-за несостоятельности протезного ложа или отсутствия адаптации к полным съемным протезам;

3) с одиночным зубом, когда протезирование зубов не может быть эффективным при применении традиционных способов;

4) с обширными включенными дефектами зубного ряда.

В тех случаях, когда речь идет об эффективности ортопедического лечения, следует иметь в виду ее функциональные, эстетические, профилактические, социальные и психологические аспекты.

Отказ больного от частичного съемного протеза, желание его иметь несъемную конструкцию с использованием имплантатов не следует рассматри­вать как некий каприз или прихоть. В каждом случае врачу необходимо глубоко проанализировать мотивации пациентов, выяснить причины отказа от съемных конструкций и тщательно оценить возможность использования имплантации.

Следует подчеркнуть, что некоторые больные, у которых по разным причинам не удалось добиться удовлетворительных результатов от традицион­ного протезирования, испытывают чувство разочарования и безысходности. В этих случаях использование имплантации (в отсутствие противопоказаний) может явиться единственным способом, позволяющим выйти из сложившейся ситуации. С этим обстоятельством связаны огромный интерес к имплантации определенной части больных и глубокое разочарование, когда из-за общих или местных противопоказаний использование имплантатов невозможно.

Разъяснение противопоказаний к имплантации таким больным необходимо проводить очень продуманно, со строгим соблюдением деонтологических принципов. Обязательно следует подчеркнуть, что с развитием имплантологии противопоказания будут сужаться и что съемные конструкции следует рассмат­ривать как этап, имеющий важное лечебно-профилактическое значение.

Определенный интерес для уточнения показаний и противопоказаний к использованию имплантатов представляют данные, полученные при обследо­вании больных с концевыми дефектами зубного ряда. Так, В. В. Лось (1985) установил, что 13, 3% обратившихся в поликлинику имели односторонние концевые дефекты на одной из челюстей. При этом из 380 больных, находив­шихся под динамическим наблюдением, 152 не пользовались протезами, в ре­зультате у части из них развивалась деформация окклюзионной поверхности противоположного зубного ряда. При обследовании у 30 больных из этой группы были установлены условия для проведения имплантации: наличие устойчивых зубов, ограничивающих концевой дефект, хорошо сохранившийся альвеолярный отросток в области удаленных моляров, отсутствие деформации окклюзионной поверхности противоположного зубного ряда.

В. Н. Олесова (1986), обследовавшая 105 человек в возрасте от 20 до 60 лет с односторонними концевыми дефектами зубного ряда нижней челюсти, устано­вила, что у 56% обследованных были изготовлены съемные пластиночные или несъемные консольные протезы. Большинство больных (60%) не пользова­лись съемными протезами. Лиц молодого возраста угнетало присутствие во рту съемной конструкции. У больных, пользовавшихся консольными протезами,


наблюдались подвижность опорных зубов, резкое укорочение зуб^1ого ряда, Часто встречались деформации зубных рядов и воспалительные заболевания пародонта. У 27% больных выявлены сопутствующие заболевания внутренних органов, некоторые из которых (у 3, 8% больных) относились к значительно. снижающим регенеративные способности организма (эндокринные расстрой­ства, болезни крови, диффузные поражения соединительной ткани, аллергия),

Определение параметров беззубого участка челюсти у больных, у которых не было противопоказаний к имплантации, дало следующие результаты: рассто­яние от вершины альвеолярного гребня до нижнечелюстного канала варьиро­вало от 9 до 24 мм, у 52% обследованных составляло 10—15 мм; ширина альвеолярной части на уровне средней трети челюсти у 93, 4% человек состав­ляла 6—10 мм.

Эти данные свидетельствуют о возможности применения у большинства больных с концевыми дефектами нижней челюсти внутрикостных имплантатов, поскольку конструкции диаметром 4—5 мм и длиной 10—15 мм могут нести определенную функциональную нагрузку и служить дополнительной опорой несъемных протезов.

Абсолютные противопоказания к внутрикостной имплантации — заболева­ния соединительной ткани, болезни крови, аллергические заболевания, пародон-тоз, близкое расположение нижнечелюстного канала к вершине альвеолярного гребня. Противопоказано применение имплантатов при близком расположении верхнечелюстной пазухи к гребню альвеолярного отростка.

Решение ряда клинических задач (обследование, составление плана лече­ния, ведение документации, анализ и обработка результатов наблюдения за больными и др.) может облегчить применение электронно-вычислительных машин (ЭВМ).

Нами (М. 3. Миргазизов, С. М. Бурметьев, Г. А. Кошкин) на базе ПЭКВМ «Искра-226» был разработан программно-технический комплекс (ПТК) «Имплантат» позволяющий проводить анализ информации, используемой при ортопедическом лечении с использованием имплантатов. ПТК «Имплантат». обеспечивает выполнение следующих функций: загрузку и актуализацию базы данных с клавиатуры по формам ввода; поиск информации в базе данных и вывод ее по запросу (по форме вывода или без нее) на экран дисплея либо на АЦПУ; редактирование информации в базе данных; выполнение сервисных процедур по обслуживанию наборов данных; поиск и вывод информации на экран дисплея или АЦПУ в графическом режиме; статистические обработки наборов данных.

На основании исходных данных ЭВМ анализирует состояние здоровья больного, выявляет абсолютные и относительные противопоказания к примене­нию имплантации, выдает заключение о невозможности ее применения, в частности при наличии выявленных противопоказаний; обеспечивает планиро­вание конструкции протеза в целом (с имплантатом), выводит рисунок конст­рукции в графическом режиме на экран дисплея или АЦПУ; проводит топогра­фическую обработку ортопантомограммы (определяет с помощью автомати­ческого устройства кодирования графической информации расстояний от вершины, альвеолярного гребня на верхней челюсти до нижнего края верхнече­люстной пазухи, от вершины альвеолярной части на нижней челюсти до нижнечелюстного канала для определения типа, размера, конструкции и места установки имплантата); проводит статистическую обработку данных — исход­ных и полученных при диспансерном наблюдении за больными, пользующимися протезами с применением имплантатов.

Следующая операция обеспечивает поиск и вывод информации из фонда и состоит в составлении запроса на поиск информации при заданных ограниче­ниях и печати ее в произвольной форме на экране дисплея или АЦПУ.


ЭВМ обладает большими возможностями в создании региональных банков данных по имплантологии, с помощью которых может быть решена проблема накопления и анализа коллективного опыта ортопедического лечения с исполь­зованием имплантатов. Создание такого банка данных предусматривает поступление информации от соответствующих подразделений, занимающихся имплантацией. Для этих целей разработана специальная карта, в которой записывают результаты опроса или анкетирования больных; данные о состоя­нии зубов и полости рта в момент обращения к врачу по поводу имплантации;

данные о состоянии зубочелюстной системы после подготовки к имплантации и после лечения с использованием имплантатов; данные контрольных осмотров. При этом сведения об имплантатах и протезах предоставляются в соответствии с едиными рабочими классификационными схемами. Все это позволяет объек­тивно оценить успехи и неудачи лечения больных с использованием имплан­татов.

МАТЕРИАЛЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ИМПЛАНТОЛОГИИ

В стоматологической имплантологии применяют большое количество материалов. Различают биотолерантные, биоинертные и биоактивные мате­риалы. К биотолерантным относят сплавы благородных металлов, сплавы кобальта, хрома и молибдена, к биоинертным — титан и его сплавы, АЬОз, углерод, к биоактивным — стеклокерамика с биоактивной поверхностью, СаР04-керамика, гидроксилапатит.

Имплантационные материалы должны отвечать определенным требова­ниям. В частности, они должны быть коррозионноустойчивыми, неканцероген­ными, нетоксичными, не вызывать аллергические реакции, обладать высокими механическими и технологическими свойствами, легко стерилизоваться, быть удобными в работе, эстетичными, общедоступными.

В имплантологии наиболее широко применяют металлы и сплавы. В стома­тологических учреждениях страны, в которых производят имплантацию, исполь­зуют нержавеющую сталь, КХС, титан, никелид-титан, серебряно-палладиевый сплав. Перспективными материалами являются титан и его сплавы, сапфир, гидроксилапатит.

В настоящее время изучена реакция костной ткани на большинство из перечисленных материалов. В. В. Паникаровский и соавт. (1985) показали, что вокруг имплантатов из КХС формируется соединительнотканная капсула. Большинство новообразованных костных структур имеют остеонное строение.

В работах М. 3. Миргазизова и В. Н. Олесовой (1985, 1986) прослежены закономерности образования связей с костью пористого имплантата из сплава NiTi с памятью формы. Реакция костной ткани на имплантацию этого материала заключается в активных процессах костеобразова;

ния. Через 3 мес после имплантации пористого никелида титана вновь образованная костная ткань на некоторых участках границы с имплантатом повторяет рельеф сплава, прослеживается в поверхностных порах имплантата. В то же время на других участках границы имплантат — кость образуетстя плотная соединительная капсула. В дальнейшем поровые пространства имплантата все глубже заполняются вновь образованной костной тканью. Через 6 мес после имплантации происходит формирование костных балок и постепенное замещение их остеонными структурами, характерными для зрелой пластинчатой кости. Через 9 мес наблюдается картина полного прораста­ния имплантата.

В. А. Воробьев (1987) установил определенную динамику реактивных изменений костной ткани на серебряно-палладиевый имплантат: в ранние сроки после его введения в окружающих тканях возникает острый воспалительный процесс, проявляющийся в очаговой нейтрофильной инфильтрации вблизи имплантата, но очень быстро развивается соединительная ткань. В последую­щие сроки вблизи имплантата формируется остеоидная ткань, которая с течением времени созревает с последующим многоразовым напластовыванием новообразованной кости.

Успех имплантации при применении металлических материалов зависит от многих факторов: состава и свойств металлов, формы имплантата, свойств


костной ткани, но наиболее важным свойством металлов и сплавов является устойчивость их к коррозии, которая определяет электрохимическое «поведе­ние» металлического имплантата. Этому вопросу в литературе уделяется большое внимание. Доказано, что такие материалы, как нержавеющая сталь, сплавы на основе Со—Сг—Мо, СО—Сг—W—Ni, титан и его сплавы: Ti—6А1— 4V, TiNi, благородные металлы и сплавы на их основе являются коррозионно-устойчивыми.

Способность этих материалов противостоять химическому и электрохими­ческому воздействию среды (полость рта и ткани, окружающие имплантат) связана с пассивацией металлов, обусловленной образованием на поверхности металла пленок труднорастворимых соединений, например оксидов. Металлур­гические, технологические, конструкционные погрешности и другие причины могут привести к повреждению защитной пленки, вызывая процессы коррозии и ответную реакцию тканей. Возможны следующие типы коррозии: общая, галь­ваническая, ямочная, щелевая, коррозия напряжения, включая усталостную коррозию.

Из всех перечисленных металлических материалов самой высокой коррози­онной стойкостью обладают титан и его сплавы, что позволяет осуществлять пожизненную имплантацию титановых конструкций в организм больного. Одна­ко модель поверхностных реакций органических молекул с металлическими имплантатами, которая учитывает как свойства ткани и состав биологической жидкости, так и вид и свойства окислов, покрывающих поверхность имплантата, показывает, что для титановых имплантатов транспорт электронов через границу раздела ингибируется достаточно толстым пассивирующим окисным слоем. При этом адсорбция белков не сопровождается изменением их нативной конформации. На поверхности металлов или сплавов, образующих в биологи­ческой среде слой окислов с электронной проводимостью, адсорбированные белковые макромолекулы изменяют конформацию из-за электрохимических реакций. Таким образом, высокая биосовместимость обусловлена значительно сниженным ионным обменом на поверхности раздела имплантат — живая ткань, что обеспечивает стабильную регенерацию клеток.

Предварительное суждение о биосовместимости имплантата может быть основано на результатах анализа данных об его электрохимическом «поведении» в средах, моделирующих жидкие среды организма. Полученные результаты обычно сравнивают с электрохимическим «поведением» титана или некоторых его сплавов, применяемых в медицине.

Высокая коррозионная стойкость титана и его сплавов хорошо известна и позволяет осуществлять пожизненную имплантацию фиксаторов в организме больного. Однако среди всех известных титановых сплавов особое положение занимает никелид титана, обладающий наряду с указанными выше свойствами также термомеханической памятью — эффектом памяти формы.

Никелид титана обладает высокой стойкостью в 20% растворе соляной кислоты и растворах солей, но нестоек в царской водке, плавиковой и азотной кислотах.

С целью оценки коррозионной стойкости никелида титана и сплавов на его основе при комнатной температуре (23 °С) были сняты анодные потенциодина-мические кривые в разных средах — 5 об % Н1ХОз, 3, 7 об % НС1, 40 об % КОН, 50 об % НССОН (рис. 142, 143). Исследовали сплавы на основе никелида титана, в том числе с добавками меди, алюминия, железа или марганца, полученные по разным технологическим схемам [Гафаров А. Р. и др., 1985].

Одна схема получения сплавов предусматривала многократную (4—6 раз) электродуговую плавку в медном водоохлажденном поддоне шихты, состоящей из никеля и йодидного титана. В качестве легирующего элемента использовали электролитическую медь.


Рис. 142. Поляризационные кривые сплавов на основе TiNi в 3, 7% растворе НС1. 1 — TiNi (приготовлен по схеме 1); 2 — TiNi (приготовлен по схеме 2); 3 — сплав ВТ-6.


-У, В -0, 5
0, 5


Рис. 143. Поляризационные кривые сплавов на основе TiNi в 40% растворе КОН.

1 — TiNi (приготовлен по схеме 1); 2 — TiNi (приготовлен по схеме 2); 3 — нержавеющая сталь.

15 Руков. по ортоп. стом.


Другая схема предусматривала на первой стадии получение электрода методом самораспространяющегося высокотемпературного синтеза, а затем проведение двукратного электродугового переплава. В качестве шихтовых материалов использовали порошки титана марки ПТЭМ-1 (ТУ—48—10—22— 73), никеля марки ПНК-1 ВЛ7 (ГОСТ 14—12—03—65), железа карбонильного особо чистого марки А (ТУ— 6— 09— 3000— 73), меди майги ПМС-1 (ГОСТ 4960—68) и алюминия марки АСД-1 (ТУ—48—5—100—75). Слитки, получен­ные этими способами, прокатывали при температуре 800—850° С с полосы толщиной 1 мм, из которых вырезали образцы для испытаний.

Сравнение анодных потенциодинамических кривых для сплавов на основе никелида титана показало, что независимо от состава наблюдается область активного растворения, пассивного состояния и перепассивации.

Максимальной коррозионной стойкостью обладает стехиометрический никелид титана, отклонение от стехиометрии или его легирование приводит к небольшому снижению коррозионной стойкости.

При испытании в 3, 7 об % НС1 коррозионная стойкость сплавов на основе никелида титана заметно выше, чем у нержавеющей стали марки 12Х18Н10.

Сплавы на основе никелида титана, полученные из чистых шихтовых материалов путем многократной электродуговой плавки, обладают более высо­кой коррозионной стойкостью, чем сплавы, полученные из порошков с помощью самораспространяющегося высокотемпературного синтеза и двукратного элек­тродугового переплава. Последние отличаются повышенной структурной и химической неоднородностью и более высоким содержанием газовых примесей. Известно, что гомогенность структуры и состава обеспечивает более высокую коррозионную стойкость сплавов.

Дальнейшее сравнительное исследование электрохимического «поведения» сплавов на основе никелида титана, сплавов титана ВТ 1-010 и ВТЗ-1 и нержа­веющей стали 12Х18Н10Т в водных растворах с концентрацией 3 масс % NaCI и 3, 7 масс % НС1 показало, что сплавы на основе никелида титана хорошо пассивируются, а их коррозионная стойкость, особенно сплава, легированного молибденом, примерно соответствует стойкости сплава ВТ 1-00 и заметно выше, чем у нержавеющей стали [Итин В. И. и др., 1989].

Результаты лабораторных исследований корризионной стойкости сплавов на основе никелида титана полностью совпадают с полученными при исследо­вании биологической совместимости этого сплава.

Среди работ, посвященных изучению этой проблемы, особо следует выде­лить работу Costleman и соавт. (1976), в которой на основе тщательно сплани­рованного эксперимента на собаках, гистологических исследований и нейтронно-активационного анализа кости, мышц, печени, почек, селезенки, легкого и мозга доказана' биосовместимость нитинола и его преимущества перед сплавами на основе кобальта и хрома. Авторы указывают, что кость, прилегающая к имплантату из сплава кобальта и хрома, контаминировалась хромом после выдержки до 17 мес. В сплавах NiTi этого явления не наблюдалось. К аналогич­ным выводам пришли Набэсима и соавт. (1982), Ониси и соавт. (1983), которые вживляли титаново-никелевую пластину свиньям и баранам.

По единодушному мнению исследователей, сплавы на основе никелида титана отвечают трем основным требованиям, без соответствия которым ни один материал не может считаться пригодным для введения в организм человека.

Это, во-первых, высокая антикоррозионная устойчивость; во-вторых, отсут­ствие токсичности, канцерогенности; в-третьих, наличие механических свойств, близких к свойствам живых тканей, что позволяет с высокой надежностью осу­ществлять лечение больных.

418 -


КОНСТРУКЦИИ ИМПЛАНТАТОВ

Существует множество систем имплантатов. Многообразие имплантатов обусловило необходимость их систематизации. Взяв за основу тот или иной признак, можно создать довольно стройную классификацию имплантатов. Например, по биосовместимости материала, применяемого для имплантации, различают биотолерантные (нержавеющая сталь, КХС), биоинертные (алюми-нийоксидная керамика, титан, углерод, никелид титана), биоактивные (гидро-ксилапатит, трикальций-фосфат, стеклокерамика с активной поверхностью), имплантаты по форме—цилиндрические (сплошные, полые), винтообразные, листовидные (пластинчатые), конусовидные, формы корня естественного зуба, по структуре материала — беспористые, поверхностно-пористые, со сквоз­ной пористостью, комбинированные, по свойству материала — без эффекта «памяти» формы, с эффектом «памяти» формы, по локализации — чрескорне-вые, подслизистые, поднадкостничные, внутрикостные, чрескостные, комбини­рованные, по функции — замещающие, опорные, опорно-замещающие, по восприятию жевательного давления — с амортизатором (внекостным, внутри-костным, комбинированным), без амортизатора, по конструкции внутрикостной части — разборные, неразборные, по конструкции соединения имплантата с супраструктурой — неразъемное соединение с помощью магнитных систем, по способу изготовления — стандартные, индивидуальные, по месту производ­ства — заводского производства, лабораторного изготовления (в зуботехни-ческой лаборатории).

Конструктивно в имплантате выделяют три основные части: корневую часть, шейку и головку (опорная головка). Применяют и другие термины:

корневую часть называют внутриальвеолярной или внутриопорной конструк­цией, шейку — пришеечной областью имплантата, шейку и головку вместе — внеальвеолярной коронковой частью имплантата. В отдельных конструкциях выделяют плечи, ножки имплантата, каркас и т. д.

О. Н. Суров (1987) применил, фактически повторив конструкцию по Линкову, вариант конструкции имплантата из КХС, состоящую из головки, шейки, поднадкостничной пластинки и внутрикостных ножек. Автор назвал эту конструкцию ЭСИ (эндосубпериостальный имплантат). По его мнению, наиболее простым и эффективным является вариант, когда на ЭСИ во фронталь­ном отделе делают мостовидные протезы и съемный протез. Конструкция может быть также использована как средняя опора для мостовидного протеза. Имплантаты используют в качестве опор при применении традиционных систем фиксации протезов по Румпелю или Дольдеру.

В зарубежной литературе конструкции имплантатов объединяют в системы, давая им определенные названия: CBS (рис. 144, а), диск-имплантат по Скортеччи (рис. 144, б), имплантат по Линкову (рис. 144, в), фриолит-имплантат по Шульту (рис. 144, г), AMS (рис. 144, д), IMZ по Киршу (см. рис. 149), система «Biolox» и др. Каждая система имеет свое инструментальное обеспечение.

Следует более подробно остановиться на некоторых системах. Система CBS представляет собой набор внутрикостных имплантатов из алюминийоксид-ной керамики и инструментов для их имплантации. Корневая часть имплантата имеет винтообразную форму, коронковая — круглую форму со шлицами. Разме­ры: общая длина 15—20 мм, диаметр 4—5 мм.

Система AMS — набор пластиночных имплантатов из сплава T16A14V и инструментов для имплантации. Конструктивно имплантат состоит из пласти­ночной решетчатой внутрикостной части и головки. Разновидности внутри­костной части отличаются по величине пластинки, ее формы (выпуклая и вогнутая), локализации (тело, ветвь нижней челюсти).

15* 419


Рис. 144. Виды имплантатов. а — CBS; б — Uisk-имплантат; в — Beatt-имплантат; г — Frialit- имплан-. тат; д — AMS.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.