Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Понятие, значение и правовое регулирование лицензирования отдельных видов деятельности






Принятие Конституции РФ коренным образом изменило подход государства к правовому регулированию экономических отношений в условиях рынка, в том числе к лицензированию отдельных видов деятельности. Так, в соответствии со ст. 34 Конституции каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Ограничение этого права, согласно ст. 55Конституции, допустимо только федеральными законами при условии, что это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, по мысли законодателя лицензирование как средство ограничения свободы предпринимательской деятельности, необходимо для защиты публичных интересов населения страны.

В российском законодательстве о лицензировании на различных этапах его развития лицензия рассматривалась как:

1) документ (п. 1 Порядка ведения лицензионной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 1994 года № 1418 1);

2) право (ст. 2 Федерального закона " О лицензировании отдельных видов деятельности" №158 от 25.09.98г.);

3) юридический факт в форме соответствующего решения (ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128 от 08.08.01г. отдает предпочтение последнему варианту, согласно которого лицензией считается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Одним из недостатков федерального закона является то, что в нем прямо не указаны цели. Думается цели данного федерального закона можно выявить из статьи 4, которая определяет критерии лицензируемых видов деятельности. Таким образом, цель лицензирования отдельных видов деятельности проявляется в защите: законных интересов, здоровья граждан, культурного наследия народов Российской Федерации, обороны и безопасности государства.

Поскольку лицензирование как разрешительная деятельность содержит элементы ограничения прав и свобод граждан при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности, правовое регулирование такой деятельности должно осуществляться только на основании федеральных законов. Таким образом, после введения в действие Конституции РФ указы Президента РФ, постановления Совета Министров (Правительства) РФ и нормативные акты субъектов Федерации, регулирующие разрешительную систему лицензирования отдельных видов деятельности участников рыночных отношений, должны признаваться недействительными как незаконно ограничивающие права граждан и противоречащие Конституции РФ.

Фактически, на дату принятия Конституции в России действовало около двадцати федеральных законов, устанавливавших перечни и некоторые особенности лицензирования отдельных видов деятельности (например, " О банках и банковской деятельности", " О медицинском страховании в Российской Федерации", " О недрах", " О средствах массовой информации"). Только они соответствовали Конституции и могли применяться на всей территории России без каких-либо ограничений.

Однако нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и исполнительных органов субъектов Федерации не только не были отменены, но и активно применялись исполнительными органами власти. Более того, после принятия Конституции перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, расширился в связи с принятием новых подзаконных актов.

Таким образом, с принятием Конституции наметились, некоторые проблемы в правовом регулировании института лицензирования. Причиной стало повсеместное неисполнение органами исполнительной власти и их должностными лицами действующего законодательства.

Кроме того, поскольку определение видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, относится кхарактеристике правоспособности участников рыночных отношений и в силу этого является институтом гражданского права, его регулирование в соответствии со ст. 71 Конституции отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации посредством принятия федеральных законов. Это еще одно подтверждение того, что установление перечней видов деятельности, подлежащих лицензированию, должно осуществляться только на основании федеральных законов.

Частично данная позиция выражена в некоторых документах высших судебных органов: так, Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 февраля 1997 года №347 указал, что признание судом права субъекта Российской Федерации на введение лицензирования отдельного вида деятельности, не предусмотренного к лицензированию законодательными актами Российской Федерации, противоречит действующему законодательству 2. А Судебная коллегия Верховного Суда своим определением №121 от 12.09.97г. признала незаконность постановления и. о. губернатора Нижегородской области от 14 июля 1997 года № 174 " Об упорядочении деятельности по сбору, временному складированию, перемещению отходов (в том числе лома) металлов и их сплавов на территории Нижегородской области", которым вводилось лицензирование этой деятельности, указав, что определение перечня лицензируемых задов деятельности, относящихся к предмету ведения гражданского законодательства, является вопросом исключительно компетенции Российской Федерации, а не ее субъектов 3.

Таким образом, можно сделать вывод, что высшие органы судебной власти едины во мнении о незаконности нормативных актов органов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные перечни видов деятельности, подлежащих лицензированию, как принятых с превышением полномочий и нарушением федерального законодательства. Данная позиция соответствует ст. 49 ГК РФ.

В связи с этим назрела необходимость принятия федерального закона, который бы установил перечень лицензируемых видов деятельности и порядок предоставления лицензии.

Результатом стало принятие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №158 от 25.09.98г.

Он закрепил перечень, который включил в себя 211 видов деятельности (с учетом дополнений, внесенных Федеральным законом 26 ноября 1998 года №178-ФЗ), на осуществление которых требуются лицензии.

В настоящее время основным нормативным актом, устанавливающим перечень лицензируемых видов деятельности и регулирующим порядок предоставления лицензии является, Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128 от 08.08.01г., он в целом похож на своего предшественника, но все же наблюдаются и серьёзные различия.

Проведем сравнительный анализ Федеральных законов «О лицензировании отдельных видов деятельности» №158 от 25.09.98 г. и №128 от 08.08.01 г.

Анализируя эти законы, необходимо отметить, что с момента вступления в силу Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25.12.98 №158-ФЗ Правительством Российской Федерации принято лишь несколько положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Новый закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» в значительной степени меняет ранее принятую концепцию лицензирования, он во многом упрощает процедуру выдачу лицензии, делая её более доступной. Более подробно об этом будет сказано ниже.

Одним из существенных отличий Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128 от 08.08.01г. от Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №158 от 25.12.98 является то, что в нём существенно сокращён перечень лицензируемых видов деятельности. Например, исключены из перечня лицензируемых видов деятельности такие виды как, деятельность по социальному обслуживанию населения; риэлтерская деятельность; деятельность по распространению семян; деятельность по содействию занятости населения; деятельность по оказанию ритуальных услуг; деятельность по эксплуатации автозаправочной станций; деятельность по торговле транспортными средствами и номерными агрегатами; деятельность ломбардов.

Тем самым исключена прежняя норма, в соответствии с которой лицензированию подлежали не только виды деятельности, непосредственно указанные в тексте закона, но и те из них, лицензирование которых устанавливалось другими федеральными законами.

Как утверждается в пояснительной записке, к данному федеральному закону, критерием такого сокращения является то, что другие виды деятельности в достаточной степени регулируются иными методами.

Если говорить об основах организации лицензирования в Российской Федерации, то они подвергались в новом законе существенным изменениям. Предыдущим законом было предусмотрено, что полномочия Российской Федерации в сфере лицензирования осуществляют в рамках своей компетенции Президент и Правительство Российской Федерации. Отныне согласно ст. 5 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128 от 08.08.01г. эти полномочия предоставлены только Правительству.

Положительным моментом следует считать представление лицензирующему органу права не требовать от соискателя лицензии представления справок, заключений и иных документов других органов, учреждений и организаций, содержащих экспертную оценку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.

В соответствии с новым законом включение какого-либо документа в перечень представляемых соискателем в лицензирующий орган должно быть обоснованно ссылкой на федеральный закон или соответствующий нормативно-правовой акт.

Что касается действия лицензии на территории других субъектов РФ, то и прежний, и новый закон устанавливают уведомительный порядок распространения действий лицензий.

Прежний закон предусматривал, что эта норма должна вступить в силу с 1 января 2005 г., а до той поры должен был действовать порядок обязательной регистрации лицензий, а ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128 от 08.08.01г. предусматривает уже сейчас уведомление лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации, на чьей территории будет осуществляться деятельность лицензиата, но поскольку не предусмотрена санкция за невыполнение данной обязанности лицензиатом и отсутствуют основания для заинтересованности лицензиата в уведомлении лицензирующего органа, думается данная норма не будет действовать, кроме того, необоснованно исчезла норма об ответственности лицензиата за осуществление деятельности на основании лицензии, выданной лицензирующим органом субъектом Российской Федерации, на территориях иных субъектов Российской Федерации без уведомления.

Согласно ст. 8 прежнего закон лицензия выдавалась на срок не менее 3 лет, можно было получить её и на меньший срок, но только по заявлению соискателя лицензии. Новый же закон установил общий для всех видов деятельности порядок определения срока действия лицензии, при этом его нижний предел увеличен до пяти лет, о чем свидетельствует ст. 8 действующего закона.

В тоже время не предусмотрено, что лицензия может выдаваться на срок менее пяти лет по заявлению соискателя лицензии. Представляется, в данном случае ущемляются права хозяйствующего субъекта, поскольку он сам вправе определять, на какой срок ему необходима лицензия. Из-за этого во первых, соискатель лицензии лишается права самостоятельно определять на какой срок ему необходима лицензия, так как в законе отсутствует ныне действующая норма о возможности указания в заявлении срока выдачи лицензии по усмотрению самого лицензиата. Во вторых, за такой длительный срок на объекте, в котором или с помощью которого осуществляется лицензируемый вид деятельности, могут произойти кардинальные изменения (реконструкция, замена оборудования и т.п.), что также не учитывается настоящем законом.

Анализ статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128 от 08.08.01г. позволяет сделать вывод о том, что разработчики закона постарались максимально оградить лицензиатов от ответственности за нарушение лицензионных требований и условий.

Оба закона предусматривают судебный порядок аннулирования лицензии (за исключением случая неуплаты лицензионного сбора). Но основанием для аннулирования лицензии теперь могут стать только нарушения лицензионных требований и условий, которое повлекло за собой ущерб правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также не устранение в условленный срок нарушений, вследствие которых ранее было приостановлено действие лицензии.

С принятием нового закона значительно сузились основания для приостановления действия лицензии.

Отныне основанием для приостановления действия лицензии служит лишь выявление лицензирующим органом неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Из-за отсутствия понятия «неоднократность» возникнут значительные затруднения в применении лицензирующими органами предоставленных им полномочий. Такие же затрудненья возникнут в суде при обжаловании лицензиатом действий лицензирующего органа.

Следует отметить изменения и при осуществлении надзора за соблюдением лицензионных требований и условий. Отныне понятие «надзор» в новом законе изменено на «контроль». В предыдущем законе содержание термина «надзор» было определенно ст. 2. В новом законе используется только термин «контроль», причем его содержание в тексте не раскрывается.

На основании вышеизложенного, представляется обоснованным обратить внимание на права потребителей, тех людей, которых данный закон призван защищать. Заметим, что в связи со значительным сокращением лицензируемых видов деятельности, особенно в социальной сфере, а также в связи с изменениями общего порядка лицензирования, степень защищенности их прав в новом законе значительно понижены по сравнению с его предшественником. Как представляется новый закон сделан больше с уклоном на предпринимателя.

К лицензируемым видам деятельности относятся - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с настоящим законодательством.

Приобретаемая на основании лицензии правоспособность обусловливает персонифицированный (личный) характер лицензии. Соответственно лицензируемая деятельность может выполняться только конкретным лицензиатом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

В тексте лицензии приводятся сведения об организационно-правовой форме предпринимателя, его фирменном наименовании (для юридических лиц) и местонахождении или местожительстве, а также порядковый номер свидетельства о государственной регистрации, о чем свидетельствует ст. 10. Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128 от 08.08.01г.

Персональные сведения, указанные в лицензии, позволяют на практике отграничить надлежащего лицензиата от иных лиц. Так, в постановлении от 31 августа 1999 года № 422/99 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее: право на занятие частной медицинской практикой является сугубо индивидуальным, и действие лицензии частнопрактикующего врача не может быть распространено на других лиц. Допуск к такой деятельности другого лица есть нарушение условий действия лицензии 4.

Вопрос о персональном характере лицензии тесно связан с проблемой передачи прав, возникших на основании лицензии. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128 от 08.08.01г. дополнительная (или исключительная) правоспособность, возникшая в результате лицензирования, не может передаваться другому лицу по воле правообладателя.

В то же время правоспособность, которую лицензиат приобретает в результате получения лицензии, следует отличать от субъективных прав, появляющихся у предпринимателя на основе реализации его правоспособности. Прежде всего, это субъективные права, основанием возникновения которых служат заключаемые предпринимателями договора.

Данные субъективные права могут быть переданы другим лицам по договору (уступка требования, перевод долга), согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 года №1506/97 [1]. Но права связанные с осуществлением лицензируемой деятельности, могут передаваться лицензиатом с соблюдением требований гражданского законодательства только тем лицам, которые уже обладают соответствующей правоспособностью 5.

Поэтому в случае передачи таких прав арбитражные суды проверяют наличие соответствующей лицензии у всех участников сделки.

В свою очередь, публично-правовое значение лицензии состоит в том, что ее наличие обязывает предпринимателя соблюдать публичный интерес, юридически выраженный в форме лицензионных требований и условий. Прежде всего, имеется в виду интересы широкого круга потребителей, выступающих на рынке в качестве экономически слабой стороны.

Такие виды деятельности, как деятельность по выдачи сертификатов ключей электронных цифровых подписей, регистрации владельцев электронных цифровых подписей, оказанию услуг, связанных с использованием электронных цифровых подписей, и подтверждению подлинности электронных цифровых подписей, розничная торговля алкогольной продукцией, при осуществление может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан. Поэтому эти виды и многие другие, указанные в ст. 17 федерального закона подлежат лицензированию. Во избежание нанесение ущерба обороне и безопасности государства, законодатель предусматривает лицензирование целого ряда видов деятельности, например, связанной с разработкой, ремонтом, утилизацией вооружения и военной техники. Чтобы сохранить культурное наследие народов Российской Федерации он также ввел лицензирование деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

После изучения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128 от 08.08.01г. предпринимателям, осуществляющим хозяйственную деятельность, можно было бы порекомендовать в обязательном порядке изучить правовые основы той деятельности, которой они предполагают заниматься или уже занимаются: необходимо определить, подлежит ли лицензированию эта деятельность; если да, то на основании каких нормативных актов установлено данное требование. И лишь после этого можно сделать окончательный вывод о приобретении лицензии на занятие видами деятельности или осуществлении её без лицензии.

Хотелось бы, чтобы граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, активнее использовали действующее законодательство для защиты своих прав. Необходимо помнить, что соблюдение законности и есть тот реальный путь решения экономических проблем государства, от которого зависит в целом благосостояние всех граждан страны.

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.