Лишь бы не было войны. 5 страница

Где его обещанная индексация?

Где его совесть — так обма­нывать стариков, весь народ?

Да и была ли она у него?

Мы своей кровью победили Гитлера, отстроили страну в голоде и холоде — и кто ему дал право разрушить, растянуть всё, построенное за мно­гие годы?!

Вот мы и поняли за время правления Кучмы, насколько мы ничтожные.

Мысль о человеческом ничтожестве, каким являемся мы в этом мире, в вiльнiй Украï нi, угнетает — стоит ли держаться за такую жизнь? (...)

Пенсионеры г.Кременчуга(«Информационный бюллетень» № 25, 26.06.2003 г.)

Впереди-ничего, кроме бандитской морды Кучмы(Приводится с незначительными сокращениями)

(...) Известно, что суды являются зеркалом власти, защищая или угнетая отдельных граждан, или группы, или даже целые слои в народе.

Посмотрим на работу Автозаводского районного суда, куда меня пригласили. в качестве ответчика. по коммунальным пла­тежам. Судья Нестеренко.

Но. сначала определимся, из кого состо­ит народ. Бандит, вор, спекулянт и аферист — тоже ведь народ, как и рабочий, учёный, ветеран, служащий.

Естественно, что кому-то будет отдано предпочтение. Но, кому?

Разговор шёл примерно так:

— У вас большой долг по оплате. Вы знаете об этом?

— Конечно. Из ума ещё не выжил.

— Вы признаёте свой долг?

— Нет.

— Как, почему? — с удивлением и интересом. (Вполне очевидно, что задача суда — заставить ответчика признать долги).

— Да потому, что эти деньги я не пропил, не прогулял, а госу­дарство, лица, его олицетворяющие, само лишило меня возмож­ности платить, проводя бездарную, аферистскую политику, и само вышибло меня из платежей.

До 1995 года я находил возможность платить, несмотря на долгую болезнь, а потом — смерть жены, неус­троенность детей...

Несмотря на то, что государство платило мне пенсию 60 грн., вместо 132 руб., насчитанных в 1991 году.

Госу­дарство просто так грабануло половину пенсии. Потом грабануло мой вклад в 2000 рублей.

Но я еще работал в цехе дефектовки завода КрАЗ и выходил из положения. Но вот, в начале 1995 года завод прекратил выдачу зарплаты.

Государство, в очередной раз, по-бандитски, дало мне под дых, и я вылетел из платежей. И не только я.

Далее долги стали расти, как снежный ком. Через какое-то время я понял, что из этой трясины мне уже не выбраться.

На мои просьбы оплачивать хотя бы текущие счета (тогда ещё была такая возможность) дали отказ, предлагая сначала составить договор о погашении долга.

Власть имущие очевидно полагали, что у меня денег — мешками, и я их просто чемоданами вывожу в Израиль или ещё куда-то...

Но, оказалось, что я уже ободран до предела. И составление договора ничего не меняет. Ведь, платить мне больше не будут, и цены не упадут.

Как угнаться за ценами, инфляцией, если размер зарплаты уменьшается, а пенсии платят только половину?

Если позади трудовая жизнь, здоровье, почёт­ные грамоты, знаки поощрения, почёт, а впереди ничего, кроме бандитской морды Кучмы по телевизору, вранья и т.д. Афёра гу­ляет по государству.

Так, за что меня судят?

За то, что я ещё жив, несмотря на все усилия государства, что я ещё не роюсь в мусор­ках?

За то, что меня и других ограбили, чтобы накопить капитал и выкупить наши заводы и землю?

По расчётам, меня уже не должно быть. Вот если бы я сдох, но заплатил, то это было бы по сердцу Кравчуку, Кучме, Медведчуку и другим.

И олигархи были бы до­вольны. И денежки есть, и жилье свободно! Хватит жиреть на на­ших шеях, вроде вшей!

Ну, а сегодня, у меня 186 грн. пенсии и 165 грн. зарплаты в ох­ране. Вместе это столько, сколько прожиточный минимум на од­ного.

А на моих плечах ещё дочь и двое внуков. Отдай я хоть то, хоть то... И всё... Чем кормиться, кормить детей? Как смотреть им в глаза?

Ни Кравчук, ни Кучма на эти вопросы не ответят, у них — другие заботы. А ведь, эти мудрецы получили страну с развитой экономикой...

Сказать всё это мне не дали. Судья сказал, что это политика, а они ею не занимаются.

«Вот у вас есть долги — и платите, иначе опишем имущество. А если будете возмущаться и дальше, то при­кажу вас вывести».

Вот так. Ни больше, ни меньше. С вершин ин­теллигентности, обеспеченности и властного Олимпа нам указали, что мы есть козявки и что вопрос — предрешён.

Делайте, мол, что велят, признайте и платите. А чем платить — их не интересует. Поэтому, нет у нас права защищаться в суде.

Вопрос ведь, предрешён. Это когда судят убийц, воров и ду­шителей народа, то ищут причины.

А может, он идиот или просто псих, а может, не по своей воле, а может, он, как убийца, нужен государству...

Но, к нам это не относится. Схема — проста. Навесили долги на нормальных людей, а теперь сдирают...

3i шкурою знiмають, бо нiчим одiть Кучменят недорослих...

Поэтому, говоря дру­гими словами, нам так интеллигентно было предложено: «Пожалуйте-с откушать из мусорки. А может, изволите-с подать вам пет­лю? Но, сначала, заплатите-с».

Далее я сказал судье:

— Причинность вас не интересует, политикой не занимаетесь, преступник наверху недосягаем.

Но, мне-то как быть?

Где выход для нас в нашем государстве?

Что же мне, последними грошами оплачивать политических аферистов, их политику и кормиться из мусорки?

Нет! Дудки! Я лучше умру.

Не получится, противные вы гаранты нашей нищеты.

Лучше уж, сгоните в овраги и расстреляйте.

Вы ведь — хорошие ученики, и фашисты давали вам практические уроки.

А если не можете, то дайте пистолет с одним патроном.

А может, собрать отряд или просто банду и пожить разбоем, погу­лять перед концом?

Отбирать наворованное сегодня есть у кого. Да и должны же мы получить хоть какую-то компенсацию за наши унижения?

Долго горбатиться перед бандитом и вором позорно. Нужно распрямиться.

...На это последовала, собственно, немая сцена.

Вот такую власть мы с вами «выбрали», поддавшись политическим аферистам. Су­дить надо не нас, а тех, кому мы позволяем издеваться над нами, народом.

Эта власть нас уже списала, как списала 3 миллиона че­ловек, и безнаказанно.

Эта власть боится отвечать за разорённую промышленность, науку, медицину, сельское хозяйство, армию и т.д.

Всё, к чему прикасаются «рехформаторы», — умирает.

Эта власть спешит укрыться за натовскими штыками.

А нас ведь, много. У сек­ретаря судьи только в тот день лежало до двух десятков дел! А за все дни? А по городу? А по Украине? Все мы уже списаны.

Все мы повинны в том, что в нашем доме правит бандитизм и аферизм.

Но, нам же это и останавливать. Нас — много. Всех не перевешают и не перестреляют.

Этот нарыв в Украине уже созрел и должен про­рвать. Но стихийный взрыв если произойдёт, сметёт много голов, в том числе и невинных.

Значит, надо организоваться. (...)

Надо уб­рать уголовников, бандитов, аферистов-политиков из госструктур. И не просто убрать, а предать открытому суду, суду того же наро­да, над которым они издевались и глумились.

Не будем отсижи­ваться по домам. Выйдем все на улицы. Вместе — мы сила!

Хоть не во имя нас, хоть ради детей и внуков наших! Без этого у них нет будущего.

Зло ведь, не вечно, оно обязательно наказуемо. Сегод­ня давят меня, завтра будут давить вас.

В сторону отойти невоз­можно. Выбирайте, сограждане. Жизнь червяка под бандитом — или борьба, пусть и жертвы, но впереди действительно сильное государство и нормальная жизнь наших потомков!

В настоящем нормальная жизнь в Украине невозможна!

В.И. Березняк, пенсионер, г. Кременчуг. («Информационный бюллетень», № 20, 22.05.2003г.)

Эти два письма с интервалом в месяц были опубликованы в кременчугской газете «Информационный бюллетень» — одном из немногих украинских изданий, избежавших «патроната» еврейс­ких хозяев.

В этом смысле можно сказать, что кременчугским жи­телям повезло — есть место, где их крик души может «материали­зоваться» в печатную форму.

Вот только те, к кому он обращён, потеряли способность слышать свой народ — слух украинских «рехформаторов» привык реагировать только на шуршание денег и «мнение мирового сообщества», которому, по большому счёту, глубоко плевать не только на кременчугских пенсионеров, но и вообще на всех нас.

Как очень точно сказал автор последнего пись­ма, «все мы — уже списаны».

А чтобы вы не питали напрасных надежд на возможность быть услышанными Президентом и его окружением, напомню уже звучавшие здесь слова Сергея Нилуса:

«Мы заменили, — гово­рится в «Сионских протоколах», — представительство нации ка­рикатурой его — президентом республики... взятым из толпы наших креатур...»

И сколько бы ни меняли Кучму на Мукчу, а Мучму на Чукму, каждый новый «слуга народа» будет служить старым «хозяевам», выбравшим его из толпы своих «креатур».

Поэтому, прежде чем менять «слуг», нужно, в первую очередь, ра­зобраться с их «хозяевами».

Монолог 7. Письмо на фронт

Сначала я думал назвать этот Монолог «Я вам пишу, чего же боле...», однако, после предыдущей публикации «писем с фрон­та», изменил своё решение и озаглавил его «Письмо на фронт».

Почему — «на фронт»?

Потому что оно адресовано «сочув­ствующей стороне» нынешних украинских оккупантов, превратив­ших нашу страну в огромное поле невидимой битвы и развернув­ших массированное наступление по всему Украинскому фронту.

«На фронт» — потому что меня, автора письма, и его адресатов, разделяет широкая фронтовая полоса, исключающая всякую воз­можность примирения.

Чрезвычайному и Полномочному Послу Государства Израиль в Украине и Молдове г-же Анне Азари

Уважаемая госпожа Азари! Поводом для обращения к Вам послужило возникновение не­здоровой обстановки, сложившейся вокруг меня в моём родном городе Харькове, в результате Ваших высказываний в мой адрес, прозвучавших в прямом эфире харьковского телеканала «7-й ка­нал».

Речь идёт о Вашем выступлении 11 декабря 2002 года, накану­не торжественного открытия в Харькове Мемориала «Дробицкий Яр», в котором, на вопрос одного из телезрителей, что Вы думаете по поводу написанной мною книги «Еврейский синдром-3», Вы ответили буквально следующее: «Я антисемитскую литературу не читаю. Даже, если она написана евреем».

Таким образом, Вы обвинили меня в антисемитизме и, тем са­мым, дискредитировали в глазах общественности, при этом, ссылаясь на содержание книги, с которым Вы, по Вашему же утвержде­нию, не знакомы.

Ваше высказывание дало возможность местным властям пре­следовать меня за «разжигание межнациональной розни», послу­жило причиной возникновения негативного отношения ко мне и членам моей семьи со стороны окружающих, причём, как на быто­вом уровне (соседей, знакомых и др.), так и религиозном, в част­ности, в кругу членов Харьковской иудейской реформистской об­щины, председателем которой я являюсь.

Всё вышеперечисленное, безусловно, дает мне право обра­титься в суд с гражданским иском о защите чести и достоинства и возмещении морального и материального ущерба, а также, в Ми­нистерство иностранных дел Украины с просьбой дать надлежа­щую оценку подобным высказываниям в адрес гражданина Украи­ны, т.е. меня, прозвучавшим из уст посла иностранной державы.

Кроме того, хотелось бы напомнить Вам слова из Вашего же интервью, опубликованного на страницах газеты «Хадашот» (№ 4, август 2002 года), в котором, на вопрос корреспондента о Вашем отношении к постоянному присутствию в лексиконе Президента Украины Л.Д. Кучмы слова «жид», о чём автор интервью тактично говорит как о «новых эпизодах из записей Мельниченко», Вы от­ветили следующее: «...как посол Государства Израиль я не считаю, что должна реагировать на последние эпизоды...».

Таким образом, Вы демонстрируете удивительную непосле­довательность в собственной позиции: в одном случае Вы уходите от прямых оценок более чем недвусмысленных высказываний од­ного гражданина Украины, ссылаясь на своё дипломатическое по­ложение, в другом — Вы, с точностью до наоборот, забыв о своём официальном статусе, публично «клеймите» другого гражданина Украины — автора книги, которую Вы «не читали».

Последней каплей, переполнившей чашу моего терпения, стал визит Праведника Мира, директора Строительства Мемориала «Дробицкий Яр» Станислава Иосифовича Ищенко.

2 февраля 2003 года г-н Ищенко обратился ко мне со следующим предло­жением.

С целью реабилитации меня в глазах широкой обще­ственности и спасения моей репутации, которой был нанесён серьёзный урон, вследствие Ваших высказываний в мой адрес, мне было предложено принять финансовое участие в строительстве второй очереди Мемориала «Дробицкий Яр» и внести сумму в 100 000 (сто тысяч) евро.

Надеюсь, Вы убедились, насколько дорого обходятся мне Ваши «недипломатические» высказывания? Причем, как в моральном, так и в материальном смысле.

В дополнение к вышесказанному, хочу напомнить Вам, что в 1993 году в Харькове, на базе моего частного Фонда, был от­крыт Израильский культурный центр, который, в течение ряда лет, функционировал, как «Израильский культурный центр Э. Ходоса», на основании договора, заключённого между Фондом Ходоса и НИИ «Станкинпром», помещения которого были арендованы для деятельности названного Центра.

Этот факт официально за­фиксирован в документах и бухгалтерских отчётах того периода.

Хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что, несмотря на некоторое охлаждение в отношениях между мной и бывшими парт­нёрами по созданию Израильского культурного центра, многие годы я предпочитал с максимальной корректностью не касаться этой темы.

Не могу умолчать ещё об одной теме, которой, до сегодняшне­го дня, я также не касался.

В 1993 году, в качестве жеста доброй воли, я решил украсить новое помещение Посольства Государства Израиль, расположенное в Киеве на бульваре им. Леси Украинки, и предоставил для этой цели один из экспонатов моей частной коллекции — картину известного художника А.К. Сильверсвана «Подмосковный пейзаж».

С того момента прошло 10 лет, но, как Вы знаете, я ни разу не напомнил о наличии на территории Ваше­го ведомства моего личного имущества.

Однако, после известной Вам оценки моей личности, совершенно естественно было предпо­ложить, что названное произведение искусства должно вернуться к своему владельцу, поскольку считаю невозможным нахождение на территории Посольства Израиля личного имущества «антисе­мита», даже если оно принадлежит еврею.

Надеюсь, мне не придётся прибегать к вынесению данной темы на всенародное обсуждение.

Более того, очищение стен Израильского Посольства от «антисемитской скверны» вполне компенсирует моральный и материальный ущерб, нанесённый мне, как еврею. Эдуард ХОДОС.4.02.2003г.

Это письмо, адресованное Чрезвычайному и Полномочному послу в Украине Анне Азари, было передано в израильское по­сольство сразу, после его написания, то есть, в начале февраля это­го года.

С того времени прошло почти полгода, но ответной реак­ции на него так и не последовало.

Поэтому, я принял решение, всё-таки, вынести его «на всенародное обсуждение» и во всеуслыша­ние объясниться по поводу своего «антисемитизма».

Я готов признать обвинение в «антисемитизме», возложен­ное на меня «суперсемиткой» Азари, но, только в одном случае: если она докажет, что между антисемитизмом и антина­цизмом нет никакой разницы; если жителей города Зоринска можно приравнять к «жертвам Холокоста» Фельдману и Гиршфельду, а украинский «пир» из собачатины и слёз голодных детей — к еврейскому Пиру, при открытых шторах, на смену которому уже приходит Кураж при открытых шторах!

Если Вы, израильтянка Анна Азари, сможете всё это дока­зать — я признаю себя антисемитом, а пока я — украинский ев­рей-антинацист, который боролся и будет бороться с еврейс­ким фашизмом до последней капли крови, до тех пор, пока не сгинет последний иудео-нацист, пирующий и куражащийся сегод­ня на моей земле.

А теперь, немного истории — специально для Чрезвычайного и Полномочного посла Государства Израиль в Украине.

Сегодняшнему еврейскому Пиру при открытых шторах пред­шествовала многовековая подготовка, проводимая в точном соот­ветствии с планами, изложенными в «Протоколах сионских мудре­цов», сверхгениальность которых действительно трудно переоце­нить.

Ярким примером тому является история Франции, оказав­шейся, в своё время, одним из основных очагов иудео-масонства, «в миру» — франкмасонства, первой жертвой которого стала французская монархия, а первой победой — французская революция.

Именно из Франции «либерально-демократический» яд стал про­никать в другие страны и подтачивать основы их государственнос­ти. Об этом прямо говорится в «Протоколах сионских мудрецов»:

«Ещё в древние времена мы среди народа впервые крикнули слова: «свобода, равенство, братство», — слова, столь много раз повторённые с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду на­летевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так ограждённую от дав­ления толпы. (...)

Когда народ увидел, что ему, во имя свободы, дела­ют всякие уступки и послабления, он вообразил себе, что он — влады­ка, и ринулся во власть, но, конечно, как всякий слепец, наткнулся на массу препятствий; бросился искать руководителя, не догадался вернуться к прежнему и сложил свои полномочия у наших ног.

Вспом­ните французскую революцию, которой мы дали имя «Великой»: тайны её подготовления нам хорошо известны, ибо она вся — дело рук наших» (Протоколы №№ 2-3).

Более чем полвека спустя после «Великой» революции, Фран­ция «разродилась» новым братством, «свобода и равенство» в ко­тором стали привилегией весьма ограниченного — «богоизбран­ного» — меньшинства.

В 1860 году во Франции был создан Всемирный Израильский Союз «Хабури Меници Индрумим» — «Братство, пробуждающее дрем­лющих».

Основателем этой иудео-нацистской организации являлся член французского правительства еврей Кремье, занявший министер­ский пост в годину разгрома Франции Пруссией и ставший, в качестве её министра, одним из вершителей судеб этой страны.

Основание Со­юза ознаменовалось следующим циркуляром-воззванием Кремье к евреям всего мира (текст Воззвания приводится в книге С. Нилуса «Близ есть, при дверех»):

«Союз, который мы хотим создать, не есть французский, анг­лийский, швейцарский, немецкий; он — иудейский, он — всемирный.

Не раньше иудей станет другом христианина или мусульманина, как в тот момент, когда свет иудейской веры, единственной рели­гии разума, засияет повсюду среди других народов и стран, враж­дебных нашим правам и интересам.

Мы, прежде всего, хотим быть и остаться евреями; национальность наша есть религия наших от­цов, и мы не признаём никакой власти.

Мы живём на чужбине и не можем заботиться об из­менчивых вожделениях совершенно чуждых нам стран, пока наши собствен­ные материальные и нрав­ственные задачи находятся в опасности.

Еврейское учение должно наполнить собой мир... Наше дело — ве­лико и священно, и успех обеспечен.

Католицизм, наш исконный враг, лежит ниц, поражённый в голову.

Сеть, раски­дываемая Израилем поверх земного шара, будет расширяться с каж­дым днём, и величественные пророчества наших святых книг обра­тятся, наконец, к исполнению.

Близится время, когда Иерусалим явится домом молитвы для всех народов, и знамя еврейского еди­нобожия взовьётся на отдаленнейших берегах.

Станем же пользо­ваться обстоятельствами. Могущество наше — огромно. Научимся применять его к делу.

Чего нам страшиться? Уже недалёк тот день, когда все богатства земные перейдут в собственность детей Изра­иля».

Р.S. Из достоверных источников, близких к израильскому по­сольству Украины, стало известно, что принадлежащая мне кар­тина А.К. Сильверсвана «Подмосковный пейзаж», некогда укра­шавшая Стену посольства, давно вывезена в Израиль — поближе к Стене Плача.

Монолог 8. Двести лет вместе

В 1994 году из вынужденной эмиграции на родную землю вернулся Александр Солженицын — прославленный русский пи­сатель, «ум, честь и совесть» советского диссидентства, лауреат Нобелевской премии 1970 года в области литературы, присуждён­ной ему «за нравственную силу произведений, возрождающих лучшие традиции русской литературы».

Свою Нобелевскую речь, ко­торую Александр Исаевич смог произнести лишь, спустя несколько лет, после присуждения ему премии, уже будучи высланным из Союза, он закончил словами: «Одно слово правды весь мир пере­тянет».

О чём же сегодня говорит 85-летний писатель-патриарх, свято верующий в то, что «одно слово правды» способно изменить мир?

Вашему вниманию публикация из украинского общественно-политического журнала «Корреспондент»:

Ошибка Солженицына(Приводится с сокращениями)

«Второй части не будет!», «он не решится напечатать продол­жение!» — говорили некоторые участники круглого стола.

Он про­шёл в начале декабря 2002 года в университете Хайфы (Израиль) и был посвящён первой части книги Александра Солженицына «200 лет вместе».

Вторая часть книги-исследования о месте евреев в истории России, несмотря на прогнозы, вышла в декабре прошлого года.

Ещё после выхода первой части, мнения читателей о ней разделились.

Автора обвиняли в юдофобии и псевдоистори­ческом подходе, утверждали, что труд не достоин пера велико­го писателя-диссидента, и этой книгой он себя скомпрометиро­вал.

Оппоненты считают, что Солженицына даже сам Солжени­цын скомпрометировать не может, и что бы он ни написал, — гениально...

Русские и евреи: версия Солженицына

Солженицын, судя по всему, предвидел неоднозначную реак­цию на свой труд.

«С двух сторон ощущаешь на себе возможные, невозможные и ещё нарастающие упрёки и обвинения. Чувство же, которое ведёт меня, — это поиск всех точек единого понима­ния и всех возможных путей в будущее, очищенных от горечи про­шлого», — пишет он в предисловии.

Он обратился к теме «евреи в России», потому что считал её острой, а предыдущие попытки — необъективными.

«Однако, при всём блистательном наборе умов и перьев — до сих пор не появился такой показ или освещение взаимной нашей истории, кото­рый встретил бы понимание с обеих сторон», — считает Солжени­цын и берётся восполнить это пробел.

Он уверен, что русско-еврейские отношения заслуживают са­мого пристального внимания — ведь они сыграли значительную роль в истории России.

«Они то и дело клином входили в события, в людскую психологию и вызывали накалённые страсти», — отмечает писатель.

Избавиться от предубеждений, разобраться во взаимных обвинениях, услышать голос той и другой стороны — именно такую цель поставил Солженицын перед собой. (...)

Книга «200 лет вместе» подробно исследует все сферы жиз­ни евреев с 1772 года в Российской империи и СССР, а также, их взаимоотношения с представителями других наций, в основном — с русскими.

Главный акцент книги делается на том, что именно евреи возглавляли или были активными участниками самых значи­тельных событий российской истории — покушений на царей и представителей царской власти, революций начала XX века, ста­линских репрессий, Второй мировой войны, нескольких волн эмиг­рации, перестройки...

Научные страсти накаляются

Утверждение о том, что великие — вне полемики, в мире на­уки не проходит. Здесь критике и ревизии подвластно всё.

Но, как отнестись к произведению известного писателя, который ступил на путь исторического изыскания?

Поначалу научный мир расте­рялся.

«Для меня эта книга была интересной, но вызвала удивление. Раньше Александр Солженицын не писал в таком жанре: множе­ство ссылок, неплохое освещение существующей литературы, хотя и не всей», — рассказывает Феликс Левитас, доктор исторических наук.

В то же время, он обвиняет автора в однобоком освещении событий.

Анатолий Подольский, директор Украинского центра иссле­дования Холокоста, настроен ещё более критично.

«Я рассматри­ваю эту книгу, как популярный обзор событий русско-еврейской истории, но никак не научное исследование. Она интересно чита­ется и поднимает дискуссионные вопросы, однако, для такой личности, как Солженицын, это книга — не серьёзная. Это — не историчес­кий труд», — считает он.

Попытки автора быть беспристрастным, по мнению Подольско­го, закончились провалом: «Он пишет, что старается быть объек­тивным, но он — тенденциозен».

С этим согласен Йоханан Петровский-Штерн, специалист по еврейской истории и литературовед.

«Автора книги можно упрек­нуть в чём угодно, только не в беспристрастности. Толковому исто­рику эта книга послужит прекрасным дидактическим пособием не­добросовестности в обращении с историческим материалом и клас­сическим примером предвзятости», - уверен он...

Антисемитизм или объективность?

«Многие склонны считать этот труд антисемитским или реви­зионистским. Я его таким не считаю», — не поддерживает Анато­лий Подольский обвинения в юдофобии, которые лавиной обру­шились на Солженицына.

«Правда, если бы это написал кто-то неизвестный, думаю, его бы назвали антисемитом», — добавил он.

Петровский-Штерн настроен более решительно и обвиняет писателя в предвзятости.

Какой образ еврея — и, в целом, русского еврейства — вырисовывается из книги Солженицына? — Отталки­вающий», — утверждает он.

«Да, у Солженицына болит сердце за Россию и её беды. Но, очень жаль, что, отвечая на извечный вопрос «кто виноват?», свои стрелы он направляет на евреев», — говорит Феликс Левитас.

Он не считает Солженицына антисемитом, но уверен, что его книга — не правдива.

Существует ли еврейский вопрос в Украине?

В Украине, в отличие от России и евреев, которые эмигриро­вали из России, книга не вызвала особенного интереса.

Анатолий Подольский объясняет это, в первую очередь, тем, что здесь — другая общественно-политическая ситуация.

«В России довольно высок уровень антисемитизма и ксенофобии. Украина же, по сравнению с Россией — это оазис юдофилии», — подчёркивает Подольский.

Конечно, здесь есть радикальные течения, но антисемитизм не яв­ляется частью социальной жизни.

...«Человечество идёт к гражданскому обществу, толерантности и гуманизму, и сегодня нужно больше говорить о мире и взаимопонимании, а не копаться в грязном белье», - считает Ле­витас.Он уверен, что юдофобия, как и всякая фобия, разрушает любую государственность, любую мораль и любую личность. Не­смотря на то, что антисемитизм имеет исторические корни, у него нет будущего. («Корреспондент», № 6, 11 февраля 2003г.)

Итак, мы видим, что на краю своей жизни 85-летний писатель, на протяжении многих десятилетий боровшийся с ненавистным ему коммунистическим режимом, мечтавший об освобождении милли­онов советских «Иванов Денисовичей» из социалистического «ГУЛАГа» и ещё совсем недавно искренне веривший, что можно «обустроить Россию» в её лучших исторических традициях, сегод­ня обратил своё Слово Правды на русско-еврейские отношения и еврейский след в истории России.

И... сразу же, Правда его Слова была поставлена под сомнение и получила название «Ошибка Со­лженицына»!

А теперь, разберёмся, кто же сегодня указывает Нобелевскому лауреату Александру Солженицыну на его «ошибки».

В числе бес­компромиссных цензоров «новейшего» творчества именитого рус­ского писателя оказались:

— участники израильского круглого «спецстола», собравшие­ся для разбора «ошибок» в последнем произведении Солженицы­на и вынесшие вердикт — «Второй части не будет!», «он не решит­ся напечатать продолжение!»;

— доктор исторических наук, еврей Феликс Левитас, обвинив­ший Солженицына в «однобоком» освещении событий;

— директор Украинского центра исследования Холокоста, ев­рей Анатолий Подольский, назвавший книгу Солженицына «несе­рьёзной»;

— специалист по еврейской истории и литературовед, еврей Петровский-Штерн, вменивший Солженицыну «недобросовестность в обращении с историческим материалом».

Такими славными именами представлен в данной публика­ции «научный мир», который, по утверждению автора статьи, сначала «растерялся», а затем, всем кагалом навалился на ставшего в одночасье «предвзятым» и «тенденциозным» писателя.

Чем же аргументирована нынешняя критика Александра Солже­ницына, снискавшего во всём мире славу правдоискателя и вдруг — в 85-летнем возрасте! — сделавшего резкий крен к «предвзятости» и «тенденциозности», граничащими с антисемитизмом и юдофобией?

Вот главные «аргументы», которыми представители «научного мира» заклеймили «антинаучность» исторических изысканий авто­ра книги «200 лет вместе»:

— «удивление» историка Левитаса, обнаружившего, что «рань­ше Александр Солженицын не писал в таком жанре» и что в его новой книге присутствует «множество ссылок», а «отвечая на из­вечный вопрос «кто виноват?», писатель, ни с того, ни с сего, на­правляет «свои стрелы», ещё недавно называвшиеся Словом Прав­ды, на евреев;

— «ещё более критичный настрой» специалиста по «урокам Холокоста» Подольского, рассматривающего книгу Солженицына, не как научное исследование, а всего лишь, как «обзор событий русско-еврейской истории», то есть, фактов (!), таки имевших мес­то в совместной истории русских и евреев;

— «решительное обвинение» специалиста по еврейской исто­рии, литературоведа Петровского-Штерна, выдвинутое против спе­циалиста по российской истории, писателя Солженицына, в том, что последний специально придумал «отталкивающий» образ ев­рея;