Розподілу судових витрат; - не було розподілу судових витрат

Строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

6. Омельченко П.Л.. подав позов до ТОВ «Камей» про поновлення на роботі на посаді керівника департаменту й стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12 березня по 10 травня 20… року з розрахунку 6800 грн. місячного заробітку.

Суд в резолютивній частині рішення по цій справі вказав: «1. Позов Омельченко Петра Леонідовича задовольнити. 2. Стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 березня по 10 травня 20… р. 3. Стягнути з ТОВ «Камей» судові витрати на користь позивача. 4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. 5. Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області в десятиденний строк».

Які помилки допущені судом при формулюванні резолютивної частини судового рішення і як їх виправити?

Відповідно до 215 цпк

резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково;

Розподілу судових витрат

Строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

і як їх виправити?

Відповідно до 219 цпк

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

4. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

7. Маковенко Д.М. подала у грудні 2015 р. позов до Ніколайчика Ю.О. про розлучення та стягнення аліментів у розмірі 30% від його доходу. Суд у резулятивній частині вказав: 1) позов задовільнити повістю. 2) розірвати шлюб між Маковенко Д.М та Ніколайчик Ю.О, що зареєстрований 07.05.2004 р. у Долинському відділі РАЦС, актовий запис № 23; 3) стягнути з Ніколайчика Ю.О. аліменти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 4) Стягнути з Ніколайчика Ю.О. судові витрати на користь позивача у сумі 551, 2 грн. 5) Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. 6) Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.»

Проаналізуйте регулятивну частину рішення суду.

Відповідно до ч.4 статті 215 цпк

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; ( 1) позов задовільнити повістю)

висновку суду по суті позовних вимог; ( 2) розірвати шлюб між Маковенко Д.М та Ніколайчик Ю.О, що зареєстрований 07.05.2004 р. у Долинському відділі РАЦС, актовий запис № 23; 3) стягнути з Ніколайчика Ю.О. аліменти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.)

розподілу судових витрат; ( 4) Стягнути з Ніколайчика Ю.О. судові витрати на користь позивача у сумі 551, 2 грн.)

строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. ( 5) Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. 6) Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення)



8. Опришко подав позов до фірми «Ж» про визнання авторського права на книгу та стягнення збитків у сумі 46000 грн. Суд задовільнив позов частково. Він визнав за Опришко авторське право і призначив стягнути збитки у сумі 30000 грн. Крім того в рішенні суд присудив з фірми «Ж» штраф у розмірі 7000 грн

Чи законним є рішення суду?