Торможение художественного образования

Распространение различных буржуазных теорий оказывал сильное влияние на советскую педагогику и искусство, оно тормозило не только дело преподавания рисования, но и всего художественного образования и эстетического воспитания людей. Острая идеологическая борьба развернулась на фронте искусства. Необходимо было правильно направить работу не только художественных школ, но и получивших широкое распространение в стране самодеятельных коллективов, студий, кружков. В 1922 году в статье «Пролетарская идеология и Пролеткульт» Н. К. Крупская писала: «В студиях должен царить дух критического отношения к буржуазному искусству, надо, чтобы студиец научился отличать, что надо и чего не надо брать из буржуазного искусства, научился понимать и новейшие формы буржуазного искусства—искусства периода упадка. Надо, чтобы студия воспитала в нем отвращение к идейной бессодержательности, искусственности, фальши, крикливости этих форм периода упадка буржуазной идеологии. И вот мы видим, что в студиях Пролеткульта нет этого критического отношения к буржуазным формам искусства, и то, что является признаком разложения, упадка, вырождения, провозглашается истинным пролетарским искусством, зачатки пролетарского искусства отдаются в плен буржуазному искусству» ^.

Такая же картина наблюдалась и в области методики преподавания рисования в общеобразовательной школе.

Между тем перестройка всей системы народного образования, как указывалось в Программе партии, ставила своей задачей довести до конца дело превращения школы из орудия классового господства буржуазии в орудие коммунистического воспитания, в орудие «коммунистического перерождения общества».

Великая Октябрьская социалистическая революция предоставила народу все богатства человеческой культуры. Достижения науки и техники, бесценные сокровища искусства становятся общенародным достоянием, они служат делу воспитания и образования людей новой эпохи. В. И. Ленин указывал: «Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого — просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации» ^.

Уже в первых основополагающих педагогических документах— «Положении о единой трудовой школе» и «Основных принципах единой трудовой школы» — это особо подчеркивалось. Разъясняя содержание этих документов, Н. К. Крупская и А. В. Луначарский указывали: «Дореволюционная школа носила резко выраженный классовый характер. Все блага просвещения, все внимание государства принадлежали исключительно детям господствующих классов. Для них и только для них строилась сеть общеобразовательных учреждений»^[33].

«Рабочее и крестьянское правительство, соблюдающее интересы народных масс, должно сломать классовый характер школы, должно сделать школу на всех ступенях доступной для всех слоев населения, но сделать это не на словах, а на деле» ^.

Говоря о целях и задачах единой трудовой школы, в отчете о деятельности Наркомпроса отмечалось: «Наша программа, наша идеология ясно подсказывали нам основную идею новой школы; основой школы должен быть синтез труда и науки. Мы должны научить наших будущих граждан не проклятию подневольного рабского капиталистического труда, а радости свободного коллективного творчества в социалистическом государстве. Мы должны научить их чувствовать себя не обывателями, а членами единого великого коллектива трудящихся, творцами и организаторами с широким горизонтом и гибким пытливым умом»^[35]. И далее: «Образование надо рассматривать как творческий процесс, как широкое всестороннее развитие человека; и предметы эстетического цикла — лепка, рисование, пение и музыка — отнюдь не являются чем-то второстепенным, какой-то роскошью жизни, а крайне необходимыми и обязательными для всех».

Овладевать этим сложным искусством человек должен с раннего детства, со школьной скамьи. Следовательно, преподавание рисования в школе должно быть поставлено на должную высоту. А. В. Луначарский в «Основных принципах единой трудовой школы» писал: «Вообще под эстетическим образованием надо разуметь не преподавание какого-то упрощенного детского искусства, а систематическое развитие органов чувств и творческих способностей, что расширяет возможность наслаждаться красотой и создавать ее. Трудовое и научное образование, лишенное этого элемента, было бы обездушенным, ибо радость жизни в любовании и творчестве есть конечная цель и труда и науки»

Представители буржуазной педагогики, взяв на вооружение формулировку «творческого развития», целиком и полностью перенесли ее на детей, предоставив им заниматься «свободным творчеством». Для этого была вполне благоприятная обстановка. К этому времени уже имелась обширная литература по вопросам детского творчества не только у передовых иностранных авторов, но и русских. Теоретики «свободного воспитания» провозглашали свободу детского творчества, отстраняя учителя от какого-либо руководства. Роль педагога, по их мнению, должна сводиться к пассивному наблюдению и любованию детским творчеством. Ребенок должен сам развиваться.

Между тем лучшие методисты того времени, хорошо понимавшие цели и задачи рисования как общеобразовательного предмета, старались спасти школу от полного развала, давая учителям правильные установки. Так, В. И. Байер в пособии для учителей «Рисование на начальной ступени» писал: «Курс рисования в начальной школе, однако, не должен ограничиваться наивным детским рисунком, последний является только исходным пунктом; чтобы рисование, помимо общеобразовательного значения, имело и практическое применение, конечной целью его на этой ступени обучения должно быть грамотное изображение простых предметов двух и трех измерений. Грамотность изображения или правильное и более или менее близкое сходство его с предметом достигается, однако, лишь путем всестороннего изучения действительного вида предметов, при помощи различных систематических упражнений»^[38].

Большой урон нанесли школе деятели Пролеткульта. Они стремились оторвать искусство от жизни, добивались его обособления от общих задач Советского государства, отрицая необходимость творческого использования наследия прошлого.

В. И. Ленин обратил на это серьезное внимание. В своем проекте резолюции съезда Пролеткульта «О пролетарской культуре» (8 октября 1920 г.) Ленин писал:

«1. В Советской рабоче-крестьянской республике вся постановка дела просвещения, как в политико-просветительной области вообще, так и специально в области искусства, должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата за успешное осуществление целей его диктатуры, т. е. за свержение буржуазии, за уничтожение классов, за устранение всякой эксплуатации человека человеком. <..>

Марксизм завоевал себе свое всемирно-историческое значение как идеологии революционного пролетариата тем, что марксизм отнюдь не отбросил ценнейших завоеваний буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в более чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и культуры. Только дальнейшая работа на этой основе и в этом же направлении, одухотворяемая практическим опытом диктатуры пролетариата, как последней борьбы его против всякой эксплуатации, может быть признана развитием действительно пролетарской культуры.

5. Неуклонно стоя на этой принципиальной точке зрения, Всероссийский съезд Пролеткульта самым решительным образом отвергает, как теоретически неверные и практически вредные, всякие попытки выдумывать свою особую культуру, замыкаться в свой обособленные организации...»

Однако повсеместное увлечение идеями «свободного воспитания» наносило непоправимый вред школе, мешало учителям, недостаточно хорошо разбиравшимся в существе дела, найти правильные методы обучения. Вышедшая в 1921 году программа образования изобразительных искусств в единой трудовой школе в научном отношении страдала серьезными недостатками, в частности в ней отсутствовал такой важный вид учебной работы, как рисование с натуры. В программе указывалось, что на первой ступени обучения «надо совершенно отказаться от обязательного рисования с натуры» ^.

В основу программы было положено не обучение изобразительной грамоте, а односторонние попытки развития творческих способностей, предоставления детям полной свободы. В начале 20-х годов во многих школах детей не учили правильному, реалистическому рисованию, формалистические трюкачества не только сводили на нет значение методики, но и искажали цели и задачи преподавания рисования в общеобразовательной школе. Рисование не только ничего не давало детям для умственного развития, но и по существу мешало их эстетическому воспитанию. Между тем еще на I Всероссийском съезде по просвещению В. И. Ленин указывал: «Трудящиеся тянутся к знанию, потому что оно необходимо им для победы. Девять десятых трудящихся масс поняли, что знание является орудием в их борьбе за освобождение, что их неудачи объясняются недостатком образования и что теперь от них самих зависит сделать просвещение действительно доступным всем» ^.

Особенно обострилось положение с преподаванием рисования в период увлечения «комплексной» программой (1923— 1925). Знания учащихся проверяли не по отдельным предметам, а в комплексе, куда было включено и рисование.

«Сторонники комплексных программ утверждали, что природе детей не свойственно расчленять жизненные явления на особые системы, представленные в учебных предметах, что проще, доступнее и естественнее брать целые куски жизни, как они даны в действительности, и их изучать. Эти „куски жизни” — комплексы и были представлены в программах ГУСа в виде ряда комплексных тем, например „Осенние работы в деревне”, „Наш город”, „Охрана здоровья” и др. По темам организовывались наблюдения детей, велись беседы, выполнялись иллюстративные работы, те или иные виды общественно полезной работы» ^.»

Разработка методики преподавания рисования в школах шла в 20-е годы по самым различным направлениям, но из них широкое распространение получили два названных выше: методика развития «свободного творчества» и «комплексный» метод обучения.

Методика преподавания рисования должна разрабатываться на основе изучения «свободного детского творчества», его психологии. В сборнике «Искусство и школа» (1926) мы читаем: «Современная методика основывается на изучении детской психики, исследований детского рисунка, избегает навязывания, дает широкий простор всестороннему выявлению детского творчества, считается с индивидуальностью каждого ребенка»^[48]. Все эти методические положения отражали установки формалистического искусства, и поэтому не случайно перед учащимися ставились непонятные им задачи: «передача степени интенсивности цвета и тона», «консистенция красочных веществ», «фактурная обработка поверхности» и т. п. Однако и здесь педагог не должен вмешиваться в «творческий процесс ребенка», ребенок должен сам все понять.

Если же дети будут не в состоянии что-либо сделать, учитель может воспользоваться иллюстрированием, но это иллюстрирование должно отвечать детской психике. Бакушинский писал: «Конечно, вполне допустимо и иллюстрирование самим педагогом. Но здесь важно, чтобы педагог считался со строением детской психики, не нарушал законов детской художественной формы. Для этого педагог должен хорошо знать детскую психику и все особенности ее художественного развития. Он должен быть достаточно подготовлен теоретически.

Нужно ли ему уметь рисовать?.. Это умение необязательно»^[49].

Уже одна эта рекомендация — «иллюстрировать, не умея рисовать» — достаточно убедительно говорит о том, в каком состоянии находилась методика преподавания рисования. В соответствии с этими псевдотеориями строились и учебные программы.

Учителя рисования были окончательно сбиты с толку сложными проблемами «детской психики», «детского творческого воображения» и «сохранения детской творческой индивидуальности». Даже те педагоги, которые умели рисовать и могли научить других, были подавлены каскадом вопросов, которые перед ними ставились.

В эти годы появляется вульгарно-социологическая теория «отмирания школы», утверждающая, что в коммунистическом обществе с «отмиранием» государства «отомрет» и школа, а воспитание и образование подрастающего поколения будут осуществляться стихийно, в процессе труда. По мнению сторонников этой теории, дети должны учиться главным образом на собственном опыте, воспитывать их будет сама жизнь; школой для них будет цех завода, поэтому следует слить ее с производством. Они отрицали необходимость систематического изучения наук, восхваляли дальтон-план^[56].

Вред подобных теорий стал очевиден для всех. В постановлении ЦК партии от 5 сентября 1931 года указывалось, что коренной недостаток школы в данный момент заключается в том, что «обучение в школе не дает достаточного объема общеобразовательных знаний, что в ряде случаев обучение приобретает формальный характер и неудовлетворительно разрешает задачу подготовки детей как всесторонне развитых строителей социализма».

В постановлении ЦК ВКП(б) «О программах и режиме в начальной и средней школе» от 25 августа 1932 года была поставлена задача разработки новых программ, а также осуществления политехнического образования. Основной формой организации учебной работы в школе должен быть урок.

Пересмотр содержания программ, учебных планов повлек за собой и перестройку методов преподавания рисования в школе. Рисование стали рассматривать как одно из важнейших средств познания мира, подготовки школьников к жизни и трудовой деятельности. Н. К. Крупская писала: «Роль изо, картины как агитационного средства очень велика. Но не меньше его роль в области техники. Необходимо развивать образное мышление. Оно связано с силой зрительного восприятия, с умением наблюдать, с развитием зрительной памяти и образного воображения. Для квалифицированного рабочего, для техника, инженера обладание всеми этими свойствами чрезвычайно важно. Оно влияет на точность, четкость работы, на развитие изобретательства, на качество его»

Помимо овладения изобразительной грамотой, задачей рисования как общеобразовательного предмета стало признаваться и развитие творческих способностей. Практика показала, что школы, где хорошо было поставлено преподавание рисования, выпускали людей, способных применять изобразительные знания и навыки в любой отрасли народного хозяйства. Так, известный авиаконструктор А. С. Яковлев писал: «И еще за одно я благодарен школе: там было хорошо поставлено рисование. Очень помогло мне в будущем умение рисовать. Ведь когда инженер-конструктор задумывает какую-нибудь машину, он мысленно во всех деталях должен представить себе свое творение и уметь изобразить его карандашом на бумаге» ^.

Постановления ЦК партии 1931—1932 годов о школе изменили общее направление и содержание учебной работы. Перестройка школы коснулась и обучения рисованию. Программы по рисованию были пересмотрены и улучшены. В них были определены задачи обучения, содержание учебного материала и методы обучения. В основу новых программ было положено рисование с натуры. Значительное место в программах отводилось рисованию на темы, по представлению, декоративному рисованию и беседам об искусстве, ставящим своей задачей ознакомление учащихся с произведениями изобразительного искусства, имеющими большое значение в идейно-политическом воспитании школьников.

Однако не следует думать, что дальнейшее становление и развитие советской методики преподавания рисования в общеобразовательной школе проходило ровно и гладко. Еще предстояла борьба с антинаучной теорией педологов, утверждавших, что развитие ребенка предопределено биологическими факторами, наследственностью.

Нелишним будет отметить, что и в настоящее время некоторые методические руководства страдают подобным недостатков

Вторым существенным недостатком методических руководств является желание как можно проще сформулировать положения и принципы рисования. В результате такие методические руководства оказывались непонятными ни детям, ни взрослым

В 1932 году вышел ряд постановлений ЦК партии об изменении направления советского изобразительного искусства в сторону развития традиций реалистического искусства. В этих постановлениях указывалось, что формализм в искусстве и педагогике глубоко враждебен идеям социалистической культуры

Коммунистическая партия выдвинула новые задачи перед работниками искусства—задачи сближения искусства с народом служения искусства борьбе за социализм, за коммунистическое воспитание трудящихся. Художественная школа встала на путь реалистического искусства. Был поднят вопрос о создании новой Академии художеств.

В связи с новыми задачами реалистического искусства вновь было обращено серьезное внимание на рисунок как основу изобразительного искусства. Учебный рисунок, его методика стали в центре внимания всех художественных учебных заведений,

Так, в тяжелой обстановке бесконечных перемен, предложений различных педагогических приемов и методов обучения рождалась советская методика преподавания рисунка.