Опыт обобщения

А теперь, зная реальную историю Центральной Азии, спросим: могло ли в ней создаться в XII-XIII вв. государство, основанное, подобно халифату, на конфессиональном принципе? Да - могло! По своей структуре оно напоминало бы [†89] тюркский и уйгурский каганаты, но, пожалуй, было бы более устойчивым и менее агрессивным. Оно было бы третьим вариантом христианских культур и легко воспринимало бы достижения Европы и Ближнего Востока, находясь в постоянной оппозиции к Сунскому Китаю. Экономика его базировалась бы на сочетании кочевого скотоводства и оазисного земледелия Уйгурии; в нем процветала бы транзитная караванная торговля, но не возникло бы возможность организации далеких военных походов, потому что " люди длинной воли" не пришли бы к власти, а победили бы их соперники: найманы, кераиты и меркиты.

Кто помешал этому естественному ходу событий? Чингисхан и его монгольские ветераны, поставившие во главу угла не родо-племенную, а военную организацию, которая по самой своей природе решила все внешнеполитические, культурно-идеологические и социально-экономические проблемы длинным копьем и острой саблей.

Человек он был, бесспорно, способный, и соратники его обладали мужеством, но ясно, что выиграть четыре внешних войны (с половцами, чжурчжэнями, хорезмийскими тюрками и тангутами) монголам удалось не столько из-за личных качеств Чинисхана, сколько из-за глубокого кризиса - точнее, перелома, затронувшего в XIII в. всю Европу, Ближний и Дальний Восток. Характерным для эпохи явлением была потеря психологической и этологической (поведенческой) доминанты, крайне болезненно отразившаяся на проблемах социальных и внешнеполитических. Выразилось это, говоря вообще, в том, что личный интерес стал ставиться выше коллективного, из чего возникли два следствия: инертность и рознь. В разных регионах эта черта проявлялась своеобразно, на фоне местных условий.

В Западной Европе бурно росла экономика и были средства для прокорма избыточного воинственного элемента, который до начала XIII в. сплавляли в " Заморскую землю" (Палестину). В XIII в. рыцари и горожане включились в войну гвельфов и гиббелинов, князей и городов, рыцарей и кондотьеров друг с другом и между собою не ради высоких, пусть иллюзорный, принципов, а ради личной выгоды. Огромные по тому времени силы уравновесились внутри самой системы или конструкции, и тогда были потеряны Иерусалимское королевство и Латинская империя, лишенные поддержки из метрополии. Но и победу византийцев задержало соперничество Эпира и Никеи, откол Трапезунда, эгоистическая политика сербов и болгар. Всех их объединяла ненависть к захватчикам-франкам, но война затянулась на лишних полвека, потому что каждый хотел проехаться за счет другого, чем мешал достижению общей цели. Не лучше было положение и на Руси. Его лаконично и точно обрисовал автор " Слова о полку Игоревс": " Тоска разлияся по Русской земли; печать жирна тече средь земли Русскые. А князи сами на себе крамолу коваху, а погании сами, победами нарищуще на Русскую землю..." [†90] И верно, не будь взаимных крамол, не бывать бы татарам во Владимире, немцам в Юрьеве, литовцам в Полоцке! Но никого нельзя уговорить принести себя в жертву ради своей страны. Люди либо это делают, либо нет. А на Руси в XIII в., согласно тому же " Слову о полку Игореве", к розни (эгоизму выгоды) прибавилась инертность (эгоизм лени и равнодушия), которые исчезли только к концу XIV в. Тогда Россия, возродившаяся, как феникс, на месте погибшей Руси, быстро пошла на подъем.

То же самое происходило на Ближнем Востоке, где сунниты, шииты, карматы и измаилиты, а также турки, курды, арабы и персы взаимной войной так ослабили друг друга, что малочисленные армии Чормагана и Хулагу без большого труда захватили Иран и Ирак. А остановили монголов не местные жители, а мамлюки Бейбарса, кыпчаки, купленные на крымских невольничьих базарах, т.е. такие же степняки, как и сами монголы.

В Китае жило примерно 80 млн. трудолюбивых и зажиточных людей, а в восточном монгольском улусе - около миллиона бедных кочевников. Очевидно, что без глубокого внутреннего разложения Китая, о причинах которого говорилось выше, монголы не могли бы одержать полную победу. Побежденные в ней были повинны не менее победителей.

Жестокости, совершенные победоносными монголами, конечно, ужасны, но не менее ужасными были зверства чжурчжэней в Китае, сельджуков в Армении, крестоносцев в Прибалтике и Византии. Такова была эпоха.

Интересно отметить, что все четыре перечисленные войны и пятая - война с Южным Китаем, начавшаяся в 1237 г., т.е. через 10 лет после смерти Чингисхана, с точки зрения самих монголов, были кровной местью, так как в XIII в. деморализованные феодалы имели обыкновение убивать послов, что простодушным монголам представлялось чудовищным предательством. Именно убийство послов послужило предлогом наступления на китайскую империю Сун, которая пала к 1280 г. Впервые весь Китай оказался покоренным иноземцами.

Несмотря на то что монгольская династия получила китайское название Юань. употребляла китайский язык при управлении многомиллионным населением областей южнее Великой стены и даже продолжала некоторые традиции китайской внешней политики (стремление к подчинению Индокитая, начавшееся еще в эпоху Цинь, т.е. в III в. до н.э.), монголы не слились с китайцами и не образовали единого народа. Их разделяла не только кровь, пролитая в боях, но и глубокая этно-психическая рознь, активное нежелание стать похожими друг на друга.

В интересующем нас аспекте следует поставить монгольскую империю Юань в одном ряду с чжурчжэньской Кинь и тобасской Вэй. Даже причины и характер гибели их аналогичны, что указывает на наличие исторической закономерности. Для удержания порядка в Китае монгольские монархи были вынуждены держать там большие военные силы, а так как войска составлялись из монголов, кыпчаков. аланов и даже русских, то постоянная военная служба оказалась для этих народов тяжелой повинностью. Большая часть мужского населения Монголии пожизненно служила в гарнизонах, стоявших в Китае. В результате этого произошло перемещение населения на юг, и северные области Монголии запустели. Этот совершенно неизбежный процесс совпал с проникновением русских на Дальний Восток [†91]. Древняя Русь, соприкоснувшись с Золотой Ордой, успешно добилась взаимопонимания и установления границы путем ряда договоров, одинаково выгодных для обеих сторон: монголы оставили русским ненужные им лесные территории, русские согласились на присоединение к монгольской армии добровольцев, не уживавшихся с князьями Рюрикова дома и предпочитавших военную карьеру в войсках, руководимых баскаками. Там им была открыта дорога к богатству и чинам.

Таньмачи, или баскаки, - офицеры монгольской армии, которым поручалось навербовать в покоренной стране воинов, составить отряд и выполнять приказания командования [†92]. Само собой разумеется, что монгольский офицер принимал только добровольцев, потому что находился среди своих солдат один и в противном случае сразу был бы убит. Монголы умели привязывать к себе добровольно подчиняющихся. Марко Поло объяснял это так: "...народ видит, что правление хорошее, царь милостив, и шел к нему охотно". [†93] Может быть, по этой, а может, и по другим причинам монголы находили достаточно людей для пополнения армии во всех областях своего улуса. Берке-хан посылал русских ратников в войска Хубилая [†94], но, конечно, до их разрыва в 1260 г. Обмен подданными для несения военной службы между уделами Монгольской империи имел место еще в XIV в. Узбек, хан Золотой Орды, как Чингисид. имел в Китае большие земельные владения, с которых получал доход. Зато он поставлял из своего улуса воинов, русских и ясов, в состав императорской гвардии, в Пекин. Там в 1330 г. был сформирован " Охранный полк из русских, прославляющий верность" [†95]. Полк был расквартирован севернее Пекина, и в мирное время военнопоселенцы поставляли к императорскому столу дичь и рыбу [†96]. Корпус, называвшийся в Китае " войско асов", отличавшийся мастерством верховой езды и стрельбы, защищал династию Юань от китайских повстанцев еще в 1350 г. [†97], после чего он не упоминается. Видимо, остатки русских смешались с восточными монголами и растворились в их среде.

Но кто были те русские, которые запросто покидали родную землю и шли служить завоевателям? Казалось бы, при вечевом строе северных городов и при постоянном наборе в дружины в южных княжествах каждый энергичный юноша мог найти себе место в жизни. Так-то оно так, да не совсем! И в городах и в княжеских усадьбах стояли златоглавые церкви. Священники и монахи строго наблюдали, чтобы лица, почтенные доверием князя, не участвовали в игрищах, не приносили жертв лесным бесам и не колдовали при помощи волхвов. Кроме того, они учитывали посещение служб и выполнение церковных обрядов, так что фактический язычник, лишь числившийся крещеным, не мог надеяться на то, что он продвинется по служебной лестнице ни у князя, ни в вечевом городе.

А монголов исповедание веры не интересовало, за исключением, конечно, тех случаев, когда иноверец принимал участие в политике, руководимой общинами, уже сложившимися в Великой степи. Но там были несториане, буддисты, мусульмане, а православные - русские, осетины, крещеные половцы - были вынуждены держаться хана, кормившего и защищавшего их. Поэтому они умножили экстерриториальную армию Хубилая и его наследников, покорили им Южный Китай, Бирму и Аннам, героически, хотя и неудачно, сражались в Японии и на Яве и обеспечили победу дома Юань в гражданской войне против несторианских монгольских принцев Ариг-буги и Наяна [†98]. Вероятно, среди тропических джунглей они вспоминали родные березовые перелески и степи, покрытые душистой полынью, но возврат на родину был труден, долог и, главное, бесперспективен. Далекая земля поглотила пришельцев, чем оказались развязанными руки у епископов, игуменов и князей, избавившихся от потенциальных, но тем более страшных соперников.

Однако монгольское и немецкое вторжения в русские земли (1231-1242) показали, что для защиты православия княжеских дружин и городских ополчений маловато. Конечно, талантливые полководцы Александр Невский и Даниил Галицкий несколько раз жестоко разбили католических рыцарей, но ведь надо выигрывать не битвы, а войны. И тут на помощь Руси пришла историческая судьба.

Несторианская партия в Восточной Азии потерпела окончательное поражение, и члены ее не могли рассчитывать на милосердие разъяренного врага. Им надо было спасаться! Но куда? За границей их ненавидели как монголов, в буддийских и мусульманских областях - как христиан, в самой Монголии - как мятежников. Спрятаться от ханского гнева можно было только среди единоверцев внутри своего государства. Значит, на Руси им нужно было только не говорить, что они не православные. Да их никто за язык и не тянул. И вот начались выходы на Русь татарских богатырей, с детства научившихся стрелять на полном скаку из тугого длинного лука и рубить легкой саблей наискосок, от плеча до пояса [*139].

Для князей и церкви такие специалисты военного дела были находкой. Их принимали с распростертыми объятиями, женили на боярышнях и сразу же давали назначения в войска. Татарину, приехавшему на Москву зимой, жаловали шубу, а прибывшему летом - княжеский титул. Доверять им можно было спокойно. Путь назад им был отрезан, особенно после 1312 г., когда Узбек ввел в Золотой Орде ислам и казнил всех отказавшихся предать веру отцов. С народными движениями у пришельцев не могло возникнуть никаких контактов. Запад был для них стол же чужд, как в Азии - Китай.

А Золотая Орда?.. Она стала слабеть, ибо выпустила из своей орбиты лучших бойцов и лояльных подданных. Узбек, приняв ислам, сделал ставку на купеческий капитал и начал опираться на городское население поволжских городов, за которым закрепилось название " татары". Степняки же на востоке стали называться казахами, а на западе - ногаями. И те и другие самой силой вещей оказались в оппозиции к центральному правительству, которое из ханства стало заурядным мусульманским султанатом. Инерция былого величия помогла энергичным правителям Узбеку и Джанибеку некоторое время поддерживать порядок, но в 1357 г. Джанибек погиб от руки собственного сына Бердибека, и началась " великая замятня", чехарда возводимых и тут же убиваемых ханов, в результате которой фактическим главой Золотой Орды стал темник Мамай, не принадлежавший к роду Чингисидов. Он возглавлял западные улусы.

Мамай был умный политик. Он понимал, что без союзников и тыла твердое положение создать невозможно. Чингисиды и их сторонники были его естественными врагами, а православная церковь, возглавлявшая в XIV в. русское общественное мнение, стояла на стороне низвергнутой, но законной династии. Генуэзцы же в Крыму нуждались в дружбе Мамая для беспрепятственной торговли в Восточной Европе. У них были деньги, и за ними стояла растущая мощь католической Западной Европы. Мамай изменил традиционной ордынской политике охраны русских земель от наступавшего католицизма и заключил союз с литовским князем Ягайлом и с крымскими генуэзцами. Победа Дмитрия Донского на Куликовом поле, неожиданная для всего мира, отсрочила решительное наступление литовцев на Москву, а победа Едигея на Ворскле в 1399 г. над Витовтом закрепила успех и позволила московским князьям перейти в контрнаступление против угрозы с Запада, гораздо более опасной, чем столкновения с волжскими и донскими кочевниками, окончательно потерявшими даже тень единства.

Конечно, отношения русских и тюрок в XIII-XIV вв. были не безоблачные, но в эпоху феодальной раздробленности это было неизбежно. Разве меньший вред наносили междукняжеские усобицы, например вражда Москвы с Тверью, или распри степных племен, например ногаев и ордынских татар? Однако это были неполадки внутри единой системы, единой культуры, единой страны. Да если бы было иначе, разве смогли бы русские землепроходцы с ничтожными силами пройти сквозь огромную Сибирь и Дальний Восток!

ПРИМЕЧАНИЯ

[†1] Cлово о полку Игореве" - памятник XII в.

[†2] Mazon A. Les bylines russes, а также статьи в " Revue des eludes slaves" 1938- 1945.

[†3] Зимин А.А. Когда было написано " Слово". С.135-152.

[†4] Свенцiцкий I. Русь i половцi...', Valllant A. Ges Chanls egigues..; Виноградов В.В. История литературного языка в изображении акад. А.А.Шахматова. С. 77.

[†5] См.: " Слово о полку Игореве". 1947. С. 7-42.

[†6] Лихачев Д.С. Черты подражательности " 3адонщины".

[†7] Слово о полку Игореве". 1950. С. 352-368. Далее страницы даны в тексте (в скобках).

[†8] О христианизации половцев сообщают " Житие черноризца Никона" и " Сказание о пленном половчине". Кроме этого, известны факты: половецкий хан Бастий крестился в 1223 г. для вступления в союз с Русью против татар (ПСРЛ. II. С. 741; X. С. 90); половцы, переселившиеся в Венгрию, стали христианами; известно о крещении половецких ханов Амурата в Рязани в 1132 г., Айдара в Киеве в 1168 г. (ПСРЛ. IX. С. 158, 236). В " Кириковых вопрошениях" записано: " И се ми поведал чернец пискупль Лука Овдоким молитвы оглашенныя творити: болгарину, половчину, чюдину, преди крещения 40 дней поста, ис церкви исходити от оглашенных" (Хрестоматия по русской истории, С. 858). Цит.по: Федоров-Давыдов Г.А. КочевникиВосточной Европы... С. 201.

[†9] Плетнева С.А. Печенеги...С.222.

[†10] Соловьев С.М. История России. С.374.

[†11] Там же. С. 379.

[†12] Противоположную точку зрения см.: Соловьев А.В. Политический круг автора " Слова о полку Игореве". С.87 и след. Федоров В.Г. Кто был автором " Слова о полку Игореве" и где расположена река Каяла. С. 128-144. Наш анализ исторического смысла " Слова" переносит проблему в иную плоскость.

[†13] Приселков М.Д. История русского летописания ХI-XV вв. C.49-52; Голубовский П. История Северской земли. С. 90.

[†14] См. также: Зимин А.А. Ипатьевская летопись и " Слово о полку Игореве". С.43-64.

[†15] Попытка подставить под слово " хин" этноним " хунны" (Могаvcsik С. Zur Frage hunnobe...C.69-72; Соловьев А.В. Восемь заметок.С.365-369) неприемлема ни с филологической стороны (" у" не переходит в " и"), ни с исторической: последние гунны - акациры - были уничтожены болгарскими племенами в 463 г. Кутургуров греческие писатели VI в. еще метафорически называют гуннами, но уже в VII в. это название исчезает. Даже венгров IX в. византийцы фигурально именовали " турками", и тем более название " гунны" не применялось к половцам и другим степнякам XI-XIII вв. Следовательно, в устах автора " Слова" название " хуни" невозможно ни как варваризм, ни как архаизм.

[†16] А.Ю.Якубовский, анализируя термин " Золотая Орда", также сопоставил его с названием чжурчжэньской династии и другим путем пришел к тому же выводу (см.: Греков К.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда..-С.60).

[†17] Звук " к" есть в западномонгольском, или калмыцком, языке, но этот язык, как и народ, на нем говорящий, образовался во второй половине XIII в. из смешения восточных монголов с местным тюркским населением (Владимирцов Б.Я. Турецкие элементы я монгольском языке. С. 159; Грумм-Гржимайло Г.Е. Когда произошло и чем вызвано распадение монголов на восточных и западных. С. 167-177). Это мнение принял А.Л. Зимин (см.: Зимин А.А. К вопросу о тюркизмах... С. 142).

[†18] " Задонщина". С. 535, 538, 539, 543, 544, 547.

[†19] Как не подосадовать на недавно появившуюся манеру давать средневековые китайские слова в современном китайском чтении. Ну пусть уж так обращаются с собственно китайскими терминами, но тюркские и монгольские слова искажаются до неузнаваемости, что путает исследователей. Хин и Цзинь звучат непохоже, но Кинь (Kin) - чтение, принятое в классической востоковедческой литературе и отвечающее фонеме XII-XIII вв., неизбежно вызвало бы у литературоведа нужную ассоциацию. Думается, что целесообразнее облегчать работу коллегам, нежели затруднять се в угоду мнимой точности. Равно " хин" не может быть названием Китая - Цинь, принятом издавна на Ближнем Востоке и в Европе. Сами китайцы именовали свою страну либо Чжун-го - Срединное государство, либо, в сношениях с иноземцами, по имени династии, т.е. должно было бы быть либо Сун, либо Кин, что и требовалось доказать.

[†20] Сокровенное сказание. ї 106.

[†21] Там же. ї 145.

[†22] Там же. ї 173, 214.

[†23] Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах...Т.I. С.262.

[†24] Там же. Т. II. С. 70-71.

[†25] О применении яда у лесных племен Сибири и Дальнего Востока говорит А.П.Окладников, указывая на уменьшение луков и облегчение наконечников стрел в Глазковское время (Окладников А.П. Неолит... С. 72), но в степи до XIII в. эта техника была неизвестна.

[†26] Мелиоранский П. Турецкие элементы...С.296 и след. Есть и другие мнения, которые мы здесь не критикуем: Р.Якобсон производит это слово от charlug - " каролингский" (Jakobson R.The Puzzles of the Igor' Tale. C.61), а Зайончикоский - от племенного названия " карлук" (Zajacz Kowski. A.Zwijzki jezykowe polowecko-slowenskie.C.52-53; cp.: Кирпичников А.Н. Русские мечи Х-XIII веков. С. 24). В качестве курьеза можно добавить мнение З. Стибера, производящего слово " харлужный" от кашубского " Chariezny" - ворюга, ср. диалектное " харлить" - оттягивать неправдой чужое, отсюда якобы " харлужный" - захваченный в добычу (Stiеbег Z. Vieux russe... С. 130-131).

[†27] Сокровенное сказание. ї 145.

[†28] Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности.

[†29] Bacot J. Reconnaissance en Haute Asie... С. 137-153.

[†30] В " 3адонщине" говорится: " (татары) ркуче...а катунь своих не трепати" (С.547).

[†31] Соловьев А.С. Деремела...С. 100-103.

[†32] Державин Н.С. Троян в " Слове о полку Игореве". С. 25-44.

[†33] Болдур А. Троян " Слова о полку Игореве". С. 7-35.

[†34] Там же. С. 8-11, 22, 34-35.

[†35] Срезневский И. Древние памятники русского письма... С.205; Летописи русской литературы. Т.Ш. Кн. 5. М., 1861. Ч.П. С. 5.

[†36] Где лежит оумерл Зеоус его же и Дыя наричают". См.: Шусторович Э.М. Хроника Иоанна Малалы и античная традиция. Литературные связи древних славян//Труды отдела древнерусской литературы. Л.. 1968. С. 65.

[†37] Вернадский Г.В. Были ли монгольские послы 1223 г. христианами? С. 145-148; Vemadsky G. Klevan Russia. С. 237-238. Гипотезу Г.В.Вернадского, построенную на толковании нюансов текста, мы принимаем по следующим основаниям. Столкнувшись с новым противником, Субэтэй-баатур постарался избегнуть войны и послал для переговоров людей, которые, по его мнению, скорее всего могли достичь взаимопонимания, т.е. христиан. Они были казнены. Казалось бы, ему надлежало поберечь своих людей, но он отправил второе посольство с ультиматумом... и оно вернулось невредимым. Очевидно, между первыми и вторыми послами была существенная разница, и ее-то уловил Г.В.Вернадский при детальном анализе текста летописи. Ведь если бы первых послов убили только как татар, то и второе посольство постигла бы та же участь, тем более что послы апеллировали о справедливости к " небесному богу". Но ведь не всякий монотеизм - христианство, а к язычникам в средние века относились терпимее, чем к еретикам.

[†38] Кулаковский Ю. История Византии. С.441-447.

[†39] Соловьев С.М. История России. С.379.

[†40] Комарович В.Л. Культ рода и земли... С.84-104.

[†41] Упоминание дива в " Задонщине" представляется нам литературным заимствованием из " Слова о полку Игореве".

[†42] Ипатьевская летопись под 1250 г. Полное собрание русских летописей. II. М., 1962. С. 806.

[†43] Работая в геологической экспедиции на левом берегу Нижней Тунгуски около впадения в нес реки Летней в 1944 г., я нашел столб из окоренной елки длиною около 3 м. На нем была укреплена деревянная, вырезанная ножом птица длиною около 20 см. По объяснению кетов, это - шаманский знак души, поставленный для охраны места от злых духов. Вся сила оберега заключалась, по их словам, в птице.

[†44] Именно у них, ибо западносибирское язычество отличается от шаманизма принципиально. Угорский колдун " приручает духов, как оленей", а не дружит с ними. Кеты считают, что у них и у эвенков " вера разная" (из личных расспросов автора на Нижней Тунгуске в 1943 г.).

[†45] Иносказания в " Слове" в аспекте философской символики искал В.Л.Комарочич (черновые записи в рукописном отделе Пушкинского дома), но, по-видимому, объяснение может быть более простым и полным за счет изучения политической конъюнктуры ХП-ХIII вв.

[†46] Алышиц Д.Н. См.: Ответы советских ученых... С.37-41.

[†47] Приселков М.Д. История русского летописания ХI-ХV вв. С.52.

[†48] Приселков М.Д. " Слово о полку Игореве"... С. 112.

[†49] Насонов А.Н. Монголы и Русь. Гл. 1.

[†50] Там же. С. 12, 23.

[†51] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.II. С.121.

[†52] Письмо Гуюка к папе см.: Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Руб-рука. С. 59.220-221.

[†53] Vernadsky G. The Mongols and Russia... C. 72.

[†54] Галстян А.Г. Армянские источники о монголах. С.110; Тизекгаузен В.Г. Сборник материалов... С. 18-19.

[†55] Смешение битв на Каяле 1185 г. и Калке 1223 г. автором " Задонщины", рассматривающим битву на Куликовом поле как реванш за Калку, отмечено Д.С.Лихачевым (Национальное самосознание древней Руси. М.; Л., 1945), указавшим, что " Задонщину" следует рассматривать как реплику на " Слово о полку Игореве" (см. также: Адрианова-Перетц В.П. " Слово о полку Игореве" и " Задонщина" //В кн.: " Слово о полку Игореве" - памятник XII в. С. 131-169). Замеченные нами детали позволяют лишь предполагать большую древность " Слова" сравнительно с " Задонщиной", так как после 1262 г. несторианская проблема потеряла актуальность.

[†56] Theiner. Vetera Monumenta historia Hungariae illusirantia. I.Roma, 1857. С. 86 (цит. по кн.: Мавродин В.В. Очерки истории левобережной Украины. С.283).

[†57] Насонов А.Н. Монголы и Русь.С.27.

[†58] Неврюй, полководец Сартака, сына Батыя, подавил восстание Андрея Ярославича Владимирского, брата и соперника Александра Невского.

[†59] Насонов А.Н. Монголы и Русь. С.26-28. Михаил Черниговский посылал посла на Лионский собор 1245 г. просить помощи против татар, и это объясняет его опалу и казнь.

[†60] О распространении мусульманства среди печенегов XI в. сообщает Бакри: "... после 400-го года хиджры случился у них пленный из мусульман, ученый богослов, который и объяснил ислам некоторым из них. Вследствие чего те и приняли его. И намерения их были искренни, и стала распространяться между ними пропаганда ислама. Остальные же, не принявшие ислама, порицали их за это, и дело кончилось войной. Бог же дал победу мусульманам, хотя их было только 12 тысяч, а неверных - вдвое больше. И они [мусульмане] убивали их, и оставшиеся в живых приняли ислам. И все они теперь мусульмане, и есть у них ученые и законоведы и чтецы корана" (Кунин А., Розен В. Известия ал-Бакри и других авторов о Руси и славянах. С. 58-60). По-видимому, здесь налицо тенденциозное преувеличение, ибо известны факты крещения отдельных печенежских ханов (ПСРЛ. IX. С. 57, 64) и народных масс при договоре с Константином Мономахом в 1051 г.. что было бы невозможно, если бы они уже принадлежали к другой мировой религии; но зерно истины в сообщении Бакри есть (см.: Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. С. 262), и наличие в причерноморских степях мусульманских кочевников объясняет легкость обращения в ислам Узбека, хана Золотой Орды (1312 г.), очевидно ориентировавшегося на изрядное число кочевников-мусульман.

[†61] Соловьев С.М. История России.С.181.

[†62] В тексте " Слова" стоит " небысть тут брата Брячислава, ни другого Всеволода". По удачному предложению А.А.Зимина (личное сообщение), вместо " Всеволода" надо поставить " Всеслава" - и тогда ретроспективная композиция обретает смысл: не было второго Всеслава, который сумел бы отстоять Полоцк от врагов, и дальше идет патетическое отступление о Всеславе. князе Полоцком, где события перечислены в обратном хронологическом порядке (с. 24-26). 63 В 1251 г. Миндовг взят под опеку св. Петра: " крещение же его льтиво бысть" (ПСРЛ. II. С. 817).

[†64] Иакинф [Бичурин]. История первых четырех ханов...С. 264-265.

[†65] Действительно, поход 1185 г. повлек за собой политический упадок Северской земли и обеспечил гегемонию на Руси суздальскому княжеству (Голубовский П. История Северской земли. С. 160 и след.).

[†66] Там же. С. 170.

[†67] История католического наступления на Русь обстоятельно заложена в кн.: Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси.

[†68] Соловьев С.М. История России.С.157.

[†69] Северо-Восточная Русь была обложена только в 1257 г. См.: Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 12, 22.

[†70] Там же. С. 52.

[†71] Бартольд В.В. Туркестан... С.495.

[†72] Гумилев Л.Н. Монголы XIII в. и " Слово о полку Игореве".

[†73] Вернадский В.И. Биосфера. С. 19.

[†74] Moravcsik Gy. Byzantinoturcica.

[†75] См.: Доклады отделении и комиссий Географического общества СССР. Вып. 3. Этнография. Л., 1967.

[†76] Гумилев Л.Н. Этнос и ландшафт.

[†77] Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера нашей планеты.

[†78] Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. О применении идей В.И.Вернадского к исторической географии см.: Гумилев Л.Н. Хазария и Терек.

[†79] Gumilev L.N. New Data on the History of the Khazars. C.61-103.

[†80] Gumilev L.N. Les Flucliiations... C.331-336.

[†81] Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры... С.85-94.

[†82] Гаель А.Г., Гумилев Л.Н. Разновозрастные почвы... С. 11-20.

[†83] Вернадский В.И. Биосфера. С. 19.

[†84] См.: Усама ибн Мункыз. Книга назидания. С.208 и след.

[†85] Гумилев Л.Н. Хунну. С.136.

[†86] Пигулевская Н.В. История мар Ябалахи III и раббан Саумы. С.89-93.

[†87] Цит. по: Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. С.64.

[†88] Памятники древнерусского канонического права. Ч.I // Русская историческая библиотека. VI. No 12. СПб., 1908; Насонов А.Н. Монголы и Русь.С.136.

[†89] В исторической науке сослагательное наклонение считается недопустимым, что ограничивает се возможности констатацией фактов. В естественных науках оно общепринято, так как по следствиям выясняются причины. Например, если бы на Солнце не происходило процессов распада, оно бы остыло за столько-то лет. Этнология - наука естественная, и, значит, пользоваться принятой во всех естественных науках методикой нам не зазорно.

[†90] Слово о полку Игореве. С. 18.

[†91] О русском ремесленнике в Каракоруме сообщает Рубрук (Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. С. 143).

[†92] Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 16-17.

[†93] Книга Марко Поло. С. 85.

[†94] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. С. 82.

[†95] Сюань чжун улосы ху вэй цинь цзюань. См.: Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. С. 96.

[†96] Vernadsky G. The Mongols and Russia..., C. 123.

[†97] Шан Юэ. Очерки истории Китая. С. 348.

[†98] Этих людей встретил в Юаньской империи Джованни Мариньолли, легат папы Ее недикта XII, пробывший в Ханбалыке с 1342 по 1346 г. у хана Токалмута (кит Шунь-ди). Это был последний папский посол, пересекший в те времена Гоби и посетивший последнего " Великого Каана", принявшего его очень ласково. Мариньолли пишет, что " восточными землями империи правят аланы (а их более тридцати тысяч, этих аланов. -Л.Г.) - христиане как истинные (католики. - Л.Г.), так и только по имени (православные и несториане. -Л.Г.), и они называют себя рабами папы и готовы жизнь отдать за франков" (Свет Я. М. После Марко поло, М., 1968. С. 196). Но за своего хана они отказались гибнуть и при встрече с войском китайских повстанцев в 1351 г. провернули тыл. Видимо, жизнь на чужбине, в окружении враждебно настроенных аборигенов, не повлияла благотворно на их боевую доблесть. Впрочем, это изменение этнического характера и стереотипа поведения не могло возникнуть только за счет обстановки. Мы знаем многие этносы-изоляты, устойчивые и в менее благоприятных условиях. Но вот раскол в среде самих " аланов", произведенный деятельностью Монтекорвино, безусловно, должен был ослабить их сопротивляемость воздействию среды. Р.Хенниг (Неведомые земли. III. С. 232) относится к сведениям Мариньолли с нескрываемым неуважением. Он отмечает, что тот много болтает о пустяках, опуская важные вещи. Но именно эта некритичность восприятия папского легата полезна для нас, так как наивная тенденциозность не может сбить с толку современного историка. Даже те скудные сведения о христианах в империи Юань, которые он приводит, показывают, что именно удар в спину, нанесенный Монтекорвино, сделал дальневосточную христианскую общину нежизнеспособной и беззащитной перед буддизмом и исламом, разделившими в конце XIV в. несторианское наследство.

КОММЕНТАРИИ

[*129] Эта глава вызвала неистовую полемику, породила многочисленные рецензии, книги, комментарии, на время оказалась темой научно-патриотических сочинений. Книга Гумилева побудила к историографическому пересмотру многих уже ставших канонистическими утверждений науки. В этой связи следует сказать, что после перерыва возникла новая полемика о времени написания " Слова о полку Игореве". Историк А.Зимин, написав книгу, так и не смог ее опубликовать. Академики Б.Рыбаков, С.Тихвинский, В.Пашуто, профессора И.Петрушевский, И.Греков и многие другие подвергли Гумилева уничтожающей критике. Были созданы беллетристические сочинения на тему " унижения Руси", виновником которого оказывался Гумилев. Предлагалось осудить сына белогвардейцев и самого по духу белогвардейца за его книгу и статьи. Подлил масло в огонь Олжас Сулейменов, написавший книгу с подчеркнуто степным кочевническим пафосом " Аз и Я", которую Гумилеву предложили осудить, но ученый не сделал этого, хотя и находил в ней фундаментальные ошибки.

Десять лет (1971-1982) тянулась " пора скандала" вокруг данной главы книги. Вся антигумилевская полемика ушла в песок, не достигнув научного эффекта. Проблема взаимоотношения Орды и Руси осталась открытой, как бы решенной, но не принятой. Время создания " Слова о полку Игореве" перестало обсуждаться. Лишь академик Лихачев в начале 1980 г. положительно отозвался о работах Гумилева.

[*130] Гумилев, обнажая все грани историографического невежества, создает справедливую картину общего непонимания того, что же такое огромная территория к востоку от Волги и Каспия. Ведь сложилось стойкое убеждение, что все там, в степях - одно бесконечное перемещение кочевников и их постоянная сплоченность в целях захвата и ограбления окружающих народов. Степь - " вместилище сонма" завоевателей, и эта немецко-французское неприятие Востока сказалось в XIX в. и на восприятии русскими исследователями проблемы монгольских завоеваний, монгольских отступлений из земледельческих стран и многим другим. Даже такой уверенный либерал и демократ, как прославленный историк П.Милюков в " Очерках по истории русской культуры" (1896-1903), утверждал, что только окончательная ассимиляция малых народов к востоку от Волги и полное их включение в российский этнос будет означать победу над отсталым кочевническим способом производства.

В 1930-1960-х гг. кочевниками по-прежнему занимались как частью феодального общества, и подробности их социальной или национальной жизни никого не интересовали. Сами народы рассматривались как объекты этнографических описаний, перед тем, как они, реликты и исчезающие величины истории, не станут полностью прошлым, то есть историей. Политическую и культурную смысловую сторону динамики развития кочевников, народов тюрко-монгольской и сибирских групп населения, вообще историю Великой степи как целостного организма до Гумилева никто не рассматривал. Великую степь как феномен истории проглядели все - до появления данной книги она была практически " белым пятном".

[*131] Гумилев косвенным образом стимулировал изучение " Слова о полку Игореве" как двуязычного памятника письменности, в котором термины, понятия, имена, лексические обороты указывают на понимание автором или переписчиком языка степняков и знание их внутренней жизни.

[*132] Гумилев специально изучал " прокормочность", то есть экологическую вмешаемость Прикаспийских, Приаральских, Черноморских степей, Черной земли в Калмыкии, Семиречья и других районов постоянного кочевания степняков. Здесь его наставником был С.Руденко, пожалуй, самый знающий в XX в. исследователь кочевого хозяйства в России. Его работы можно сравнить лишь с всемирно известными трудами французских ученых, изучавших хозяйственный уклад бедуинов и других кочевников в Северной Африке.

Возможность прокормления большой армии в степях Восточной Европы, вблизи лесистых территорий Руси или невозможность прокорма столь больших скоплений кочевников, а также проблема перегона " скопищ" кочевников со стадами через лесостепь и по дорогам из Монголии и Джунгарии на Русь стали теми сугубо материалистическими аргументами историософии Гумилева, которые всерьез пока никто не рассмотрел. Оппоненты не замечают материализма картины, и этнохозяйственная реальность районов кочевания остается вне рассмотрения специалистами по истории России, Европы, Кавказа. Даже самая " материалистическая" - советская историография, которая только и говорила о способе производства и производственных силах, на самом деле выступала, даже по сравнению с английской, американской или французской школами исследований, чересчур идеалистической, легковерной к источникам и спекулятивной.

[*133] Шам - традиционное название некоторых областей Сибири, бывших долгое время христианскими. Рум или Ромея - названия православной Византии у мусульманских авторов. Осы - православные осетины. Создание коалиции православных правителей всех указанных областей не осуществилось. Подобное намерение, скорее всего, было тактическим ходом Батыя и " прожектом", под которым не было никакой реальности. События между 1251 и 1256 и 1261 гг. настолько важны для Старого Света, что Гумилев многократно возвращался к этой теме, и к теме возможности коалиции. Об этом работа " Черная легенда", до сих пор полностью не изданная.

[*134] Обложение налогом с очага или жилища, характерное для территорий, пострадавших от монгольской войны или необходимых в качестве резерва для будущих военно-политических задач, важнейшая тема истории хозяйства народов монгольских улусов: Китая, Ирана, Малой Азии, Кавказа, Руси, Степи. Однако сводной работы такого рода нет и не предвидится. Попытка сравнительной характеристики ситуации государств, оказавшихся во владении монголов, а затем освободившихся от их власти, была сделана в свое время русскими евразийцами, в особенности П.Савицким.

[*135] Автор говорит о первом освобождении России от монголов. Второе, более реализованное, произошло в 1380 г. О Куликовской битве и всех перипетиях борьбы с наследниками Золотой Орды Гумилев написал достаточно много. Это тема и его книги " от Руси к России".

[*136] Кастилия вела свою реконкисту... - т.е. свое отвоевание Испании от арабов, хотя несколько столетий эта война не носила национального характера освобождения испанского народа от арабского иноземного владычества. Владычество арабов в Испании и монголов в России носит принципиально разный характер.

[*137] В отличие от многих своих современников Гумилев воспринимал падение Триполи и Аккры и уход христиан из Палестины как свою личную беду.

О " второй сказке" - о попе Иоанне, созданной после 1289 г., автор говорил многократно. Его удивляла восприимчивость человеческого сознания к легендам зловредного характера. И потому о трагедии, постигшей Западную Русь, Галицкое княжество и культуру южнорусского населения, он говорит как о естественном последствии обывательской этики нежелания ни во что вникать.

[*138] Однодворцы - русские крестьянские семейства, которые не были лично зависимы, то есть крепостными. Полоса их свободных поселений на окраине Степи создала русское однодворчество и как следствие - специфическую культуру, не замеченную нашими современниками, но отлично понимаемую, например, Н.Лесковым и И.Буниным. Фамилии Тургеневых, Аксаковых, Чаадаевых и многих других ведут свое происхождение от пункта истории, указанного Гумилевым. В 1970-1980 гг. некоторые исследователи занялись этой проблемой. А.Шенников, один из лучших отечественных этнографов, написал несколько важных работ на эту тему.

[*139] Одно из самых выдающихся прозрений великого историка. По поводу " выхода на Русь" ордынских князей и богатырей, их выезда " от татар" в Москву существует огромная литература. Однако она страдает некоторой односторонностью, поскольку сочувствует то одной, то другой стороне. Гумилев впервые провел исторический экскурс в область, казавшуюся совершенно туманной и лишенной какой-либо историографической основы для анализа. Поразительный сравнительный анализ содержания " Тайной истории монголов" и " Слова о полку Игореве" позволил ему взглянуть на протоисторию образования дворянских фамилий России и носителей определенной этики совершенно по-новому и решить долгий и мелочный спор XVIII-XX вв. о том, кто кого облагодетельствовал в истории.

Библиография

Абросов В.Н. Гетерохронность периодов повышенного увлажнения и аридной зон //Известия Всесоюзного географического общества. 1962. No4.

Адриапова-Перетц В.П. " Слово о полку Игореве" и " Задонщина" " Слово о полку Игореве" - памятник XII в. М.; Л., 1962.

Альшиц Д.Н. О времени написания " Слова о полку Игореве" //Ответы советских ученых на вопросы IV Международного съезда славистов. М., 1958.

Аристов Н. Хрестоматия по русской истории. Варшава, 1890.

Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962.

Афанасьев А.Н. Колебания гидрометеорологического режима на территории

СССР, в особенности в бассейне Байкала. Л.. 1967 /Автореф. докт. дис.

Банзаров Д. Черная вера. СПб., 1891.

Бартольд В.В. О христианстве в Туркестане в домонгольский период. СПб., 1893.

Бартольд В.В. Образование империи Чингис-хана//Записки Восточного отделения Российского археологического общества. X. 1896.

Бартольд В.В. Очерки истории Семиречья. СПб..1898.

Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. СПб., 1900.

Бартольд В.В. К вопросу о чингисидах-христианах //Сочинения: В 9 т. Т. II. М., 1964.

Бегунов 10.К. Памятник русской литературы XII века " Слово о погибели Русской земли". М.; Л., 1965.

Беттани и Дуглас. Великие религии Востока. М., 1899.

[Бичурин] Иакинф. История первых четырех ханов из Дома Чингисова.СПб., 1829.

[Бичурин] Иакипф. История Тибета и Хухунора. II. СПб.. 1833.

Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена T.I. М.; Л.. 1950; Т.П. М.; Л., 1950; Т.Ш. М.; Л., 1953.

Бичурин Н.Я. Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары, 1960.

Болдур А. Троян " Слова о полку Игореве" // Труды отделения древнерусской литературы. XV. М.; Л., 1958.

Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии от Х до ХШ века. СПб., 1857.

Васильев В.П. Китайские надписи в орхонских памятниках//Сборник трудов

Орхонской экспедиции. 1П. СПб., 1897.

Вернадский В.И. Биосфера//Избранные сочинения: В 6 Т.V. М.; Л., 1960.

Вернадский В.И. Химическое строение биосферы земли и ее окружения. М., 1965.

Вернадский Г.В. Были ли монгольские послы 1223 г. христианами? //Seminariurn Kondakovianum. Praha, 3, 1929.

Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага, 1927.

Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Берлин, 1934.

Веселовский Н. О религии татар по русским летописям//Журнал Министерства народного просвещения. Нов. сер., 1916. 1 (XIX). No 7. отд. 2.

Викторова Л.Л. К вопросу о найманской теории происхождения литературного языка и письменности (XII-XIII вв.)// Ученые записки ЛГУ No 305. Сер. востоковед. наук. Вып. 12. Л., 1961.

Викторова Л.Л. Ранний этап этногенеза монголов.Л., 1961/Автореф.канд. дис.

Виноградов В.В. История русского литературного языка в изображении акад. А.А.Шахматова. Beograd, 1964.

Владимирцов Б.Я. Турецкие элементы в монгольском языке//Записки Восточного отделения Русского археологического общества. 1911.XX.

Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Л., 1934.

Воробьев М.В. О происхождении некоторых обычаев у чжурчжэней//Доклады по этнографии Географического общества СССР. Вып. 6. 1968.

Гаадамба М. " Сокровенное сказание монголов" как памятник художественной литературы (XII в.). М., 1961 /Автореф. канд. дис.

Гаель А.Г., Гумилев Л.Н. Разновозрастные почвы на степных песках Дона и передвижение народов за исторический период Известия. АН СССР. Сер. геогр. 1966. No 1.

Галстян А.Г. Армянские источники о монголах.М., 1962.

Голубовский П. История Северской земли. Киев, 1881.

Гохман И.И. Среднеазиатская колония в Прибайкалье//Проблемы антропологии и исторической этнографии Азии. М., 1968.

Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

Греков Б.Д.. Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л., 1950.

Григорьев В.В. Восточный или Китайский Туркестан. СПб., 1873.

Грумм-Гржимайло Г.Е. Исторический атлас Монголии (рукопись)//Архив

Географического общества СССР.

Грумм-Гржимайло Г.Е. Материалы по этнологии Амдо и области Кукунора. СПб., 1903.

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край: В 3 т. Т.II. Л., 1926.

Грумм-Гржимайло Г.Е. Когда произошло и чем было вызвано распадение на восточных и западных. //Известия Русского Географического общества. Т. XVI. Вып. 2. 1933.

Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай. М., 1948.

Гумилев Л.Н. Эфталиты и их соседи в IV в.//Вестник древней истории. 1959. No 1.

Гумилев Л.Н. Алтайская ветвь тюрок-тукю//Советская археология. 1959, No1.

Гумилев Л.Н. Динлинская проблема//Известия Всесоюзного Географического общества СССР. 1959. No 1.

Гумилев Л.Н. Хунну. М., 1960.

Гумилев Л.Н. Хазария и Терек (Ландшафт и этнос: II)//Вестник ЛГУ. 1964. No24.

Гумилев Л.Н. По поводу предмета исторической географии.(Ландшафт и этнос: III) //Вестник ЛГУ. 1965. No 18.

Гумилев Л.Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века//Вестник ЛГУ. 1966. No 18.

Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры//Народы Азии и Африки.1966.No4.

Гумилев Л.Н. Монголы ХII в. и " Слово о полку Игореве" //Доклады отделения этнографии Географического общества. Вып. II. Л., 1966.

Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 1966.

Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1967.

Гумилев Л.Н. О термине " этнос" //Доклады отделений комиссий Географического общества СССР. Вып. 3. 1967.

Гумилев Л.Н. Роль климатических колебаний в истории народов степной зоны

Евразии //История СССР. 1967. No 1.

Гумилев Л.Н. Троецарствие в Китае//Доклады Отделений и комиссий Географического общества СССР. Вып. 5. 1968.

Гумилев Л.Н. Этнос и ландшафт//Известия Всесоюзного Географического общества. 1968. No 3.

Гумилев Л.Н. Величие и падение древнего Тибета //Страны и народы Востока. VIII.M., 1969.

Гумилев Л.Н. Этнос и категория времени//Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР. Вып. 15. 1970.

Гумилев Л.Н., Кузнецов Б, И. Бон//Доклады Географического общества СССР. Вып. 15.1970.

Дамдинсурен Ц. Исторические корни Гэсериады. М., 1957.

Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР.М.. 1948.

Державин Н.С. Троян в " Слове о полку Игореве" //Сборник статей и исследований в области славянской филологии. М.; Л., 1941.

Диль Ш. История Византийской империи. М., 1948.

Думай Л.И. К истории государства Тоба Вэй и Ляо и их связей с Китаем//Ученые записки Института востоковедения. М., 1955.

Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера нашей планеты//Природа. 1966. No8.

Забелин И. Человечество - для чего оно? //Москва. 1966.No8.

Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом М., 1966.

" Задонщина" //" Слово о полку Игореве" и памятники куликовского цикла. М.; Л., 1966.

Зелинский А.Н. Академик Федор Ипполитович Щербатский и некоторые вопросы культурной истории кушан.//Страны и народы Востока. М., 1967.

Зимин Л.А. Когда было написано " Слово" //Вопросы литературы. 1962. 1962. No3. С. 135-152.

Зимин А.А. К вопросу о тюркизмах " Слово о полку Игореве": Опыт исторического анализа. (Научно-исследовательский институт при Совете министров Чувашской АССР) //Ученые записки. Вып. XXI. Чебоксары, 1966.

Зимин А.А. Ипатьевская летопись и " Слово о полку Игореве" //История СССР. М., 1968. No 6.

И. Н. А. Исторический очерк католической пропаганды в Китае. Казань, 1885.

История Византии. В 3 т. Т. I. М., 1967.

История Грузии. Тбилиси, 1946.

История Ирана с древнейших времен до конца XVIII в. Л., 1958.

История Монгольской Народной Республики. М., 1967.

История Тибета пятого Далай-ламы. Пекин, 1957 (на тиб. яз., пер. фрагментов Б.И. Кузнецова).

Кафаров. См. Палладий.

Кирпичников А.Н. Русские мечи X-XIII веков//Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР. Вып. 85. 1961.

Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951.

Книга Марко Поло. М., 1956

Козин С.А. Сокровенное сказание. М.-Л., 1941.

Козлов В.П. Научное значение археологических находок П. К. Козлов//П.К.Козлов. Монголия и Амдо и мертвый город Хара-Хото.М., 1948.

Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в., Л., 1932.

Комарович В.Л. Культ рода и земли в княжеской среде XI-XIII вв.//Труды отдела древнерусской литературы. XVI. 1960

Конрад Н.И. Запад и Восток.М., 1966.

Кочетова С.М. Божества светил в живописи Хара-Хото//Труды отдела Востока Государственного Эрмитажа. IV. 1947.

Куглер Б. История крестовых походов. СПб., 1895.

Кулаковский Ю. История Византии. I. Киев, 1913.

Куник А., Розен В. Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. T.I. СПб., 1878.

Кычанов Е.И. Звучат лишь письмена. М., 1965.

Кычанов Е.И. Очерк истории тангутского государства. М., 1968.

Летописи русской литературы. М., 1861.

Лихачев Д.С. Националное самосознание древней Руси. М.; Л. 1945.

Лихачев Д.С. Комментарий исторический и географический к " Слову о полку Игореве". М.; Л.. 1950.

Лихачев Д.С. Черты подражательности " Задонщины" //Русская лигература.1964.No3.

Мавродин В.В. Очерки истории левобережной Украины. Л., 1940.

Магидович И.П. Вступительная статья к " Книге Марко Поло". М., 1956.

Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.; Л., 1951.

Маркс К., Энгельс Ф. Архив. T.V. Госполитиздат, 1938.

Мелиоранский П. Турецкие элементы в языке " Слова о полку Игореве" //Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. Т. VII. Кн. 2.1902.

Мерперт Н.Я., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Чингис-хан и его наследие //История СССР. 1962. No 5.

Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.I. М., 1937.

Мункуев Н.Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах. М., 1965.

Мурзаев Э.М. Народная Республика Монголия. М., 1952.

Мюллер А. История ислама. СПб., 1895-1896.

Насонов А.Н. Монголы и Русь. М., Л., 1940.

Николаев Ю. В поисках за божеством: Очерки по истории гностицизма. СПб., 1913.

Новгородская летопись по синодальному харатейному списку /Изд. Архивной комиссии. СПб., 1888.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов /под ред. А.Н.Насонова. М.; Л., 1950.

Обручев В.А. Избранные работы по географии Азии. T.I. М., 1951.

Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. Ч.III. М.; Л., 1955.

Окладников А.П. Якутия до присоединения к Русскому государству. М.; Л., 1955.

Окладников А.П. Далекое прошлое Приморья. Владивосток, 1959.

Окладников А.П. Новые данные по истории Прибайкалья в тюркское время //Тюркологические исследования. М.. 1963.

Палладий [Кафаров]. Сиюцзи, или описание путешествия на Запад//Труды членов Российской духовной миссии в Пекине IV.СПб., 1866.

Палладий [Кафаров]. Старинное монгольское сказание о Чингизхане (примечания) //Труды членов Российской духовной миссии в Пекине. Т. IV. СПб., 1866.

Палладий [Кафаров]. Старинные следы христианства в Китае по китайским источникам //Восточный сборник. 1. СПб., 1872.

Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1 //Русская историческая библиотека. IV. No 12. СПб., 1908.

Панченко Б.А. Латинский Константинополь и папа Иннокентий III. Одесса, 1914.

Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси.М., 1950.

Петрушевский И.П. Рашид-ад-Дин и его исторический труд//Рашид-ад-Дин.

Сборник летописей. T.I. М.; Л., 1952.

Петрушевский И.П. К истории христианства в Средней Азии//Палестинский сборник. Вып. 15 (78). М., 1966.

Пигулевская Н.В. История мар Ябалахи III и раббан Саумы. М., 1958.

Пигулевская Н.В. Мар-Аба I //Советское востоковедение. V.

Плетнева С.А. Печенеги, тюрки и половцы в Южнорусских степях//Материалы

и исследования по археологии СССР. МИА No 62. М.; Л., 1958.

Полное собрание русских летописей. Продолжающееся издание. //ПСРЛ. в. II, 1962 (ПСРЛ).

Приселков М.Д. " Слово о полку Игореве" как исторический источник//Историк-марксист. 1938. No 6.

Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. JI., 1940.

Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957.

Пэрлээ X. Собственно монгольские племена в период Киданской империи (907-1125) //Труды XXV Международного конгресса востоковедов. Т. V. 1962.

Ратцель Ф. Народоведение в 2-х т. Т.II.СПб., 1901.

Рашид-ад-Дин. История монголов. СПб., 1858.

Рашид-ад-Дин. Сборник летописей: В.2-хт. T.I. М. Л., 1952.

Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.; Л., 1953.

Руденко С.И. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках//Материалы по этнографии Всесоюзного Географического общества. Вып.I. Л.. 1961.

Руденко С.И. Культура хуннов и Ноинулинские курганы, М.; Л., 1962.

Руденко С.И., Гумилев Л.Н. Археологические исследования П.К.Козлова в аспекте исторической географии //Известия Всесоюзного географического общества. 1966. No 3.

Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960.

Свенцiцкий 1. Русы i половцi в староукраiнському письменствi. Львiв, 1939.

Себеос. История императора Ираклия. СПб., 1862.

Сенигова Т.Н. Вопросы идеологии и культов Семиречья//Новое в археологии Казахстана. Алма-Ата, 1968.

Сергий, архимандрит. Полный месяцеслов Востока //Святой Восток. II. М., 1876.

Сибирские летописи//Издание Архивной комиссии. 1907.

Симоновская Л.В., Эренбург Г.В., Юрьев М.Ф. Очерки истории Китая. М., 1956.

Слово о полку Игореве. Сб. статей. М., 1947.

" Слово о полку Игореве" -памятник XII в. М.; Л., 1962.

Смолин Г.Я. Крестьянское восстание в провинциях Хунань и Хубэй в 1130- 1135 гг. М., 1961.

Сокровенное сказание. См.: Козин С.А.

Соловьев А.В. Политический круг автора " Слова о полку Игореве" //Исторические записки. М.; Л. 1948. No25.

Соловьев А.С. Деремела в " Слове о полку Игореве" //Исторические записки. М.; Л. 1948. No 25.

Соловьев С.М. История России: Сочинения в восемнадцати книгах. Кн.I. М„1960.

Тараканова С.А. Древний Псков. М.; Л., 1946.

Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. II. М.. Л.. 1941.

Толстов С.П. По следам древне хорезмийской цивилизации. М., 1948.

Тургенев А.И. Акты исторические, относящие к России. I. СПб., 1841 (на лат.яз.).

Усама ибн Мункыз. Книга назидания.М., 1958.

Федоров В.Г. Кто был автором " Слова о полку Игореве" и где расположена река Каяла. М.. 1956.

Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966.

Феофилакт Симокатта. История. М., 1957.

Фрезер Д. Фольклор в Ветхом завете.М.; Л..1931.

Фриш В.А. Жемчужина Южного Забайкалья (Боры в Ононских степях)//Природа. 1966. No 6.

Хенниг P. Неведомые земли: В 3-х т. Т.II, М., 1961; Т.III.М., 1962.

Шавкунов Э.В. Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье.Л., 1968.

Шан Юэ. Очерки истории Китая. М., 1959.

Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936.

Юань-чао би-ши: Секретная история монголов /Предисл. Б.И. Панкрато-ва. Т.I. М., 1962.

Якубовский А.Ю. Арабские и персидские источники об уйгурском Турфанском княжестве в IX-Х вв. //Труды отдела Востока Государственного Эрмитажа. IV. 1947.

Яцунский В.К. Историческая география. М., 1955.

Allheim F. Geschichte der Hunnen III. Berlin, 1961.

Bacol J. Reconnaissance en Haute Asie Septenirionale par cinq envoyes ouigours au VIII siecie //Journal Asiatique. 1956. Vol. 254 N 2.

Bell Ch. The Religion of Tibet. Oxford, 1931

Blochet E. Etudes sur l'histoire religieuse de l'Iran//Revue de l'histoire de religions. Paris, 1896. Т. 38

Chavannes E. Dix inscriptions chiпoises de l'Asie//Centгаle Memoires preseпtes par diveгs savanis a l'Acadeiilie des Inscriptions et Belles-lettres de l'lnstitut de France. 1904. XI. 2.

Chavannes E. Les pays d'Occident d'apres le Wei-Lio//T'oungPao.Ser.2.V1.1905

Chavannes E. et Pelllot P. Un tralte manicheen retrouve en Chine// Journal Asiatique. 1913, 1.

Conon von der Gabelentz H.Geschichte der Grossen Liao. 1877.

Cordier H. Histoire generale de la Chine. I.II.Paris, 1920.

Cumont F. La propogation du manicheism dans l'Empire Romain.Poissy, 1909.

Cumoni F. Les Mysteres de Mithra.Bruxelles, 1913.

Francke A. H. A History of Western Tibet. London, 1907.

Ghirshman R. М. Les Chionites-Hephthalites.Caire, 1948.

Grousset R. Histoire de l'Extreme-Orient.l.Paris, 1929.

Grousset R. L'Empire Mongol I-re phase//Histoire du Monde.VII.Paris, 1941.

Grousset R. L'Empire des steppes.Paris, 1960.

Gumilev L. N. Les Fluctuations duniveau de la mer Caspienne//Cahier du Monde Russe et Sovetique. Paris, 1965. Vol. VI. 3.

Gumilev L. N. Les Mongols du XIIIe siecle et le Slovo о polku Igoreve//Cahier du Monde Russe et Sovetique. Paris, 1966. Vol. VII.

Gumilev L. N. New Data on the History of the Khazars //Acta Archeologica Academie Scientiarum Hungaricae. 19. Budapest. 1967.

Haenisch S. Die gehelme Geschichte der Mongolen.Leipzig, 1948.

Hoffman H. Quellen zur Geschichle tler tibetischen Bon-Religion.Mainz; Wiesbaden, 1950.

Howorth H. H. History of the Mongols, from the 9th to the 19th Century. London, 1876, 1880, 1888, 1924.

Hue Б. R. Le Christianisme en Chaneen Tartarie et au Tibet. T.I, Paris, 1857.

Jacquet M. Le livre du Grant Caan, extrait d'un manuscrit de la Bibiotheque du Roi //Nouvean Journal Asiatique. Paris, 1930. T. VI.

Jakobson R. The Puzzles of the Igor'Tale, in the Anniversary of its First Edition //Speculum. 1952. XXVII. No 1.

Laufer B.Uber ein tibetisches Geschichlwerk deг Bonpo// T'ouпg Pao.Ser.II. Vol.II. l901.

Ligeti L. A Mongolok titkos tortenet. Budapest, 1962.

Maill a J. Histoire generale de la Chine oux annales de cet empire, fraduites du Toung-Kien-Kang-Mou, pere Jjseph-Anne-Marie de Moriac re Mailla. Vlll. Paris, 1777-1785.

Marquart J. Osteuropaische und ostasiatisch Streifzuge.Leipzig, 1903.

Marquart J. Guwalni's Bericht uber die Bekehning der Ulguren//Silzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften. Phil.-hist. KI. 27. Berlin, 1912.

Mazon A. Les bylines russes//Revue des cours et conferences. Paris, 1932. No 8.

Moravcsik Gy. Byzantlnoturcica. Berlin, 1958.

Moravcsik Gy. Zur Frage hunnobe im Igor Lied //International Journal of Slavic Lingvlstics and Poetics. 1960. vol. III.

Moule. Christians In China before the Year 1550. London-New York-Toronto, 1930.

Ohsson (D')C. Histoire des Mongols deuis Tchinguizkhan jusqu'a Timour bey ou Tamerlan. T. I-IV. La Haye-Amsterdam, 1834-1835.

Pelliot P. Chretiens d'Asie Centrale et d'Extremc-Orient//T'oungPao. 15, 1914.

Pelllot P. Les Mongols et la Papaute //Revue d'orient chretien, 1924.

Pelliot P. L'Edition collective des oevres de Wang Kuo-wei//T'oung Pao.Vol.XXVI. 1928.

Pelliot P. Le vrai nom de Seroctan//T'oungPao. 29.1932.

Pelliot P. Histoure secrete des Mongols. Paris, 1948.

Remusat A. Memoires sur les relations poliques de princes chrediens et particulierernent des rois de France avec les empereures mongols //Memoires de l'Acadcmic des Inscritions et Belles-Lettres. 1822. Tt. VI, VII.

Richard J. Le debut des relations enire la Papaute et la Mongols de Perse //Journal Asiatique. 1949. fasc. 2.

Saeki P. I. The Nestorian Documents and Reliefs in China. Tokio, 1951.

Schmidt I. J. Forschungen in Gebiete der alleren religiosen.politischen und lilerarischag Bildungsgeschichte der Volker Mittel-Asiens, vorz glich der Mongolen und Tibete Leipzig, 1824

Schott W. Aelteste Nachrichten von Mongolen und Tataren. 1846

Shirokogoroff S. M. Social Organisation of the Northern Tungus. Shanghai, 1928

Spuler B. Die Mongolen in Iran (1220-1350). Berlin, 1955.

Stein R. A. La civilisation tibetaine.Paris, 1962.

Stelber Z. Vieux russe xapлужный cachoube charluz//Lingua viget. Helsinki, 1964

Valiant A. Les chants epiques des slaves du Sud//Revue des couis et confercnces.Paris, 1932.

Vernadsky G. Kievan Russia. New Haven, 1951.

Vernadsky G. The Mongols and Russia.New Haven, 1953.

Wittfogel K. A. and Feng Hsia-sheng. History of Chinese Society Philadelphia, 1949.

Zajaczkowski A. Zwiazki jezykowe polowecko-slowenskie. Wroclaw, 1949.