Закономерности проявления феномена НЛО

Закономерность 1. Ритмичность (количество сообщений о наблюдении “тарелок”, светящихся шаров и т.д. вкупе подчиняется достаточно строгому ритму).

Один из выявленных циклов активности НЛО близок к 11-годичному солнечному. Данное обстоятельство можно трактовать двояким образом. С одной стороны, сообщения о наблюдениях НЛО рассматриваются в рамках гелиобиологических представлений о взаимодействии человека и природы как реакция возбужденной психики человека на определенную электромагнитную нестабильность окружающей среды и соответствующие ей социальные кризисы. При таком подходе НЛО рассматриваются лишь как продукт деятельности человеческой психики, и при этом игнорируются свидетельства материальной природы этих объектов. Представляется более правильным применять такой подход лишь к части наблюдений, учитывая, что в данные периоды человек, действительно, более восприимчив к событиям окружающего мира как в психологическом, так и в психофизиологическом аспектах. Однако частота появлений НЛО зависит также и от ряда других факторов. Например, максимумы наблюдений в различных странах могут не коррелироваться ни между собой, ни с солнечными циклами. Кроме того, максимум солнечной активности в ХХ веке пришелся на 1965 год, а максимум 600-летнего цикла - примерно на 2000 год. Но ни тот, ни другой годы не отличались какими-то особенно активными проявлениями НЛО-феномена.

А первый хорошо изученный пик активности НЛО пришелся на 1896-1897 годы. Тогда полиция Соединенных Штатов работала в авральном режиме, пытаясь найти хоть какие-нибудь следы странных дирижаблеподобных аппаратов, курсировавших вдоль и поперек континента. Некоторые из сообщений того времени выглядели просто невероятными, ведь первые дирижабли земных конструкторов делали еще только робкие попытки подняться в воздух. Крупнейший английский авторитет в области авиации Ч.Гиббс-Смит заявил: “Я могу с уверенностью сказать, что единственными летающими аппаратами, способными брать на борт людей, в 1897 году на территории США были воздушные шары, которые невозможно перепутать с чем-то еще. Никакого вида дирижаблей,... а тем более аппаратов тяжелее воздуха, которые летали или могли летать, не было в то время в Америке". По рассказам же очевидцев, среди которых мэры городов Окленда, Сан-Франциско, адвокаты, сенаторы, другие уважаемые лица, эти воздушные корабли взлетали с земли с такой скоростью, “будто ими выстреливали из пушки”, что было в принципе невозможно для воздушной техники тех лет. Они летали почти бесшумно, даже при самых высоких скоростях. Многие сообщения начинались с описания “зарева”, “огней в небе”, которые маневрировали с невиданной даже для аппаратов конца XX века ловкостью, а при ближайшем рассмотрении оказывались все теми же “дирижаблями”.

Оказывается, что пятью годами раньше, в 1892 году, подобные аппараты регулярно появлялись в воздухе и над Россией, доставляя не меньше хлопот русским стражам порядка.

В то же самое время экипажи многих военных кораблей видели стартующие из воды пылающие сферы и тарелкообразные машины, и это тогда, когда братья Райт возились со своими первыми неуклюжими планерами.

Последний в ХХ веке пик активности НЛО приходится на 1989-1991 годы. Некоторая активизация процесса отмечается в первые годы 21-го века, но здесь данные еще нуждаются в детальной обработке.

Второй, после квазисолнечного, известный цикл выделен французским астрофизиком и уфологом Жаком Валле и позволяет соотнести пики наблюдений с днями недели (среда и суббота). По предположению исследователя, данный цикл определен культурологическими особенностями Феномена НЛО и поэтому не может быть применен ко всем без исключения объектам.

Третий известный цикл относит максимум появлений НЛО на определенные часы суток, а именно - на период с 21-00 по 23-00. Природа этого цикла имеет, скорее всего, исключительно социальный характер, так как именно в это время большая часть населения уже закончила работу и получает возможность для вечернего отдыха и наблюдения за природой.

В продолжение темы добавим, что не все оказывается так просто, а цикличность поступления сообщений о наблюдениях НЛО зависит далеко не только от природных и социальных циклов, но определяется еще и потребностями самих этих объектов (или тех, кто ими управляет). Собранные нами факты очень хорошо показывают, что зачастую НЛО летают как будто бы по расписанию, выполняя неведомую нам работу.

Вот только одна из историй, которая была нам рассказана Анной Александровной, в 1991 году находившейся на лечении в Медгородке. Окна ее палаты выходили в сторону леса. В один из дней она обратила внимание, что в лесу будто коридорчик выстрижен - сосны ростом ниже. Чем-то ее это заинтересовало, она стала наблюдать и, к своему удивлению, заметила, как над этим участком леса очень быстро появился и завис некий объект сигарообразной формы ("...будто сверху что-то бросили"). Правда, Анна Александровна употребила чисто женское сравнение объекта с тюбиком помады, так как один его конец был закругленный, а с другого она заметила легкие выхлопы, светлые и быстро растворявшиеся в воздухе, будто пар облачком выбрасывался. Цвет классический, серый. Повисев в воздухе примерно полторы минуты, " сигара" резко кувыркнулась под прямым углом и очень быстро опустилась, почти упала в лес. Анна Александровна от окна не отходила, и ее терпение принесло свои плоды - через короткое время от места посадки " сигары" поднялся серый шар, цветом темнее, чем " сигара", и на бреющем полете, повторяя форму линии, образованной верхушками сосен, направился в сторону профилактория " Прилесье". И все было бы похоже на классическое АЯ (т.е. один раз удивились, и повторения не ждите), если бы события не повторялись в том же самом порядке с первых чисел апреля до его середины, и если бы странная " сигара" не прилетала как по графику - ежедневно в 17-00 с точностью до нескольких минут.

Видимо, дело заключается еще и во внимательном наблюдении за окружающими событиями. Стоит ли говорить, что далеко не каждый рядовой гражданин будет тратить свое время на регулярные еженощные бдения в надежде " отловить" регулярные рейсы НЛО. Поэтому особую важность приобретают сообщения, приходящие от людей, которые такие наблюдения ведут в силу своего служебного долга - например, от экипажей воздушных судов и диспетчеров гражданской авиации. Вот какое сообщение было передано нам бортинженером Ан-24, совершавшим регулярные рейсы по маршруту Волгоград-Махачкала. В одной из точек маршрута курс самолета пересек странный объект, шедший на крутое снижение. И впереди (" на носу"), и в хвостовой части объекта светился (без лучей и ореолов), белый огонь большего размера, чем на всех известных воздушных судах. А между этими двумя огнями плавно и медленно " перетекала" туда и обратно цепочка огней меньшего размера. Экипаж запросил диспетчера контроля в г.Астрахань, и оказалось, что такой же запрос уже поступил от экипажей еще двух самолетов, бывших в этой же зоне - Ту-134 и Як-40. Описание объекта, сделанное тремя экипажами в отдельности, совпадало во всех деталях, но диспетчер на экране локатора объект не видел (что, надо сказать, совершенно не удивительно). Из дальнейших переговоров выяснилось, что предыдущим летом подобный этому объект наблюдался в данном районе чуть ли не каждую ночь.

Закономерность № 2. Сходство признаков с другими аномальными явлениями.

НЛО и некоторым другим классам аномальных явлений (например, полтергейсту) присуще достаточно заметное сходство признаков. Это говорит о том, что и в том, и в другом классе явлений применяются одни и те же физические законы, которые пока неподвластны и непонятны нам, но которыми кто-то, какая-то сила научилась оперировать.

Ниже - неполный перечень этих признаков.

Первый признак - странной формы и характеристик свет (этот свет просвечивает непрозрачные предметы и затрагивает даже такие предметы и в таких условиях, когда никакое их свечение, казалось бы, невозможно), в том числе так называемый “твердый свет” (световой луч имеет характеристики твердого тела, изгибается, заканчивается в пространстве без рассеивания, может физически воздействовать на предметы), и др.

Например, летним утром 1932 года очевидцы наблюдали, как напротив поляны им.Фрунзе под Самарой в воду ударил луч, не имевший видимого источника, поднял волну, затем лег горизонтально и улетел.

Другой аналогичный случай произошел весной 1992 года. В небе над Волгой появилась ярко светящаяся " точка". По мере ее приближения стало понятно, что этот объект имеет форму " двойной ступы", как бы сложенной широкими концами друг к другу. Из воды поднялся купол света (его границы были совершенно четко очерчены), в который влетела эта " ступа" и ушла куда-то под воду.

В одном из тольяттинских полтергейстов ярко светились в полной темноте … тыквы, запрятанные рачительными хозяевами глубоко под двуспальную кровать. Да так глубоко, что ни уличные фонари не отсвечивали на гладких тыквенных боках, ни даже сами хозяева без фонарика не могли рассмотреть состояние своих запасов.

В другом полтергейсте на настенном ковре высвечивалась " бегущая строка" из звездочек и других символов. Предположив, что кто-то из соседей балуется, пуская " солнечные зайчики", хозяин квартиры попробовал закрывать этих " зайчиков" рукой. Ничего подобного - на руке никаких световых бликов уже не возникало, а световое пятнышко постепенно выползало из-под нее (под рукой же свечение сохранялось, т.е. светился именно ковровый ворс, причем в движении).

Еще одно интересное свойство т.н. " лучей НЛО" проявилось в известном случае посадки НЛО с выходом гуманоидов в г.Воронеже, свидетелем которого в числе местных жителей оказался и тольяттинский мальчик. Он полностью видел все происходящее - и посадку, и выход гуманоидов, и то, как они брали пробы (во всяком случае, это было похоже на взятие проб с земли). То ли испугавшись, то ли, наоборот, осмелев, один из группы мальчишек кинул в пришельцев камнем. Жест не остался без ответа - пришелец направил на мальчика луч из некоей " трубки", и мальчик перестал быть виден вплоть до того момента, когда " тарелка" улетела. На вопросы товарищей, куда он исчезал, мальчик возмутился: " Да вы что, я все время здесь стоял! ".

Второй общий признак – психофизическое воздействие на очевидцев или участников событий - временный паралич, амнезия, утрата чувства времени и места.

Третий признак - логичность, даже " разумность" поведения;

Четвертый признак - после близких встреч с НЛО или полтергейстных событий иногда у очевидца появляются экстрасенсорные способности.

Пятый признак – имеет место быть материализация и дематериализация, телепортация предметов, изменение их физических, химических и механических свойств.

Шестой общий признак - голоса “ниоткуда”, вещающие иногда прописные истины, иногда дающие такую информацию, о которую не один академик " зуб сломал"; эти голоса, как правило, прекрасно осведомлены о личной жизни тех, кто их слушает, но недостаточно скромны, чтобы умолчать о некоторых ее секретах, что заставляет присутствующих при этом “вещании” иногда сильно краснеть.

Закономерность 3. Полиморфизм НЛО (сюда не относятся факты отделения малых НЛО от НЛО-носителей).

Она характерна для подавляющего большинства всех свидетельских показаний. Вот какой является примерная схема наблюдения: светящаяся “горошина” раздувается до размеров арбуза, на глазах шокированных граждан трансформируется в очаровательную даму с несколько «неземной» наружностью, затем дама “затухает” в прямом смысле слова - остается только контур фигуры, очерченный светящейся ниточкой, который сворачивается в шарик и исчезает. Пример взят из жизни - именно по такой схеме происходили метаморфозы с обитателями классической " летающей тарелки", а наблюдение было сделано одним из тольяттинцев в ближайшем пригороде.

Часто объекты делятся на несколько частей, изменяют свою форму, соединяются опять в единое целое, и такой процесс может повторяться несколько раз.

Другой пример подсмотрен наблюдательным тольяттинцем, который летом 1992 года присел отдохнуть на берегу водохранилища, оглянулся и увидел не более чем в 10 метрах от себя шестигранный объект с шаровидными утолщениями по углам конструкции. Объект вращался вокруг своей оси. То ли от необычности происходящего, то ли от неожиданности, но ему стало страшно. В это время неподалеку проехала машина, и вся эта конструкция, завибрировав, рассыпалась и упала в воду. Потом одна из частей конструкции, напоминающая по форме гильзу (снизу расширена, по краям расширения наблюдалось свечение, там же располагались три источника света), взлетела.

Подобные метаморфозы происходят независимо от того, где находится НЛО. Вот какой случай удалось увидеть экипажу гражданского рейса № 317 Омск-Челябинск-Оренбург. После вылета из Омска и набора высоты 5400 члены экипажа увидели справа по курсу свет словно бы от мощного прожектора, доходящий до самой земли и освещавший спокойно спавшее в это время (была глубокая ночь) село. Что же было источником такого мощного светового потока, оставалось неясным. Погода была ясная, небо звездное, Луна находилась в другой стороне небосвода. Однако через 2-3 минуты в основании луча вспыхнул небольшой красный шар, и все это вместе (шар с лучом-прожектором) стало двигаться навстречу самолету. Примерно в течение минуты экипаж решал, что же делать дальше, если угроза столкновения самолета с этим " нечто" станет совершенно реальной. Но вдруг объект резко втянул луч, превратился из красного шара в овал, сменил цвет на слабо-желтый, образовал вокруг себя кольцо и на большой скорости скрылся из вида. Характер происходящего подтвердился из переговоров диспетчера (который, кстати, на экране локатора никаких сторонних объектов не видел) с экипажем Ту-154, пролетавшим неподалеку на высоте 9600 метров.

Закономерность 4. Алогичность (или металогичность) феномена. Она также характерна для всех случаев без исключения. В них реальность теряет привычные нам четкие границы, размывается. Можно встретить такие детали, которые в привычной нам картине мира, казалось бы, взаимоисключают друг друга. Эти странности констатирует известный в уфологии “закон Гверина”: “Как только некая закономерность имеет быть установленной, она тут же перестает существовать”. Видимо, для понимания сути феномена необходимо подняться над привычной нам логикой нашей цивилизации, искать более сложные, тонкие и скрытые от поверхностного взгляда причинно-следственные связи.

Закономерность 5. Разумная или псевдо-разумная реакция на воздействие. Если человек выступает не просто сторонним наблюдателем, а пытается каким-то образом воздействовать на НЛО, то ответная реакция со стороны объектов, как правило, имеет черты осознанного поведения.

Вот, например, как отреагировали НЛО на не совсем, скажем так, доброжелательное отношение со стороны нашей авиации. События развивались следующим образом. 1991 год, апрель месяц, двадцать первое число. В шестидесяти километрах от Астрахани курс гражданского самолета, шедшего на высоте 3600 метров, пересекли два ярко светящихся шаровидных НЛО - один, ярко-красный, диаметром около 70 метров, другой поменьше - около 30 метров в диаметре, мигал голубым светом. Оба эти " шарика" приземлились в дельте Волги, исчезнув каждый в своей воронке, окруженной бруствером. Как всегда, на экране локатора не отражалось ничего, кроме находящихся в зоне наблюдения самолетов (надо быть совсем наивным, чтобы думать, что столь необычные объекты обязательно должны обладать точно такими же характеристиками и точно так же отражать лучи РЛС, как и наши самолеты!).

Как стало известно из информированных источников в управлении воздушным движением гражданской авиации г.Астрахани, 22.04.91 г. в район посадки этих двух НЛО были направлены два военных истребителя и один вертолет. Но при подлете к месту назначения истребители были не в шутку атакованы такими же шаровидными НЛО, и во избежание больших проблем ретировались.

Реагируют НЛО и на обращения к ним. Вот что рассказала мама шестилетнего мальчика (они живут в Автозаводском районе). Был летний вечер, солнце приближалось к закату. Мать и сын стояли у окошка и вдруг увидели на светлом небе звезду, которая приближалась, увеличиваясь при этом до размеров вертолета. Стала хорошо видна дисковидная форма этого объекта. После слов сына: " Инопланетяне, полечите меня" " звездочка" направилась в сторону наших очевидцев. А когда он увидел результат своих слов, испугался и закричал: " Не надо! ", объект как будто бы послушался и сразу резко ушел вверх. Всю эту картину видели соседи этой семьи, которые подтвердили характер происшествия.