Идеологи глобализма

Идеологи глобализма создавали свои теории в разные времена, начиная с древнейших, но объединяет их космополитичность мышления и служение деструктивным силам. Этим объясняется факт, что глобализм возник в теории уже в древнем мире, но получил практическое воплощение только в ХХI веке.

К числу теоретиков глобализма, значительно опередившем свое время, можно отнести Р.Мальтуса, который в начале девятнадцатого столетия выдвинул теорию, по которой соответствие между численностью населения и количеством средств существования может регулироваться голодом, эпидемиями, войнами. Ч. Дарвин под влиянием идей Мальтуса предложил решение проблемы «лишних ртов» в мировом масштабе – закон естественного отбора, при котором победа-де достается организмам, наилучшим образом приспособленным к окружающей среде, то есть сильнейшим. После уничтожения аборигенов Тасмании, Ч. Дарвин воскликнул: «С почти полной уверенностью можно ожидать, что в какой-то период в будущем цивилизованные расы людей уничтожат и заместят дикие расы во всех уголках планеты»[230]. И. Кант высказывал идею: «Идея права всемирного гражданства есть фантастическое или нелепое представление о праве, необходимое дополнение неписанного кодекса государственного и международного права к публичному праву человека вообще и потому к вечному миру»[231]. Р. Иеринг в конце XIX в. выступал с глобалисткими суждениями типа: «Когда какой-нибудь народ высказывает себя неспособным воспользоваться землею, вверенной ему природой, то он должен уступить ее другому, – и далее: кажущаяся несправедливость, оказываемая англосаксонской нацией в Америке туземным индейцам, с точки зрения всемирной истории, есть право»[232].

В 1900 г. Б. Адамс выпустил книгу «Экономическое господсто Америки», в которой выступил с пропагандой англосаксонского расизма и с призывом превратить Тихий океан во внутреннее море США. В начале ХХ в. в этой стране уже царил культ экспансии и агрессии, соответствующий устремлениям американского империализма. Б. Адамс со своими учениками по университету Гопкинса стал обосновывать исключительность и богоизбранность американской политической системы, провозглашая право и обязанность США насаждать свою власть во всем мире. Президент США В. Вильсон выступил с 14 пунктами, которые были положены в основу мирных договоров, завершивших Первую Мировую войну. Главное в его пунктах – это отказ от национального интереса в государственно-правовой политике. Цели войны, ради которых французы, немцы и русские гибли на фронте, были подменены. В. Вильсон использовал Лигу Наций в качестве инструмента американского контроля над внешней политикой европейских и других стран. Его целью было создание международной организации, которая бы обеспечила американское господство над миром. Это должна была быть организация, которая воплощая якобы универсальные интересы человечества, способствовала бы отождествлению их с интересами США.

А. Тойнби в 1972 г. выдвигал глобалистский лозунг об уничтожении наций. Теоретиком «открытого общества» стал известный философ и науковед К. Поппер, на идеи которого позже стал опираться известный миллиардер Д. Сорос. Что имел в виду К. Поппер под «открытым обществом»? Открытым для западной модернизации, а стало быть, для одной из форм глобализации – вестернизации. Вот как сам К. Поппер определял «открытое общество» уже в 1970-х гг.: «Открытое общество» есть тип социальной организации, в рамках которого утверждаются и развиваются институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды»[233]. Образцом такого общества К. Поппер и считал Западное общество, несущее всему миру, с его точки зрения, «институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды». Очевидно, автор этих слов предвидел появление таких “бескорыстных” людей, как Дж. Сорос.

Если в “Логике научного открытия” К. Поппер опирался главным образом на субъективный идеализм Д. Юма, которого считают основателем новоевропейского агностицизма, то в “Открытом обществе” он использовал идею Анри Бергсона, ставшего нобелевским лауреатом, о двух типах обществ – открытых и закрытых. Он обнародовал ее в книге “Два источника религии и морали” (1932). В качестве таких источников ее автор называл племенную мораль и всеобщую (общечеловеческую). Первая ведет к закрытому обществу, а вторая – к открытому.

К. Поппер довел до предела бергсоновскую идею о закрытых и открытых обществах. Используя ее, он увидел социальный прогресс исключительно в движении обществ закрытого типа к обществам открытого типа. Но чем же они отличаются друг от друга? Способностью людей, живущих в них, к принятию новых форм жизни, к модернизации. В самом абстрактном смысле разница между закрытым и открытым типом общества, по К. Попперу, состоит в том, что в первом господствует абсолютизм (монизм, тоталитаризм), а во втором – релятивизм (плюрализм, демократизм). Исходя из этого, становится понятным, почему общества первого типа “закрыты” для активных изменений своих нравственных, юридических и прочих установлений, а общества второго типа, напротив, мобильны и динамичны. Они способны реагировать на вызовы времени и в достаточно быстрый срок менять старые формы жизни на новые. Исторически первичным примером закрытого общества является родо-племенное общество, а открытого - афинская республика при Перикле (V в. до н.э.) Переход к ней К. Поппер расценивал как величайшую революции в человеческой истории. “Именно там, –писал К. Поппер о ней, – родилась новая вера в разум, свободу, братство всех людей – единственно возможная вера открытого общества”[234]. Главное достижение открытого общества К. Поппер видел в демократии и свободном рынке. При этом под демократией он главным образом понимал такое состояние общественной системы, при которой она способна без насилия и кровопролития заменить неугодное, дурное правительство угодным, передовым.

В странах социализма, с его точки зрения, установился строй, который не способен к подлинному обновлению, поскольку господствующей в нем стала идеология, претендующая на абсолютную истину. Вот почему по логике К. Поппера и выходило, что общественный прогресс обрывается на демократическом капитализме. На подобной позиции окажутся и современные теоретики глобализации – Ж. Аттали, Ф. Фукуяма и др.

Подлинный ренессанс попперовской теории открытого общества начался после распада СССР и пришедшей в связи с ним политики глобализации. Верным учеником К. Поппера оказался Джордж Сорос. В журнале «Вестник Европы» помещены его «Тезисы о глобализации». В первом тезисе читаем: «Глобализация – это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые различные значения. В настоящем обсуждении мы будем исходить из того, что этот термин означает глобализацию финансовых рынков и растущее доминирующее влияние на национальные экономики глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций. В этом смысле глобализацию следует отличать от свободной торговли, которая не имеет таких далеко идущих последствий для отдельных стран». Дж. Сорос, как видим, придает слову «глобализация» узкое, финансово-экономическое значение. Но за глобализацией рынков и доминирующим влиянием транснациональных корпораций кроется глобальный гегемонизм западной культуры в целом. Необходимость в Мировом правительстве Дж. Сорос усматривал по той простой причине, что рынок сам по себе, как утверждают рыночники-фундаменталисты, еще не способен решить всех проблем. Нужен еще и «мировой разум», который могли бы составить правители стран «большой семерки» под руководством США. Он поможет всем людям понять, что такое открытое общество, и поведет их к его построению. Вот как оно понимается вслед за К. Поппером его преемником: «под открытым обществом может пониматься форма общественной организации, которая обеспечивает наибольшую степень свободы личности в соответствии с правилами и нормами, необходимыми для функционирования общества. Кроме того, под открытым обществом также могут пониматься эффективное и “чистое” государственное управление, власть закона, общество, над которым не довлеет государство и которое обеспечивает достаточные возможности для существования и функционирования гражданского общества и частного сектора, независимого от государства. Это более емкое определение открытого общества совпадает с определением понятия демократии»[235]. Как видим, упор здесь делается на свободу от государства.

Ж. Аттали выделял в человеческой истории три эпохи (строя) – религиозную, завоевательную и торговую. Первая из них выдвинула культ Бога, вторая – культ Силы и третья – культ Денег. Если высшим олицетворением религиозного строя стал священник, а завоевательного – вождь (король, царь и т.п.), то торгового – финансист или торговец, высшим проявлением которых станет «новый кочевник», то есть человек, кочующий по миру как гражданин мира. Какое же отношение имеет эта «эволюционная цепочка» к глобализации? Две первые эпохи в развитии общества, по Ж. Аттали, следует рассматривать как неудачные попытки глобализации – стирания границ между государствами. Однако глобализационный потенциал религии и вооруженной силы оказался недостаточным, чтобы довести объединение человечества до конца. Третья попытка глобализации человечества будет осуществлена представителями финансовой элиты, которых Ж. Аттали называет «новыми кочевниками». Они – провозвестники новой формы торгового строя, нового мирового порядка. Они – подлинные граждане мира, лишенные каких-либо национальных или культурных предрассудков. Ж. Аттали писал о них: «Они перевернут ритм жизни и радикально изменят отношение человека к культуре, науке, семье, родине, миру». И далее: «Человечество вступает в сверхиндустриальный век. Богатые, процветающие зоны будут беспечно соседствовать с обширными нищими регионами. Передовые технологии создадут новые виды изделий и товаров, которые предоставят гражданам недосягаемые прежде возможности, этот процесс будет сопровождаться утратой традиционной привязанности к стране, общине, семье».[236] Покончив с национальным своеобразием и семейными узами, генерация избранных получит компенсацию в виде вживляемых микропроцессоров ради сохранения здоровья, карьеры и личной безопасности. При помощи микропроцессоров придется постоянно измерять соответствие своего здоровья, веса и даже внешнего вида заданным параметрам, после чего показатели будут сравнены с «нормой» и объявлен результат. Эти технологии неизбежно приведут к униформизму внешнего вида людей. Самодиагностика потребуется для пребывания в кругу избранных, карьеры, выживания. Внешний контроль за людьми усилится за счет непрерывного самоконтроля людей, которые в таких условиях будут страдать от массы разнообразных неврозов и фобий. Страх оказаться изгоем в глобализированном обществе станет надежным средством мирового тоталитаризма.

Финансисты, с точки зрения Ж. Аттали, в конечном счете возвысятся над миром как его надгосударственная и наднацинальная элита, превратившись в Мировое правительство. Используя современные информационные технологии, они превратят нашу планету в единое финансово-экономическое пространство, в котором в товар превратится даже сам человек, а о его достоинствах будут судить только по одному критерию – количеству денег в его кошельке. Впрочем, сами деньги приобретут форму магнитных карточек. Где деньги, там и власть. Ж. Аттали напоминает: «Власть измеряется количеством контролируемых денег. Вначале посредством Силы, потом посредством Закона. «Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным денег и кто угрожает порядку, оспаривая его способ распределения»[237].

Нетрудно увидеть в «обществе кочевников» Ж. Аттали все тот же капитализм, однако у его провозвестника он приобретает глобализационную и финансово-олигархическую форму. Однако буржуазная суть этой формы остается прежней. «Деньги и денежный строй, - писал Ж. Аттали, - неотделимы от рынка и капитализма»[238]. Новую форму торгового строя Ж. Аттали интерпретирует как неизбежную. Вот почему у будущего человечества есть только одна перспектива: «либо конформировать с этим обществом кочевников, либо быть исключенным из него». Выходит, нам ничего не остается, кроме как принять глобализационный финансово-олигархический капитализм и расстаться даже с самой мечтой, о том, что хотя бы в далеком будущем люди придумают что-нибудь более привлекательное, чем «общество кочевников».

Кстати, Ж. Аттали откровенно делится планами относительно нынешнего проводника глобализма – Соединенных Штатов Америки. Он пишет: «Даже в самых привилегированных нациях далеко не все получат равную долю при распределении несметных богатств в новом мировом порядке. Например, большинство людей, живущих на более состоятельном Севере, залитом ошеломляющим потоком информации и развлечениями, превратится в слабовольных и обнащавших «пешек», которым предстоит быть лишь беспомощными свидетелями всемогущества и разгула меньшинства и испытывать при этом черную зависть»[239]. Такие признания самозабвенных идеологов глобализма свидетельствует о том, что целью глобализации мира выступают отнюдь не национальные интересы Соединенных Штатов Америки. США также используется глобализаторами «втемную», как многие другие страны мира, с той лишь разницей, что на первом этапе глобализации им отведена роль застрельщика мировых перемен. Впоследствии США будут брошены на жертвенник нового мирового порядка в качестве основной территории военных разрушений в ходе развязанной мировой войны. «Козел отпущения» подготовлен, глобализаторы имеют в запасе штаб-квартиру на Ближнем Востоке.

Если К. Поппер и Ж. Аттали – европейские идеологи глобализации, то И. Валлерстайн, Ф. Фукуяма и З. Бжезинский – американцы.

Иммануил Валлерстайн – профессор Бинхемптонского университета (штат Нью-Йорк). Ему принадлежит книга «Динамика капитализма», в которой прослеживается история рыночной экономики. Он обратил внимание также на наличие в ней глобализационных процессов. Так, говоря о становлении рыночной экономики в эпоху Возрождения, он писал: «определенная экономика уже связывает различные рынки мира, эта экономика вовлекает в свои потоки лишь отдельные редкие товары, а также драгоценные металлы и привилегированных путешественников, уже совершавших кругосветные путешествия. Так, в 1929 г. после некоторых колебаний центр мира вполне определенно переместился из Лондона в Нью-Йорк»[240]. Главный теоретический труд И. Валлерстайна – «Миро-системный анализ», который был опубликован впервые на заре современной глобализации в 1987 г. Капитализм охватил, по мнению И. Валлерстайна, весь земной шар к концу ХIХ в. Он писал о нем: «к концу девятнадцатого века впервые за все время существовала только одна историческая система на земном шаре. И мы сегодня еще находимся в этой ситуации». Что касается определения капитализма, то в нем господствует, по мнению И. Валлерстайна, чуть ли не сплошная свобода. «Капитализм, – пишет он, – это система, основанная на конкуренции между свободными производителями, использующими свободный труд со свободными товарами, " свободно" выражающими свое предназначение для продажи и купли на рынке»[241].

Фрэнсис Фукуяма – американец японского происхождения. Еще молодым человеком он приобрел шумную славу благодаря своей статье «Конец истории?», которая появилась в 1989 г. В 1992 г. была опубликована его книга «Конец истории и последний человек». Под “концом истории” ее автор имел в виду не что иное, как окончание (обрыв, предел) общественно-формационного развития: в либеральном капитализме, как он, в особенности, представлен в США, он видит венец человеческих устремлений в области общественного прогресса. «То, чему мы свидетели, – заявил Ф. Фукуяма, – не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления»[242]. По его мнению, окончательная модель человеческого жизнеустройства уже найдена и остается только ее совершенствовать и распространять на весь мир. Проще говоря, лучше американской демократии, американского капитализма, – словом, американского образа жизни, по Ф. Фукуяме, на свете ничего нет и быть не может. А если это так, то все дело заключается в том, чтобы любыми средствами способствовать его распространению на весь мир, на всю нашу планету, то есть глобализировать его.

Чем же так привлекателен американский образ жизни для Ф. Фукуямы? В книге «Конец истории и последний человек» он пишет о том, что историю человечества можно понять как историю взаимодействия двух движущих сил – стремления людей, во-первых, к удовлетворению своих потребностей, а во-вторых, к общественному признанию своего труда. В западном мире (и, в особенности, в США) были созданы наиболее благоприятные условия для реализации этих сил, поскольку именно в нем сложилось образцовое «гражданское общество» с образцовой «либеральной демократией».

Сэмюэль Хантингтон – автор более десятка книг и множества статей, но наибольшую известность приобрела его статья «Столкновение цивилизаций и новый мировой порядок», вышедшая в 1993 г., а в 1996 г. он опубликовал монографию под тем же названием. Он вступил в футурологическую полемику с оптимистом Ф. Фукуямой. В отличие от последнего, он, как и И. Валлерстайн, предвидит в движении к новому мировому порядку множество мировых катаклизмов. Исходный тезис С. Хантингтона: глобализационный капитализм с его либеральной демократией – это вовсе не «конец истории», а лишь конец идеологии ХХ века, ХXI же век будет веком борьбы различных культур (цивилизаций). Он выделил восемь цивилизаций – западную, православную, китайскую, японскую, мусульманскую, индийскую, латиноамериканскую и африканскую. Главную угрозу человечеству в грядущем столкновении цивилизаций он увидел в мусульманской цивилизации и Китае. Западной культуре, с его точки зрения, следует быть готовым к обороне в первую очередь против них. Но и по отношению ко всем другим культурам Западу следует умерить свое желание изменить их по своему образу и подобию. В особенности С. Хантингтона беспокоит возможность крупномасштабного конфликта между США и Китаем. Признавая глобализационные процессы на нашей планете и испытывая беспокойство за судьбу западной цивилизации, он, вместе с тем, признает право за каждой культурой быть самой собой[243]. Вот почему его картина мира выглядит как мультицивилизационная (мультикультурная), а не однополярная, предполагающая господствующее положение Запада во главе с США во всем мире.

Среди теоретиков глобализации лидирует Збигнев Бжезинский по своей агрессивности. Его главный геополитический труд – “Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы” (1997 г.), где под “великой шахматной доской” имеется в виду весь мир, а под малой “шахматной доской” – Евразия (Россия). “Евразия, – заявляет З. Бжезинский во введении, имеющем красноречивое название – «Политика сверхдержавы», – является " шахматной доской", на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию – стратегическое управление геополитическими интересами»[244].

З. Бжезинский конструирует доктрину нового американского экспансионизма. Основными компонентами этой доктрины являются следующие:

1. Россия, и в сегодняшнее время, – это сердцевина земли -Хартланд -, каковой ее концептуально определил в прошлом МакКиндер. Завоевать или расчленить Хартланд на части – это залог мировой гегемонии США. Россию необходимо расчленить на три отдельные государства – одно с центром в Петербурге, другое с центром в Москве, а Сибирь отделить в отдельное государство.

2. Отталкиваясь от Николаса Спайкмэна, Бжезинский развивает концепцию окружения России путем захвата " окраинных земель" – евразийского пояса прибрежных территорий и стран или " римлэнд", в том числе и Югославии, которая является одной из таких стран.

3. Динамика международных отношений после 1991 г. определяется, по его мнению, американским вторжением в геополитическое пространство бывшего Советского Союза и завоеванием этого пространства.

4. Завоевание и контроль над Евразией является основной целью США и стержнем американской внешней политики. Контроль над Евразией – залог американского мирового владычества и Нового мирового порядка.

З. Бжезинский одновременно входит в несколько влиятельных международных организаций полулегального и нелегального толка (Трехсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб, Комитет 300), поэтому его откровения нужно рассматривать как спланированную утечку информации. В отличие от Ж. Аттали и И. Валлерстайна, склонных думать, что финансово-экономический и культурный центр Нового мирового порядка переместся в будущем в Японию, “великий шахматист” сохраняет его на бесконечное будущее за единственной и бесспорной сверхдержавой – США. В качестве же главных “агентов влияния” этого порядка он мыслит транснациональные корпорации, возглавляемые финансовой олигархией. Они и должны превратить нашу планету в единый финансово-экономический и культурный организм, сердцем которого станут США, а ее мозгом – наднациональное финансово-олигархическое правительство. “Очертания мира завтрашнего дня”, рисуемые З. Бжезинский, как видим, больше всего гармонируют с глобалистской картиной мира Жака Аттали. З. Бжезинский, вместе с тем, видит главную цель своей жизни не в прорицании “общества кочевников”, а в установлении американского гегемонизма во всем мире вообще и в Евразии в особенности.

Обоснование американского гегемонизма в мире З. Бжезинский объясняет стремительным экономическим ростом США в ХХ в., который в свою очередь стал следствием благоприятных условий, в которых оказалась культура США. Он пишет: “Американские политические институты и свободная рыночная экономика создали беспрецедентные возможности для амбициозных и не имеющих предрассудков изобретателей, осуществление личных устремлений которых не сковывалось архаичными привилегиями или жесткими социальными иерархическими требованиями. Короче говоря, национальная культура уникальным образом благоприятствовала экономическому росту, привлекая и быстро ассимилируя наиболее талантливых людей из-за рубежа, она облегчала экспансию национального могущества. В результате краха соперника Соединенные Штаты оказались в уникальном положении. Они стали первой и единственной действительно мировой державой»[245]. Следовательно, все дело состоит лишь в том, чтобы сохранить за США статус мировой державы на века, дабы их не постигла участь прежних мировых империй – начиная с Римской. Многочисленные рекомендации на этот счет З. Бжезинский и помещает в своей книге.

Чтобы уберечь новую сверхдержаву от участи, постигшей Римскую империю, З. Бжезинский указывает на следующие причины ее гибели: «Три основные причины привели в конечном счете к краху Римской империи. Во-первых, империя стала слишком большой для управления из единого центра, однако ее раздел на Западную и Восточную автоматически уничтожил монополистический характер ее власти. Во-вторых, продолжительный период имперского высокомерия породил культурный гедонизм, который постепенно подорвал стремление политической элиты к величию. В-третьих, длительная инфляция также подорвала способность системы поддерживать себя без принесения социальных жертв, к которым граждане больше не были готовы. Культурная деградация, политический раздел и финансовая инфляция в совокупности сделали Рим уязвимым даже для варваров из прилегающих к границам империи районов»[246].

Если Америка, по мнению З. Бжезинский, сумеет извлечь уроки из прошлого, у нее имеются несомненные шансы на сохранение своей лидирующей роли в мире. «Экономический динамизм Америки, – пишет он с оптимизмом, служит необходимым предварительным условием для обеспечения главенствующей роли в мире». Но «что еще более важно, – указывает он далее, – Америка сохранила и даже расширила свое лидерство в использовании новейших научных открытий в военных целях, создав таким образом несравнимые в техническом отношении вооруженные силы с действительно глобальным охватом, единственные в мире»[247]. Не забывает З. Бжезинский и о «культурном превосходстве» США над другими странами: «Культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире. Ее привлекательность, вероятно, берет свое начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но ее притягательность во всем мире неоспорима. Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка. Американская популярная музыка также занимает господствующее положение, и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже одежде все больше подражают во всем мире. Язык Internet – английский, и подавляющая часть глобальной компьютерной " болтовни" – также из Америки и влияет на содержание глобальных разговоров. Наконец, Америка превратилась в Мекку для тех, кто стремится получить современное образование; приблизительно полмиллиона иностранных студентов стекаются в Соединенные Штаты, причем многие из самых способных так и не возвращаются домой. Выпускников американских университетов можно найти почти в каждом правительстве на каждом континенте»[248].

В собственно политическом смысле американское превосходство в мире расшифровывается З. Бжезинским следующим образом: «Американское превосходство, таким образом, породило новый международный порядок, который не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской системы. Ее основные моменты включают:

- систему коллективной безопасности, в том числе объединенное командование и вооруженные силы, например НАТО, Американо-японский договор о безопасности и т.д.;

- региональное экономическое сотрудничество, например, АРЕС, NAPTA(Североамериканское соглашение о свободной торговле), и специализированные глобальные организации сотрудничества, например Всемирный банк, МВФ, ВТО (Всемирная организация труда);

- процедуры, которые уделяют особое внимание совместному принятию решений, даже при доминировании Соединенных Штатов;

- предпочтение демократическому членству в ключевых союзах;

- рудиментарную глобальную конституционную и юридическую структуру (от Международного Суда до специального трибунала по рассмотрению военных преступлений в Боснии)»[249].

Голосом З. Бзежинского с нами говорит уже не гражданин мира, а господин мира. Голосом, не терпящим возражений, он указывает: «Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, – это Европа. И это не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО. Такая Европа принимает осязаемую форму и, кроме того, она, вероятно, будет по-прежнему тесно связана с Америкой. Вот с такой Европой России придется иметь отношения в том случае, если она хочет избежать опасной геополитической изоляции»[250]. Подобная безапелляционность в отношении к нам теперь стала естественной. Вот как она объясняется автором «Великой шахматной доски»: «Американское мировое первенство уникально по своим масштабам и характеру. Это гегемония нового типа, которая отражает многие из черт, присущих американской демократической системе: она плюралистична, проницаема и гибка. Эта гегемония формировалась менее одного столетия, и основным ее геополитическим проявлением выступает беспрецедентная роль Америки на Евразийском континенте, где до сих пор возникали и все претенденты на мировое могущество. Америка в настоящее время выступает в роли арбитра для Евразии, причем нет ни одной крупной евразийской проблемы, решаемой без участия Америки или вразрез с интересами Америки. Каким образом Соединенные Штаты управляют главными геостратегическими фигурами на евразийской шахматной доске и расставляют их, а также как они руководят ключевыми геополитическими центрами Евразии, имеет жизненно важное значение для длительной и стабильной ведущей роли Америки в мире… В течение нескольких ближайших десятилетий может быть создана реально функционирующая система глобального сотрудничества, построенная с учетом геополитической реальности, которая постепенно возьмет на себя роль международного " регента", способного нести груз ответственности за стабильность и мир во всем мире. Геостратегический успех, достигнутый в этом деле, надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы»[251].

В прошлом тоже было немало выразителей принципов глобализма. Например, де Сад в своих популярных сочинениях писал о том, что мир лишен абсолютных ценностей, а потому единственно разумным поведением будет погоня за удовольствиями. Жюльен Офре де Ламеттри также придавал принципу удовольствия абсолютный характер: «Если кто-то наслаждается, пытая детей, – прекрасно! Если другим пытка не доставляет удовольствия, им необязательно принимать в ней участие, но они не имеют права никому навязывать свой вкус. Ценность поступка измеряется получаемым от него удовольствием»[252]. Такого рода мыслители прямо называли наживку, привлекательную для большого числа маргиналов мира, которые всегда были социальной базой глобализации. Ради удовольствий и наслаждений эта все более расширяющаяся публика идет на отказ от моральных законов. Романтический герой мировой литературы XVIII-XXI вв. – это индивидуалист, восставший против всего мира, Традиции и Иерархии. Он гордо утверждает себя самого и свою мощь, он поднимает освободительнгый бунт против общества, которое загораживает дорогу прогрессу, он ищет свободу. При этом образ жизни романтического героя не свободен от погони за последней модой, импульсивным потреблением бесполезных и неполноценных вещей, траты времени для приобретения всего этого. Это жизнь, которая отчуждает человека от семьи, близкого окружения, природы, а самое главное – Бога.

Идеологи глобализма, говоря о мировом прогрессе, допускают деградацию и разрушение человеческих обществ. Такое развитие может устраивать только глубоко ущербных людей. Но у этой анти-элиты были и есть агенты влияния во всех странах мира. Некоторые адепты глобализма оказались в лагере противников человечества в силу своего комформизма, другие – за солидные вознаграждения, третьи – по недомыслию. В частности, идея академика В.И. Вернадского об общепланетарном разуме (ноосфере), диктующем глобальную волю всему человечеству – в наши дни оказалась на вооружении одного из течений глобализма (евразийства).

Экономически развитые страны Запада во главе с США, опираясь на свою экономическую и политическую мощь, узурпировали, монополизировали процесс глобализации, загнали его в «прокрустово ложе» вестернизации и американизации, оседлали его для извлечения максимальных выгод для себя. Запад фактически приватизировал глобализацию, подчинил ее своим интересам. Он использует ее в своих узкокорыстных целях – как средство порабощения всех незападных народов транснациональными корпорациями и западными правительствами, для установления своего господства во всем мире. США в новом миропорядке отводится роль главного мироустроителя и гегемона. В этом суть так называемой либеральной глобализации в ее современной проамериканской, прозападной форме. Таким образом, либеральная глобализация – это амбициозный невиданный в истории политический проект США по утверждению своей гегемонии над всем миром на длительную перспективу, это заявка на создание глобальной американской империи. Либеральная глобализация – это такая драма человеческой истории, какой еще никогда не видел мир. Итак, идеология глобализма выступает как новый расизм, превращающий прогресс из достояния всех народов в новую привилегию избранного меньшинства, охраняемую нормами новых глобальных центров власти.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Назовите ранних и современных идеологов глобализма.

2. Охарактеризуйте основные идеи К. Поппера, Ж. Аттали, З. Бжезинского. Есть ли между этими идеями какое-нибудь единство?

3. По работам видных глобалистов составьте идейный и психологический портрет идеолога глобализма.

Какими духовными и нравственными качествами он обладает?

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

2. Усиление роли информации, позволяющее говорить об обществе информационного производства (тотальное развитие информационных технологий, необратимость дальнейшего развития всемирной информационной сети). Позитив: всплеск развития современного производства и повышения уровня эффективности управления, оперативное реагирование на раздражители. Негатив: манипулирование общественным мнением, информационный контроль над личностью, уязвимость глобальных сетей от малых точечных криминальных усилий хакеров.

3. Наличие тенденции трансформации государств в систему цивилизаций. Позитив: избавление от излишнего государственного контроля и вмешательства в общественную жизнь. Негатив: уничтожение института государства как выражения национальной самобытности и идентичности народов. Главное условие, которое ставится глобализаторами для признания цивилизованным мировым обществом – не иметь собственного Отечества.

4. Международный терроризм как следствие глобализма. Позитив: борьба колонизируемых народов с метрополией колонизаторов за свои права и интересы. Негатив: опасность перерастания борьбы с международным терроризмом в тотальный всемирный террор.

5. " Мировая демократия" и экспансия ее стандартов в другие страны. Позитив: распространение демократических процедур в самых разных стран мира. Негатив: использование так называемой телевизионной демократии для одурачивания масс и экспансии Запада в политику, экономику и культуру других стран.

6. Все большая индивидуализация, изоляция личности, озабоченность собственным комфортом, бытом и иллюзией. Позитив: раскрепощение личности. Негатив: абсолютизация свободы человека обусловливает высвобождение его пороков.

7. Современные технологии, возникшие на использовании современных энергетических ресурсов. Позитив: совершенствование технологий, на основе интернационализации инженерной мысли и объединенных технологических усилий и модернистского производства для всего человечества. Негатив: технологизация ритма и образа жизни людей плюс установление техногенного контроля за людьми.

8. Торжество прав человека. Позитив: эмансипация человеческой личности по отношению к государству и обществу. Негатив: пренебрежение обязанностями личности перед обществом и государством.

Однако, ошибкой было бы признание глобализации неким нейтральным явлением, которое имеет равное число позитивных и негативных последствий. Глобализация по своему характеру выступает разрушительным, деструктивным процессом не просто передела мира, а его уничтожения.

Нам внушается, что глобализация – это создание “единого экономического и информационного пространства”, “открытого общества”, “мирового рынка”. В действительности первой задачей глобализма является объединение всего мира, всех людей под сверхцентрализованным управлением: в политическом, экономическом, культурном, религиозном и других аспектах жизни.

По мнению К. Уолтца, глобализм предполагает переход от социальной организации, замкнутой на локальном (региональном, национальном) уровне, к открытой, преодолевающей национальную ограниченность социальной организации[253]. Каковы же истинные задачи Мирового правительства? Теневой кабинет Мирового правительства присваивает себе “естественное право” осуществить следующее:

1) формирование единой унифицированной цивилизации;

2) установление Единого Мирового Правительства – “нового мирового порядка” с объединенной церковью (ложей) и единой денежной системой под их управлением;

3) разрушение национального сознания и национального достоинства народов мира; создание единого планетарного этноса путем ассимиляции всех существующих народов;

4) разрушение традиционных религий, и в особенности христианства, создание универсальной псевдо-религии;

5) организация глобального компьютерного учета людей и товаров; контроль за каждым человеком без исключения путем использования средств управления сознанием при посредстве “технотроники”;

6) легализация наркоиндустрии, порноиндустрии и им подобных пока теневых секторов рыночной экономики для целенаправленного разложения общества;

7) искусственное сокращение численности населения планеты на 3 млрд. человек путем межрегиональных войн;

8) создание различных кризисных и конфликтных ситуаций, сопряженных с эскалацией массового насилия с последующим их “управлением”, вплоть до создания всеобщего кризиса в мировой экономике и порождения всеобщего политического хаоса;

9) уничтожение России как главной силы, организующей и одухотворяющей Евразию в качестве автономного и самодостаточного «хартленда»;

10) демонтаж института государственности и оказание самой полной поддержки наднациональным организациям: ООН, МВФ, Банку международных расчетов, Мировому Суду, представители которых входят в Мировое Правительство;

11) организация всемирного террористического аппарата;

12) замена правовых систем и национального законодательства унифицированными юридическими нормативами, культивирующими произвол и разврат;

13) вытеснение религиозных, нравственных и правовых (в собственном смысле слова) принципов утилитарными и гедонистическими установками потребительской культуры;

14) сосредоточение всех финансовых, сырьевых и информационных потоков в руках Мирового правительства;

15) передача абсолютной власти над глобализованным миром диктатору сверхтоталитарного типа, известному из библейских пророчеств под именем антихриста.

Вот такие воистину дьявольские задачи ставят те, кто стремится править миром[254]. Реальность осуществления этих задач нетрудно проверить даже при помощи самого простого метода – метода наблюдения. Глобализм можно назвать консолидацией элит Запада в их противостоянии остальному миру.

Все задачи глобализма сводятся к преобразованию личности, а затем преобразованию мира. Но мы не наблюдаем целенаправленной работы по совершенствованию человека. Наоборот. Идут в ход средства, обеспечивающие вырождение человечества: массовая поп-культура, наркотики, разврат, безнравственность, извращения. Наркотики, пожалуй, занимают пока первое место в изменении сознания людей. Поэтому Мировое Правительство установило абсолютную монополию на их торговлю и приобретение. Еще в конце 1960-х гг. чешский психолог С. Гроф пришел к выводу, что настало время нового психологического направления, которое сосредоточилось бы на изучении сознания и признавало бы значимость утилитарных изменений психики. Направление получило название «трансперсональной психологии». Общепланетарное молодежное движение “Нью-Эйдж” (Новое Поколение) – некое псевдорелигиозное-социальное движение как раз и ставит своей целью изменение сознания человека. Люди под влиянием глобализации утрачивают целостные качества личности, деформируются, обретают уродливый облик. Губительные глобалистские планы грозят деградацией и гибелью человечества.

На конференции Мирового Форума была одобрена программа регулирования численности населения мира, проводимая Всемирным банком и ООН совместно с правительством США. Главная цель ее – обеспечить резкое снижение рождаемости в странах, не относящихся к Западной цивилизации. В связи с этим Правительство Гайдара, к примеру, с полной серьезностью обсуждало проекты сокращения населения России до нескольких десятков миллионов человек “для технического обеспечения территории”. Программа охватывает около 100 стран мира, предусматривая самые различные меры, вплоть до насильственной стерилизации мужчин и женщин. Одним из главных ответственных за проведениеэтой антигуманной программы [U1] изначально являлся директор Всемирного банка Д. Вольфензон, один из руководителей Бильдербергского клуба. Бывший премьер-министр Великобритании Мейджор так цинично определил нашу судьбу: «Задача России – обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек».

О том, что значит “Новый мировой порядок” для России открыто показал бывший президент Америки Б. Клинтон, выступая 24 октября 1995 г. в Объединенном комитете начальников штабов вооруженных сил США: “Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занимал проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство... За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т.д.” Далее он поделился с ними также двумя важнейшими задачами: “Не допустить к власти коммунистов и обеспечить занятие Ельциным президентства на второй срок. Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем. Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление в республиках, оторвавшихся от России, режимов, нужных нам”[255].

Бывший сотрудник КГБ СССР В.В. Обрежа поделился в прессе любопытными соображениями: «Проводя исследования в 1960-80-е гг. в Высшей школе КГБ всего спектра подрывной деятельности стран Запада против Советского Союза, мы пытались понять и объяснить причины нарастающей ее интенсивности, жестокости и агрессивности. И вот на определенном этапе нам стало казаться, что не коммунизм или социализм являются главной причиной смертельного противоборства, не стремление сломить коммунистическую систему и внедрить капитализм движет нашим основным противником. Теперь уже давно нет СССР и коммунизма нет, а конфронтация с Россией действительно была продолжена. В чем дело? Значит, существуют для этого причины?»[256]

В феврале 1993 г. было подписано “Соглашение между Правительством РФ и правительством США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия”. Этим соглашением устанавливалась передача в США 500 тонн российского оружейного урана для использования в качестве топлива для АЭС всего лишь за 11, 9 млрд. долларов. Исполняющий обязанности директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения Л.Н. Максимов в своем обращении по поводу раскрытия подлинной сути этой сделки к Комитету по вопросам безопасности и обороны Совета Федерации и ко всем депутатам Государственной Думы Федерального Собрания РФ (8.05.96 г. и 10.11.96 г.) писал, что стоимость переданных энергоресурсов измеряется триллионами долларов США. Таким образом, можно утверждать, что по итогам урановой сделки ее организаторы оставили Россию с запасом оружейного урана по порядку величины значительно менее десятой части соответствующих американских стратегических запасов. Весьма показательно также решение Федерального Собрания Российской Федерации о завозе на территорию Российской Феджерации 20 тыс. тонн радиоактивных отходов из 14 стран мира – это геноцид. Никаких мощностей для переработки их в нашей стране нет. Они будут складированы на открытом воздухе. “Энергетический кризис” на Дальнем Востоке – это тоже часть политики планомерного уничтожения нации. С середины 1990-х гг. население России ежегодно сокращалось более чем на полтора миллиона человек. Это сопоставимо с потерями страны, ведущей полномасштабную войну.

Через наследницу ГАТТ Всемирную торговую организацию (ВТО) США получили юридическую возможность глобального грабежа всего мира – право выступать посредником между странами-членами при обсуждении новых правил. В межгосударственных отношениях на смену прямому колониальному диктату пришла глобализация (неоколониализм). Страны так называемой семерки подлелили между собой мировой рынок и всякими ухищрениями занялись реорганизацией своих рабовладельческих колоний в феодальные вотчины. В этом и заключается весь исторический прогресс. Торговый и финансовый грабеж увеличивает аппетиты новых колонизаторов и вот уже США узурпируют процесс глобализации, превращая его в американский бизнес.

Глобализация по-американски несет с собой множество таких угроз человечеству, которые поистине смертельны для него. Мировая общественность еще не до конца осознала глубину и масштабность этих угроз, которые ведут человечество к гибели, хотя в глубинах национального самосознания народов постепенно зреет все более ясное понимание тех опасностей, которыми грозит им развитие событий в направлении всеобщей глобализации.

Во-первых, глобализация мира ведет не просто к эрозии национальной государственности, к подрыву суверенитета независимых национальных государств, а к их разложению и полному уничтожению.

Во-вторых, глобализация, создавая унифицированную безрелигиозную культуру, а точнее глобальный суррогат культуры, пытается разрушить также и религиозные традиции и национальные культуры.

В-третьих, глобализация обрекает человечество на полную бездуховность, она разрушает традиционные ценности народной жизни. Она создает человека-зомби, лишенного веры и исторической памяти, оторванного от национальных корней, религиозных традиций, не помнящего своих предков, равнодушного к своей Родине, способного только на потребление, то есть ориентированного исключительно на удовлетворение своих чисто физиологических потребностей. Либеральная глобализация стремится превратить человека в животное, в такое существо, которым можно легко манипулировать.

В-четвертых, глобализация, лишая страны мира их национально-государственной и культурной идентичности, превращает всю планету в некое безликое, однородное, однополюсное пространство, на котором господствует только одно сверхгосударство.

В-пятых, глобализация, имея своей целью создание всемирного порядка, всемирного правительства, всемирной полиции, всемирных вооруженных сил как неких наднациональных, надгосударственных структур логично ведет человечество к невиданному до сего времени и страшному по своим последствиям установлению на всей планете глобального экономического, политического и духовного тоталитаризма, когда некий центр мировой диктатуры, глобальной манипуляции будет управлять всеми народами. Глобализаторы мира стремятся объединить все независимые, самостоятельные государства в некое единое «мировое сообщество» (пока под эгидой США), с постепенным и полным лишением прежних государств их прав и возможностей отстаивать свои национальные интересы, проводить свою национальную политику.

А. Ваджра заметил, что глобализацию двигают “маргинальные группы, издавна живущие за счет торговых операций и финансовых манипуляций, то есть благодаря всему тому, что связано с деньгами. Фактически в течение нескольких столетий ранее презираемые безродные изгои, находившиеся на социальном дне, заняли доминирующие позиции в обществе, политике и экономике западных стран, диктуя им свою волю. Это стало возможным благодаря возросшему значению денег, контроль над которыми “менялам” удалось перехватить у национальных правительств; а также из-за того, что в сознании миллионов людей “золотой телец” стал абсолютной сверхценностью, превратившись в своеобразного бога универсальной мировой религии”[257].

Глобалисты пытаются погасить в себе комплекс маргиналов путем бесконечных нововведений. Прогресс стал расовой категорией, поскольку его степень измеряется по показателям европейской расы. Глобалистам присуща культурофобия, как черта среды, отбросившей мировую культуру и создающей свою анти-культуру. Восхищение социал-дарвинистской стратегией жизнеустройства мира приводит глобалистов к прославлению предприимчивого человека, не знающего преград своей устремленности. Глобалисты уверены, что “пределы роста” – не для них, они исключительная, избранная раса, не знающая пределов, ей судьбой уготована выполнить цивилизаторскую миссию по отношению ко всему человечеству. Глобализм призывает быть толерантными к тому, что всегда считалось социальной патологией: к обогащению путем ростовщичества, торговле донорскими органами, сексуальным извращениям, операциям по смене пола и т.п. Общество оказывается связанным круговой порукой «преступивших».

Глобализация привела к возникновению Великого противостояниямежду Западом во главе с США и Востоком. Пропасть между Западом и Востоком становится все глубже и шире. С нашей точки зрения, противоречие между ними неразрешимо в принципе. Западная культура и культура Востока несовместимы и никогда на земле не воссоединятся. Поэтому надежды США на вестернизацию Востока беспочвенны. В странах Востока глобализаторами размещаются вредные производства, в то время как Запад оставляет на своей территории лишь экологически чистые, технологические предприятия. В частности, США создает высокотехнологичные вооружения, операционную систему “Windows“, микропроцессоры фирмы “Intel», голливудскую продукцию.

Странам третьего мира Запад искусственно навязывает кредиты с тем, чтобы оказывать затем давление на их правительства и направлять реформы в нужное для себя русло. Третий мир лишается продовольственной независимости. Там уничтожается тяжелая промышленность, перерабатывающая промышленность, собственное сельское хозяйство.

Именно стратегия глобализации является причиной напряженности в современном мире, ибо она, обостряя конфликт между Западом и Востоком, ведет человечество к глобальной войне, в которой победителей не будет. Амбициозные, гегемонистские планы глобализаторов мира по созданию нужного им мирового порядка, их претензия на установление мирового господства с использованием силы и вооруженной агрессии для достижения своих целей представляют наибольшую опасность для мира и ведут человечество к катастрофе.

Американские власти открыто провозглашают намерения выйти из системы международных договоров, мешающих США проводить их экспансионистскую политику. Они хотят легитимизировать свое “право” действовать в нарушение общепризнанных международных норм и договоров. Провоцируя и организуя новый глобальный феномен – международный терроризм, глобализаторы рвутся к мировому господству.

Основной стратегической линией США по отношению к России являются поддержание ее в состоянии постоянной дестабилизации, провоцирование процессов разрушения и распада, всяческое содействие деструктивным элементам в экономике, политике и национальных отношениях.

Таким образом, стратегию глобалистов можно сформулировать в следующих положениях:

– добиться открытого, юридически закрепленного выстраивания мира в пирамиду подчинения во главе с США;

– создать наднациональную структуру власти для тоталитарного контроля над миром;

– установить контроль над мировыми источниками энергии и сырья;

– осуществить военный разгром и моральную дезориентацию стран, пытающихся защищать свои национально-государственные интересы;

– жестко контролировать информационные потоки, навязывая миру глубоко порочную систему «ценностей»;

– полностью блокировать Россию как силу, способную противостоять таким планам;