Б В тексте газеты отчете ошибочно: «Бобылев».

2000 человек, минуя комитеты, выбрали оратора и послали его сказать здесь, чего желает полк.

Для трудящихся, для солдат ничего до сих пор не сделано. Им говорили все время только одно: жертвуй! жертвуй! Правительство и те партии, кото­рые стоят у власти, не сделали ни одного шага для заключения мира.

Мы все время были как слепые черви. Мы не знали ничего. Нам говорили: «Нужно наступление». Теперь нам многое стало ясно. У нас раскрылись глаза. Теперь мы видим, что только вы вспомнили о нас, только вы боретесь за мир. Продолжайте ваше великое дело! Добейтесь того, чтобы на фронте свободно распространялась ваша литература, чтобы свободно могли выступать ваши ораторы. Спешите! Когда вам будет тяжело — обратитесь к фронту — он вас тоже не забудет. (Бурные аплодисменты.)

Правительство не дало нам ничего, кроме красивых фраз. И я скажу: долой тех людей, которые забыли все. (Бурные аплодисменты.) Те, которые правят, ничего не хотят для нас сделать. Народ сам должен править. Мир будет достигнут тогда, когда власть перейдет в руки Советов! Фабрика рабо­чим, земля крестьянам! Да здравствует скорый мир! (Продолжительные ап­лодисменты..

Тов. Краснопольский от имени 3-й Финляндской стрелковой диви­зии заявляет только одно: мы больше вести войны не можем, не в состоянии. На 1-м съезде Советов оратор сам голосовал за наступление, был и остается оборонцем. Но, побыв на фронте, работая не в комитетах, а просто в роте, он увидел весь ужас положения нашей армии и пришел к выводу, что больше воевать она не в состоянии⁸.

Тов. Иоффе, делегат прифронтовых Советов Витебской губернии, счита­ет необходимым оставить в стороне вопрос о власти. Главная задача — борьба с войной, но она возможна только международными силами, а надежд в этом отношении мало. Крайние лозунги отпугивают массу от политики. Через месяц будет созвано Учредительное собрание — давайте преклонимся перед этим высшим авторитетом. Оставим на минуту классовую борьбу, отложим на минуту крайние лозунги. До Учредительного собрания осталось так мало вре­мени, почему не подождать? Положение не так остро, а если и остро, то не в захвате власти спасение¹.

Тов. Павлищук, представитель 54 Велиж[ского] полка, заявляет, что фронт, вопреки лживым уверениям желтой печати, не настроен враждебно по отношению к рабочим и солдатам в тылу.

Вы, — обращается оратор к Совету, — штаб революции. Какая армия будет бороться против своего штаба? (Бурные аплодисменты.) Оратор наста­ивает на передачи власти Советам.

О съезде Советов. Краткое сообщение о Всероссийском съезде Советов де­лает т. Карахан. Целый ряд Советов во время корниловщины, — говорит он, — протестовал против созыва Демократического совещания и требовал со­зыва съезда Советов. Но Центральный Исполнительный Комитет не счел нуж­ным прислушаться к мнению местных Советов и созвал Демократическое со-

^а В газете «Речь» выступление Краснопольского изложено так: «В числе делегатов от армии выступил подпоручик Краснопольский, который заявил, что его дивизия не будет бунтовать, а потихоньку и поодиночке разойдется по домам, оставив на произвол судьбы окопы».

вещание. Во время Совещания состоялось собрание представителей местных Советов, и на этом собрании единогласно было решено созвать на 20 октября съезд Советов².

Технически съезд кое-как подготовлялся. Но политически он не только не подготовлялся, не только не было ряда статей и воззваний, разъясняющих значение съезда, но, наоборот, в своих телеграммах к местным Советам Цент­ральный Исполнительный Комитет указывал на несвоевременность съезда, на то, что он оторвет от местной работы нужные силы и т. д. А «Известия» Цент­рального Исполнительного Комитета поместили ряд статей, по существу на­правленных против съезда и вообще против Советов.

Словом, формально съезд созывался, но фактически было сделано все, чтобы создавать против него настроение. Это отчасти удалось: почти все ар­мейские комитеты высказались против съезда. Но за съезд высказалось подав­ляющее большинство Советов, ряд корпусных, дивизионных, полковых коми­тетов фронта, созыва съезда требуют солдаты в окопах.

Стало ясно, что съезд соберется. Тогда группа членов Центрального Ис­полнительного Комитета собралась вчера и решила отложить съезд до 25 ок­тября. Немедленно были разосланы телеграммы в бойкотировавшие съезд Со­веты с уведомлением, что съезд в самом деле состоится³.

В заключение т. Карахан сообщает, что Совету предстоит избрать на съезд 8 делегатов. Исполнительный комитет предлагает провести выборы на основе пропорциональности¹*.

Тов. Иоффе от имени меньшевиков протестует против пропорциональ­ности и настаивает на том, чтобы места были распределены так: 2 меньшеви­ка, 2 с.-р., 2 большевика и по одному народным социалистам и трудовикам⁶.

Таким образом, большевистскому Совету предлагалось послать на съезд оборонческую в подавляющем большинстве делегацию. Совет, разумеется, от­казался от такого «справедливого» распределения мест и принял «несправед­ливую» пропорциональную систему выборов.

Результаты голосования: за большевиков было подано 433 голоса, за с- р. — 162, за меньшевиков — 41. Большевики получили 5 мест, эсеры — 2, мень­шевики — 1 место. Собственно говоря, меньшевики не собрали нужных даже для одного делегата голосов (79 голосов). Но так как на их стороне оказался самый большой остаток, то они и получили право на одного делегата.

От большевиков на съезд делегированы: тт. Троцкий, Карахан, Каменев, Володарский, Юренев и Лашевич. От с.-р. — Титов и Болдырев, от меньше­виков — Варновицкий^в.

^а В газете «Голос солдата» далее: «От имени с.-р. фракции на трибуне появляется Каплан, который предлагает произвести выборы на основании того референдума, по которому был из­бран Петроградский Исполнительный комитет. Докладчик Карахан возражает против этого и настаивает на принципе пропорциональности».

В газете «Голос солдата» выступление Иоффе изложено следующим образом: «От имени меньшевистской фракции Петроградского Совета Иоффе заявляет, что фракция решительно протестует против пропорциональной системы выборов и напоминает собранию, что когда про­исходили выборы на Первый съезд Советов р. и с. д. 2 июня, то тогдашнее большинство Пет­роградского Совета не воспользовалось своим преимуществом, и Совет послал своих представи­телей соответственно имевшимся фракциям».