Природа лоббирования

Хотя, по мнению публики, лоббированием занимается только большой бизнес, то же самое делают самые разные заинтересованные группы. Журнал «Fortune», например, составил рейтинг 25 самых влиятельных лоббирующих групп в Вашингтоне, и первой в списке стояла Американская ассоциация пенсионеров (American Assiciation of Retired Persons, AARP). Следующие четыре строки в порядке убывания занимали: (1) Американско‑ израильский общественный комитет (American Israel Public Affairs Commitee); (2) Национальная федерация независимого бизнеса (National Federation of Independent Business); (3) Национальная стрелковая ассоциация (National Rifle Association); (4) AFL‑ CIO.

В общей сложности, согласно данным некоммерческого Центра за ответственную политику (Center for Responsive Politics, CRP), заинтересованные группы потратили на лоббирование в 1998 г. $1, 42 млрд. Центр за ответственную политику отметил, что этот объем достаточен, чтобы целиком покрыть бюджет такой организации, как Администрация по продовольствию и лекарствам (Food and Drug Association, FDA). Предприятия, занятые в сфере недвижимости, страхования и финансов, истратили на цели лоббирования больше всего денег – $203 млн. Табачные компании потратили на данную деятельность $67, 4 млн, почти вдвое больше, чем в 1997 г. Лидировала в этой группе Philip Morris Companies, израсходовавшая больше всех – $3, 62 млн.

Конкурирующие лоббистские усилия часто взаимно уничтожают друг друга. Все это передает ответственность по взвешиванию плюсов и минусов вопроса до голосования на долю законодателей и сотрудников регулирующих инстанций. Действительно, журнал «Time» отмечает, что лоббисты, представляющие все стороны вопроса, «в действительности даже приносят пользу, демонстрируя занятым законодателям достоинства и скрытые изъяны сложного законопроекта». Классическим конфликтом интересов является дискуссия между лоббистами, желающими сохранить рабочие места, и активистами, нацеленными улучшить состояние окружающей среды. Коалиция природоохранных групп постоянно лоббирует Конгресс с целью сделать законодательство более жестким и таким образом ликвидировать промышленное загрязнение или защитить виды растений и животных, находящиеся в опасности. Одновременно местные общины и профсоюзы часто заявляют, что предложенные законодательные акты будут означать потерю рабочих мест и экономический хаос.

Проблема «торговли влиянием в розницу»

Хотя можно привести аргументы в пользу лоббирования как законной деятельности, в публике существует глубокое подозрение, что бывшие законодатели и должностные лица делают капитал на своих связях и берут большие деньги за то, что обычно называют торговлей влиянием в розницу (influence pedding).

Действительно, реестр зарегистрированных лоббистов в Вашингтоне включает в себя фактически перечень «кто есть кто» среди бывших законодателей и правительственных должностных лиц как из демократической, так и из республиканской партии. Хороший пример – Powell Tate, крупная вашингтонская фирма по работе с общественностью. Ее президент – Шила Тейт, работавшая пресс‑ секретарем Нэнси Рейган и временным пресс‑ секретарем президента Буша‑ старшего после избрания в 1988 г. Партнер Тейт – Джоди Пауэлл, бывший пресс‑ секретарь президента Картера. Вместе они близко и неформально знают ключевых законотворцев как из числа республиканцев, так и из демократов, а также основных журналистов, освещающих дела Капитолия.

«Розничная торговля влиянием», всегда стоявшая на повестке дня в Вашингтоне, попала в фокус острого общественного внимания, когда Майкл Дивер подал в отставку с поста заместителя главы Администрации Белого дома при президенте Рейгане и тут же превратился в консультанта по общественной политике. Вскоре у него образовался список клиентов из числа корпораций и иностранных правительств, включая контракт на $1 млн по представлению интересов Южной Кореи. Хотя он заявлял, что занимается «стратегическим планированием», его признали виновным в лжесвидетельстве и нарушении Акта о правительственной этике.

Упомянутый Акт о правительственной этике запрещает бывшим правительственным должностным лицам активно лоббировать органы власти, в которых они служили, в течение года после ухода со службы. Критики говорят, что на деле этот Акт приносит мало или вовсе никакой пользы. Марлин Фицуотер, пресс‑ секретарь президента Буша‑ старшего, и Майк Маккарри, бывший пресс‑ секретарь президента Клинтона, также стали лоббистами вскоре после отставки. Хотя закон запрещал им в течение года лоббировать Белый дом, такого ограничения не было в отношении лоббирования членов конгресса.

Члены конгресса также могут стать лоббистами немедленно после ухода из конгресса. Конгресс законодательно не ограничивает лоббистские усилия бывших законодателей и их главных помощников. Показательный пример – бывший сенатор Боб Паккард, ушедший в отставку под угрозой этических обвинений в неправомерном сексуальном и официальном поведении. Через три месяца он открыл на Капитолийском холме консультационную фирму, дающую клиентам «…советы по законодательству и как им следует лоббировать конгресс».