Проблема посягательства на торговые знаки

Сегодня, когда существуют тысячи предприятий и организаций, чрезвычайно трудно найти неиспользуемый торговый знак. Задача еще менее выполнима, если компания хочет использовать торговый знак на международном уровне.

Ярким примером может служить то, что случилось с компанией Nike на Олимпийских играх 1992 г. в Барселоне. Этот изготовитель спортивной обуви заплатил миллионы за то, чтобы стать официальным спонсором игр, и планировал представить на этом мероприятии новую линию одежды. Однако возникло неожиданное препятствие. Испанский верховный суд постановил, что торговый знак фирмы из Бивертона, штат Орегон, посягает на торговый знак барселонского производителя носков, зарегистрировавшего название «Nike» более 60 лет назад. Суд запретил Nike продавать или рекламировать свои спортивные принадлежности в Испании, что обошлось компании, по расчетам маркетологов, в сумму около $20 млн.

Сложность нахождения нового имени в сочетании с попытками многих извлечь выгоду из уже известных торговых имен расплодила множество судебных дел о посягательстве на торговый знак. Вот несколько примеров:

• Axiom, Inc. приказали изменить название после того, как суд нашел, что оно посягает на зарегистрированный торговый знак конкурирующей компании Aсxiom Corp.

• Почетное научное общество Phi Beta Kappa подало в суд иск на $5 млн против Compaq Computer Corp. за посягательство на торговый знак, после того как компания начала промоушновую программу «Phi Beta Compaq», рассчитанную на студентов колледжей.

• Фирма Anheuser‑ Busch подала в суд на студента Университета Северной Каролины (University of North Carolina) после того, как он разработал и продал футболки с надписью «Нэг Хед, Северная Каролина – Король пляжей» на передней стороне и «Этот пляж – для тебя» на задней.

Во всех этих случаях организации заявили, что их зарегистрированные торговые знаки неподобающим образом эксплуатировались для коммерческих или организационных целей. Вот некоторые ориентиры, применяемые судами для установления, было ли нарушено законодательство о торговых знаках:

1. Использовал ли ответчик название в качестве средства получить выгоду от репутации торгового знака другой организации – и получил ли ответчик пользу от инвестиций оригинальной организации в популяризацию ее торгового знака?

2. Существует ли намерение (действительное или иное) внести путаницу в сознание публики? Существует ли намерение установить подразумеваемую связь между продуктом ответчика и предметом, идентифицируемым с помощью торгового знака?

3. Насколько идентичны две организации? Производят ли они одни и те же продукты или услуги?

4. Вела ли оригинальная организация активную защиту своего торгового знака, публикуя его и действительно продолжая использовать его в связи со своими продуктами или услугами?

5. Уникален ли данный торговый знак? Компания с торговым знаком, просто описывающим общеизвестный продукт, может попасть в неприятности.