Позиция Мюррея. Для Мюррея (Murray) основной конкретной периферической характеристикой является потребность

Для Мюррея (Murray) основной конкретной периферической характеристикой является потребность. Потребности имеют мотивационную природу, то есть они представляют собой тенденции к движению по направлению к цели. Но они не похожи на фрейдистские инстинкты, которые тоже мотивационны по своей природе, поскольку потребности во многом приобретаются в процессе научения и касаются целей и действий, которые более конкретны и ближе к повседневной жизни, чем инстинкты. Зная характер определения целей, вы, должно быть, не удивитесь тому, что Мюррей выделяет множество потребностей.

Мюррей имеет в виду такие потребности, как потребность в аффилиации, достижении, во власти, в поддержке и игре. Даже когда Мюррей упоминает потребность в сексе, становится ясно, что он имеет в виду более узкое значение, чем то, которое вложили бы в это слово большинство людей, а именно стремление достичь цели полового акта. В действительности, понятие " потребности" Мюррея функционально ближе к фрейдистскому представлению о личностной черте, нежели об инстинкте. Различные потребности могут быть представлены у разных людей, и поэтому анализ потребностей полезен для уточнения индивидуальности. Поскольку потребности находятся на том же уровне анализа личности, что и фрейдистские личностные черты, мы вправе ожидать от Мюррея, что он представит схему организации потребностей в психологически значимые паттерны, подобные типам характера у Фрейда. Конечно, Мюррей говорит об оральном, анальном, фаллическом и генитальном типах, которые мы уже обсуждали, и даже добавляет к ним клаустральный и уретральный типы (Murray, 1938). Клаустральный, или, как Мюррей предпочитает называть его, сложный, тип развивается в результате фиксации во время внутриутробного развития и проявляется набором характеристик, эквивалентных аморфности и крайней пассивности. Уретральный комплекс, о котором говорят и некоторые более близкие к Фрейду ученые, формируется в результате фиксации, произошедшей в период, когда активное и пассивное мочеиспускание является источником огромного удовольствия и описывается с помощью склонности к соперничеству, амбициозности, самопочитания и чувства всемогущества. Но нигде в своих работах Мюррей не заявляет четко, что он собирается использовать эти шесть комплексов как основания для категоризации или классификации описанных им множеств потребностей.

Как вы помните, Мюррей, будучи изначально ученым психоаналитической ориентации, также использует понятия ид, эго и суперэго. Эти три аспекта личности присутствуют у всех людей и поэтому должны рассматриваться как часть ядра личности. Но, как вы также помните, Мюррей изменил значения этих понятий. Даже в большей степени, чем с точки зрения Фрейда, содержание эго и суперэго может различаться у разных людей, и поэтому для Мюррея эти стороны относятся к периферии личности. В отличие от Фрейда, Мюррей считает, что содержание ид у разных людей тоже разное. Ид для Мюррея – это скорее не один неизменяемый набор инстинктов, а хранилище всевозможной мотивации, включая, по-видимому, даже потребности, которые я упомянул выше. Следовательно, содержание ид, с точки зрения Мюррея, также относится к периферическим сторонам личности. Но если содержание ид, эго и суперэго относятся к периферии, что же тогда составляет ядро личности? Характеристики ядра становятся, по Мюррею, очень абстрактными и бессодержательными. Это постоянные мотивы личности и ее непрекращающиеся попытки достичь своих целей в рамках ограничений, накладываемых окружающей средой и его собственными ценностями и принципами.

Эти выводы подводят нас к тому, что потребности у Мюррея – это характеристики содержания ид, в то время как, если вы помните, фрейдистские личностные черты рассматриваются как характеристики содержания эго. Но потребности, по Мюррею, не являются врожденными, и поэтому они не вполне подходят под определение ид, которого он по крайней мере частично придерживается. Потребности слишком мотивационны по своему характеру, чтобы быть частью содержания суперэго. Поэтому остается только эго, но и здесь наблюдается не большее соответствие, так как он (Murray and Kluckhohn, 1956, с. 26) утверждал, что эго составляет детально описанная совокупность функций. Эти функции в действительности представляют собой способности в перцептивной, апперцептивной, интеллектуальной и аффективной сферах жизненного опыта. Чтобы еще более запутать ситуацию, несмотря на то, что, по его мнению, эго представляет собой совокупность способностей, а не особых, приобретаемых прижизненно, привычных стратегий копинг-поведения, составляющих потребности, Мюррей в одной своей работе (Murray & Kluckhohn, 1956, с. 31) все же высказывает в подлинно психоаналитической манере предположение, что вся система приобретенных потребностей также может являться частью эго.

В другой работе я уже описал эти сложности и нестыковки подробнее, чем это возможно здесь (Maddi, 1963). В нашем случае достаточно осознавать, что вопрос о природе взаимоотношений характеристик ядра и периферии личности важен для полного понимания теории и что Мюррей не достиг полной ясности в своей точке зрения на эти взаимоотношения. Корректное решение данной проблемы, не идущее вразрез с его общим замыслом, по нашему мнению, заключается в том, чтобы рассматривать приобретаемые потребности как части личности, формируемые в результате взаимодействия между тенденцией ядра максимизировать удовлетворение инстинктов при минимизации наказания и вины и особенностями окружающей среды, с которыми человек сталкивается в процессе жизнедеятельности. Приобретенные потребности являются, таким образом, более изменяемыми, менее центральными, но и находящими в то же время более непосредственное выражение слоем личности. В рамках подобной схемы ид, эго и суперэго будут отличаться от потребностей и в действительности наряду с особенностями окружающей среды играть роль причины развития потребностей. Было бы полезно применить такую схему к более традиционной психоаналитической модели, поскольку отнесение личностных черт к категории – шаг с точки зрения теории довольно странный, если при этом постоянно подчеркивается, что эго – совокупность способностей или функций. На понимании эго как совокупности функций Мюррей делает акцент в действительности не меньший, чем психоаналитическая теория, за исключением того факта, что Мюррей не рассматривает все эти функции как защитные по своей природе. Если бы фрейдисты приняли мое предложение, тогда типы характера можно было бы рассматривать как периферический слой личности, который более непосредственно проявляется и больше подвержен изменениям, нежели уровень ядра.

На самом деле, главный вклад Мюррея в персонологию – его классификация потребностей и его настойчивые и постоянные попытки подвести под эту классификацию эмпирическую базу. Мало кто уделял такое внимание тщательному описанию и изучению конкретных периферических характеристик. Поэтому стоит подробнее остановиться на концепции потребности и ее измерения. Согласно Мюррею (1938, с. 123-124), потребность – это " некий конструкт (удобная выдумка или гипотетическое понятие), обозначающий силу... которая действует в области мозга, силу, которая организует ощущение, восприятие, мышление, волю и действия таким образом, чтобы изменить в определенном направлении существующую не удовлетворяющую нас ситуацию. Потребность – это нечто, непосредственным образом возникающее благодаря определенному внутреннему процессу... но чаще (в состоянии готовности) в результате использования одного из нескольких, обычно эффективных способов воздействия".

Чтобы установить наличие определенной потребности у конкретного человека, нужно пронаблюдать сигнальные значения в его 1) инициировании внутреннего состояния или реагировании на него, 2) восприятии внешней ситуации, 3) воображаемой цели, 4) непосредственно в сопутствующих действиях или словах и 5) в полученном результате, если таковой имеется (Murray, 1954, с. 456-463). Возьмем для примера потребность в аффилиации. Внутренним состоянием здесь могут быть определенные когнитивные и эмоциональные условия, наилучшим образом описываемые через понятие " одиночество". Это одиночество может быть изначальным в том смысле, что оно существует независимо от того, являются ли условия окружающей среды в действительности столь скупыми на проявления тепла и принятия. Или оно может быть реактивным в том смысле, что может порождаться депривирующими аффилиацию обстоятельствами. В независимости от того, являются ли внешние обстоятельства депривирующими, человек воспринимает их таковыми. У человека должна быть воображаемая цель установления близких и теплых отношений с другими людьми. Помимо этого, его планы, деятельность, его утверждения о том, что он делает, должны отражать постоянное стремление двигаться в сторону установления более близких отношений с окружающими. И, наконец, если за его действиями последует какой-нибудь результат, он должен соответствовать его целям и намерениям. Когда все эти компоненты присутствуют, можно с уверенностью сказать, что у человека выражена потребность в аффилиации. Вообще потребности не воспринимаются как стабильные состояния. Они возникают в результате реальной или воображаемой депривации. Возникнув, они представляют собой состояние напряжения, побуждающее к инструментальному поведению, в случае успеха которого достигается цель. Переживание достижения цели приносит удовлетворение, и напряжение спадает. Наряду с проблемой выбора потребности как базовой периферической характеристики неизбежно встает вопрос о росте и спаде целенаправленного поведения. В течение ряда лет Мюррей экспериментировал с несколькими частично перекрывающимися классификациями типов и качеств потребностей. Но, в отличие от фрейдистских типов характера, схемы классификации Мюррея не объединяют группы потребностей в постоянные и узнаваемые типы людей. Вместо этого Мюррей задавался целью создать схему для понимания того, какие виды потребностей могут существовать в принципе. Основанием одной из классификаций является степень, в которой цель человеческой деятельности является внешней или внутренней по отношению к форме этой деятельности. Это приводит к разделению потребностей в деятельности и потребностей в результате. Потребности в деятельности или склонности " совершать определенный вид деятельности ради нее самой" (Murray, 1954, с. 445) разделяются на потребности в процессе, включающие исполнение и действия, приносящие удовольствие исключительно в результате тренировки соответствующих функций, и потребности в методе, удовлетворяемые скорее благодаря совершенству выполнения деятельности, а не просто из-за того, что она имеет место (Murray, 1954, с. 446). Важно то, что Мюррей – один из немногих персонологов, сделавших явную попытку осмыслить деятельность, происходящую ради нее самой. И наоборот, потребности в результате характеризуются попытками достичь определенного желаемого эффекта или целей, которые являются внешними по отношению к осуществляемой деятельности, такая деятельность имеет чисто инструментальные цели (Murray and Kluckhohn, 1956, с. 15).

В другой классификации акцент делается на происхождении потребности и, следовательно, на направлении деятельности, к которой она побуждает. В этой классификации различаются психические, организменные и социальные потребности (Murray and Kluckhohn, 1956, с. 13-21; Murray, 1954, с. 445-452). Хорошо известные организменные потребности (например, потребность в пище) берут начало от требований биологической материи и имеют очень специфические, легко распознаваемые цели. Психические потребности часто являются объектом наблюдения; они берут начало от того факта, что " человеческая психика является изначально изменяющим, создающим и представляющим органом; ее функция – создавать символы объектов, постоянно группировать и перегруппировывать эти символы и переводить самые интересные из этих комбинаций на различные языки: рассудочный (язык отношений, научный язык) и экспрессивный (эмоциональный, художественный язык)" (Murray and Kluckhohn, 1956, с. 16). Поскольку у организма есть определенные требования, они есть и у психики; все эти требования берут свое начало в природе человека. У психических потребностей нет специфических целей. Социальные потребности возникают из изначальной социальной природы человека (Murray, 1959, с. 45-57) и включают такие специфические стремления, как потребность членства – потребность " стать и оставаться принятой и уважаемой, отдельной и интегрированной частью близкой по духу, функционирующей группы, коллективные цели которой соответствуют идеалам личности" (Murray, 1954, с. 451-452). Как описывается, потребность членства, видимо, подразумевает некий элемент научения, вызванный опытом человека по отношению к постоянно присутствующему фону своей врожденной социально-ориентированной природы.

Наверное, у вас уже сложилось впечатление, что представления Мюррея об ядре личности, описанные в главе 2, гораздо проще и более психоаналитически ориентированы, чем его взгляды на природу человека, отраженные в этой и других разработанных им классификациях потребностей. Это впечатление справедливо. Мюррей как бы расширил узкую, сексуально ориентированную модель конфликта, обратившись к описанию и организации потребностей, явно проявляющихся у людей на поведенческом уровне, доступном непосредственному внешнему наблюдению. Но, расширив фрейдистскую модель, Мюррей в действительности ни разу не описал последствия этого шага, что привело к тому, что работы Мюррея носят довольно хаотичный характер с точки зрения формальной теории личности. Говоря о социальных потребностях, он признавал, что природа человека носит врожденно общественный характер, что входит в противоречие с описанной нами фрейдистской моделью конфликта. И снова Мюррей нигде не проясняет эту сложность. Его рассуждения – это рассуждения переходного периода, что проявляется во фрагментарности его теоретических работ, которые кажутся дерзкими и волнующими. Со сходной проблемой мы столкнемся у так называемых эго-психологов.

Еще в один вариант классификации потребностей Мюррей (1954, с. 445-452) включает два дополнительных их вида, которые, по-видимому, идут вразрез с психическими, организменными и социальными и подчеркивают выраженность тенденций приближения и избегания. Это созидательные потребности, цель которых в построении новых полезных мыслей или объектов, и негативные потребности, цель которых избежать или отсрочить возникновение неприятных и вредных условий. Наконец, его ранняя и наиболее известная таксономия (Murray, 1938, с. 152-226) выделяет главным образом потребности в результате в их психическом, организменном и социальном многообразии на основе гораздо более мелкого разделения целей. Благодаря этой попытке появились такие известные понятия, как потребности в достижении и аффилиации. Помимо этих многочисленных классификаций, были выделены еще различные качества, которыми потребности могут обладать. Потребности могут быть проактивными или реактивными, диффузными или локальными, скрытыми или явными, сознательными или бессознательными (Murray, 1938, с. 111-115; Murray, 1954, с. 447-450).

Я столь подробно описал все эти различные схемы, чтобы показать, что в работах Мюррея содержится вызывающее изумление множество взаимно перекрывающихся классификаций потребностей. Трудно получить надежную классификацию, а Мюррей не обратился к достаточно детальному изучению отношений между существующими классификациями, чтобы сделать свою теорию более стройной. Поскольку постоянное изменение оснований классификации и являющаяся следствием этого неоднозначность могут отражать трудности осмысления сложной человеческой природы, это также может быть результатом крайней неоднородности функций, приписываемых потребностям. Вы, наверное, уже заметили ранее, когда мы обсуждали пример с потребностью в аффилиации, что каждая потребность может проявляться во множестве внешних и внутренних способов и что Мюррей хочет рассмотреть огромное количество потребностей. Неудивительно, что влияние на жизнедеятельность, приписываемое любой потребности, может иметь тенденцию перекрываться с приписываемыми проявлениями других потребностей. Кроме того, в результате наблюдения за поведением множества различных потребностей, произведенного Мюрреем, выкристаллизовалась большая и неоднородная масса предполагаемых организменных потребностей. Неудивительно, что трудно найти основание для классификации потребностей, которое способно четко разделить их друг от друга в теории и на практике. В силу изначальной неоднородности понятия о потребности Мюррей, возможно, пытался прибегнуть к разбиению своего понятия о потребностях на мелкие разновидности, что оказалось чересчур трудно для четкости и ясности классификации.

Такая излишняя детализация изначально неоднородного понятия должна привнести значительную сложность в использование и применение анализа потребностей. Если это действительно так, это создаст серьезную проблему, поскольку периферические концепции личности должны наиболее четко, непосредственно и ясно соотноситься с поведением, составляющим экспериментальные данные. Мюррей был путеводной звездой в многочисленных попытках найти эмпирические подтверждения существования потребностей из его длинного списка. Этот исследовательский проект был первым в своем роде, вовлекшим многих персонологов, занимавшихся детальным наблюдением и тестированием 50 студентов колледжа. Мюррей и его сотрудники разработали подробные рабочие описания каждой из потребностей. Но, читая эти описания, невозможно приобрести уверенность, поскольку там содержится слишком много перекрывающих друг друга потребностей. Далее можно обнаружить, что очень трудно четко разграничить смысл потребностей, а это совершенно необходимо для отделения их друг от друга. Эта трудность обычно разрешается в типичной ситуации исследования, когда экспериментатор обнаруживает, что в действительности имеются только некоторые из возможных, а не все проявления потребностей. Трудно тогда понять, зачем в этой мощной попытке задействовать список потребностей Мюррея понадобилось давать точную оценку той или иной потребности путем голосования в группе квалифицированных исследователей после долгого обсуждения сделанных ими наблюдений. Это едва ли позволяет говорить об объективности, и главным виновником я назвал бы изначальную неоднородность понятия " потребность".

Возможно, именно из-за этой проблемы Мюррей (1954, с. 463-464) двинулся в направлении замены понятия " потребность" на понятие ценность-вектор. Векторный принцип отражает природу направленности, демонстрируемой поведением (например, отклонение, приобретение, построение), а ценностный принцип отражает важные для людей идеалы (например, знание, красота, авторитетность). Матрица ценность-вектор отбирает информацию, важную для определения того, что каждый человек считает главным и какие конкретные способы он использует для практической реализации своих убеждений. На ранних этапах своего использования система ценности-вектора казалась менее разнородной и включала в себя меньше организмических компонентов, чем система потребностей. Ценности и векторы, перечисляемые в настоящее время, достаточно просты и немногочисленны, поэтому исследователи должны легче достигнуть соглашения относительно их индикаторов в жизнедеятельности.

Пока система ценности-вектора не будет разработана, мы должны считать потребность главной периферической характеристикой в теории Мюррея. По своей природе потребность – это нечто нарастающее и спадающее, она сильна в период депривации и слаба в условиях насыщения. Таким образом, эта концепция больше подходит для объяснения поведения, которое тоже изменяется, а не остается постоянным. Но многое в человеческом поведении является постоянным и повторяющимся. Пытаясь объяснить такое поведение, Мюррей ввел понятие интеграт потребности (Murray, 1938, с. 109-110), которое относится к постоянным привычкам и отношениям, развивая предшествующее выражение потребностей. По стабильности, которую она предполагает, интеграт потребности более похож на личностную черту – понятие, используемое другими учеными, нежели на потребность. К сожалению, Мюррей нигде не раскрывает возможное содержание интегратов основных потребностей, а также не разрабатывает это понятие в других направлениях, потому ничто не указывает на изначально вкладываемое в него значение.

Мюррей также постулирует еще несколько понятий, которые также нужно рассматривать как часть периферии, судя по тому, что их назначение – объяснение индивидуальных различий. Например, он говорит о том, что потребность существует в качестве предрасположенности и, чтобы стать активной детерминантой поведения, ей обычно необходим пусковой механизм – какое-либо давление, ощущаемое со стороны; здесь Мюррей вводит понятие давление. Субъективно испытываемое давление называется бета-давлением, в отличие от объективного давления или альфа -давления (Murray, 1938, с. 115-123). Далее Мюррей полагал, что элемент взаимодействия – тема, или объединение потребности и давления, он должен быть базовым для персонолога. Но остается неясным, задается ли компонент темы, относящийся к давлению, восприятием индивида воздействующих на него сил или представляет собой объективные характеристики этих сил. Если здесь имеется в виду бета-давление (субъективное), то можно предположить, что Мюррей считал необходимым для понимания человеческого поведения анализировать внутренние факторы, управляющие процессами восприятия. Но также можно предположить, что здесь имелось в виду альфа-давление (объективное), поскольку и потребность, и смешанная потребность уже учитывают влияние, оказываемое на восприятие, а значит, включать в тему бета-давление было бы излишне. Если имелось в виду альфа-давление, можно предположить, что Мюррей призывал к анализу и уточнению объективных характеристик ситуаций, управляющих поведением человека.

Только что описанные понятия могут быть очень многообещающими, но они настолько не разработаны, что нам остается лишь признать, что потребность – единственное понятие, с которым возможно работать и ждать дальнейших теоретических изысканий. В заключение я должен отметить, что Мюррей сделал несколько предположений относительно того, как потребности могут соотноситься друг с другом. Его работы содержат описание единой темы (Murray, 1938, с. 604-605) – объединения давления и потребности, которая является весьма распространенной, поскольку формируется на ранних этапах жизни. Он также предлагает понятие доминантности (Murray, 1954, с. 452), описывающее степень, в которой возникающая потребность преобладает над остальными, и понятие подчиняемости, показывающее, что менее сильная потребность может в действительности стать инструментом для удовлетворения других потребностей. Чтобы подчеркнуть, что любое поведение может выражать несколько потребностей одновременно, Мюррей (1938, с. 86) вводит понятие слияние. Мюррей явно не совсем серьезно относится к иерархической организации потребностей, однако он сделал немного больше в этом направлении, нежели просто обозначил путь для дальнейшего развития теории.