Подготовка нового Свода законов

В первые годы после образования СССР определились и важнейшие формы систематизации действующего общесоюзного законодательства. В основу этих форм были положены богатая практика законодательных органов РСФСР, а также издание большого числа кодифицированных законодательных актов.

Одной из таких важнейших форм стала инкорпорация союзного законодательства и издание в 1926-1927 годах “Систематического собрания действующих законов Союза Советских Социалистических Республик”.

Потребность в этом издании обуславливалась ростом количества нормативных предписаний, в том числе дополняющих, изменяющих, отменяющих прежние акты(нормы), взаимосвязью многих общесоюзных актов с распространенными актами РСФСР, принятыми до образования СССР, что делало законодательный материал запутанным, куски которого были разбросаны в самых разнообразных актах текущего правотворчества. Систематическое Собрание должно было явиться как бы сводкой действующего к тому времени издания его томов общесоюзного законодательства.

Какого-то либо специального акта об издании этого Собрания, порядке его составления и последующего утверждения не было. Соответственно этому не было и не могло быть какого-либо нормативного правового акта, являющегося основой проводимой в Собрании классификации.

Составители Собрания ставили перед собой задачи по совершенствованию содержания или формы изложения действующих нормативных актов (норм), за исключением исправления ошибок и анахронизмов, но с обязательным указанием об этом в примечаниях.

Формирование и издание систематического собрания должно было рассматриваться как часть подготовительных работ к разрешению сложных задач систематизации общесоюзного законодательства, и ставило своей целью привлечь к вопросам систематизации законодательства общественное мнение страны, дать сводку, позволяющую “легко охватить наличный материал, а также заметить части этого материала, нуждающегося в обработке”.

В целом издание Собрания преследовало как цели облегчить применение законодательства, так и оказать помощь последующему правотворчеству, а также созданию новых кодифицированных актов. Эти цели имели общее значение для всех последующих систематических собраний законодательства, издаваемых в СССР[13].

Указанным целям соответствовала и выработанная составителями классификация правовых норм собранного материала. Она предусматривала таким образом распределение законодательного материала, когда все части собрания были бы логично связаны между собой, а каждое из них представляло расположенные в стройной системе и логической последовательности нормативные правовые акты или извлечения, регулирующие определенную область, сферу общественных отношений. Выработанная предметная классификация Собрания имела форму плана (схемы) расположения его частей.

Собрание подготавливалось Комиссией законодательных предположений при СНК СССР, а после ее ликвидации в 1926 г. – Постоянной комиссией по систематизации и кодификации законодательства СССР при Управлении делами СНК СССР. Тираж его был достаточно большим для того времени – восемь тысяч экземпляров.

Разработка плана Систематического собрания в соответствии с принципом, ставшим основополагающим для всей последующей предметной инкорпорации законодательства советского периода: строить план (производить классификацию).

Отправляясь от правового материала, исходя из его содержания, а не подгонять материал под абстрактно-логическую схему.

В основу классификации был положен критерий соответствия норм (актов) конституционной компетенции СССР, при этом были выделены три основных “концентра” плана, отражавших три различных по содержанию круга полномочий общесоюзных органов: политического, хозяйственного и “чисто культурного” строительства. В процессе отбора актов для собрания выделили из хозяйственного “концентра” в связи с обилием актов и особым характером бюджетного хозяйства вопросы финансового законодательства, а акты (нормы) по судебному строительству, имевшие отношение и к политической, и к хозяйственной, и к воспитательно-культурной деятельности государства, во избежание распыления поместили в особом, замыкающем разделе Собрания[14].

В результате этой трудоемкой работы схема (план) Систематического собрания действующих законов СССР выглядела следующим образом:

Книга I. Политический строй.

Глава 1. Акты по государственному устройству Союза ССР.

Глава 2. Акты, относящиеся к международным сношениям.

Глава 3. Акты по внутренней политике и администрации.

Глава 4. Акты, относящиеся к вооруженным силам.

Глава 5. Акты, относящиеся к уголовному праву.

Книга II. Хозяйственный строй.

Глава 6. Акты, относящиеся к гражданскому праву.

Глава 7. Акты по организации и регулированию промышленности.

Глава 8. Акты по организации и регулированию промышленности.

Глава 10. Акты по организации и регулированию сельского хозяйства, по землепользованию и землеустройству.

Глава 11. Акты по организации и регулированию кооперации.

Глава12. Акты по экономическому планированию учету мерам и весам административной технике.

Глава 13. Акты, относящиеся к м/у права.

Книга III. Финансово бюджетный строй.

Глава 14. Акты бюджетного законодательства.

Глава Акты налогового законодательства и акты по неналоговым доходам.

Глава 16 Акты, относящиеся к кредитному делу.

Книга IV. Культурное строительство

Глава 18. Акты в области народного хозяйства.

Глава 19. Акты в области народного здравия и гигиены.

Глава 20. Акты в области социального обеспечения.

Книга V. Судебный строй.

Глава 21. Основы судоустройства и акты о судах.

Глава 22. Основы судопроизводства Союза ССР и примыкающие к ним акты.

Книги подразделялись на главы, количество которых варьировалось от двух до восьми. Главы, в свою очередь, делились в зависимости от объема материала на литеры либо на рубрики, распадавшиеся на литеры. Все структурные части Собрания снабжались специальными заголовками, печатавшимися особым шрифтом. Римскими цифрами была проведена сплошная нумерация глав Собрания, арабскими цифрами – нумерация рубрик внутри каждой главы. Буквами русского алфавита обозначались литеры.

Задача обновления материалов Собрания по мысли следователей должна была решаться систематическими издаваемыми “Продолжениями” к Собранию, которые позволяли бы охватывать акты текущего законодательства по мере их накопления и тем самым придавали бы этому Собранию характер действующего издания систематизированного общесоюзного законодательства.[15] Таким образом, весь законодательный массив Собрания подвергся классификации не только предметной, но и по истечении времени в качестве критерия отбора актов для Собрания должен был стать принцип его действия. Первое такое “Продолжение” было издано в 1927 году.

План и предпринятая благодаря ему классификация отражали особенности периода формирования общесоюзного законодательства государства эпохи диктатуры пролетариата, не сложившуюся, не развитую еще систему советского социалистического права более позднего времени, сказалось и отсутствие необходимой научной разработки вопросов систематизации нормативных правовых актов.

В советской юридической литературе планы Собрания оцениваются положительно как первая и в целом удачная попытка создания научной классификации отраслей и областей общесоюзного законодательства, базирующихся на имеющихся отраслях советского права, государственного права и народного хозяйства.[16]

Составители Систематического собрания не считали принятый ими план чем-либо неизменным, а потому в примечании к плану они оговаривали возможность последующих передвижек и добавления литер, не меняющих общей картины классификации. Это позволяло совершенствовать в процессе дальнейшей работы над отдельными книгами. Так, значительному пересмотру был подвергнут план книги III “Финансово-бюджетный строй”: упорядочились наименования глав, рубрик, литер. А отдельные литеры исключались или переносились в другие рубрики, использовались новые литеры.

Помимо предметной в Собрании была проведена и хронологическая классификация актов (норм). Книги Систематического собрания выходили в разное время и охватывали акты с различными датами принятия. Предельной границей включения актов в Собрание служил тот или иной номер официального источника опубликования – “Собрания законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Союза ССР. Подобный прием к составлению Собрания позволял сочетать предметный принцип отбора актов с хронологическим.

Однако такой подход препятствовал отражению в книгах нормативного правового материала, имевшего к уже помещенным актам прямое отношение, но опубликованного позднее избранной конечной даты. Это служило причиной известной неполноты книг, включения в них подчас отмененных актов, издания текстов в устаревшей редакции, хотя такие случаи особо оговаривались в примечаниях.

В юридической практике для пользования материалами Систематического собрания был подготовлен и выпущен “Алфавитно-предметный указатель к пяти основным книгам и Продолжению первому”. Принципы составления Указателя и правила пользования им оговаривались во введении.

Опыт составления Систематического собрания законодательства СССР способствовал дальнейшему развитию предметной и хронологической классификации законодательных актов и ведомственного нормотворчества в СССР и ряда союзных республик.

Принципы предметной классификации Систематического собрания были использованы при подготовке первого Свода законов СССР.

Принципы хронологической, а также классификации законодательства по принципу действия использовались и в последующих работах по систематизации законодательства. Последние классификации используются как дополнительные и сейчас при проведении учета нормативных правовых актов.

Опыты подготовки систематического собрания действующих законов СССР дали возможность приступить к формированию Свода законов СССР.

Основанием для начала работ по его подготовке послужило принятое СНК СССР по предложению Президиума ЦИК СССР 19 июля 1927 г. Постановление “О составлении собрания действующих законов Союза ССР”.

Оно предписывало координационной комиссии составить Собрание (Свод) действующих законов в систематизированном и отредактированном виде, не включая в него акты, утратившие к тому времени силу.[17]

Задача поставленная перед комиссией, не исчерпывалась простой инкорпорацией, а по своему содержанию она представляла работу по составлению Свода законов СССР (инкорпоративного типа), как официального источника, способного заменить ранее изданные источники официального опубликования законодательных актов.

В дальнейшем эта работа и получит наименование составления Свода законов СССР[18]. Эти м задачам должна была и соответствовать и избранная составителями классификация. Поскольку подготовка и составление любого собрания законодательства предполагает системную профессиональную работу, то можно считать, что классификацией для упорядочивания правового материала было выбрано несколько. Специальных актов посвященных классификациям как основным приемам составляющим методику проведения работ по систематизации законодательства, издано не было, не считая норм приведенного постановления “ О составлении собрания действующих законов Союза ССР”, где было оговорено, что в него войдут только действующие на тот момент нормативно правовые акты.

По предложению Президиума ЦИК СССР подготовка проекта Свода законов была возложена на координационную комиссию СНК СССР, служебный аппарат которой состоял из четырнадцати человек.[19] В комиссию вошли представители союзных республик. Для работы над проектом Свода были привлечены соответствующие наркоматы и ведомства, принимавшие участие в заседаниях Комиссии, делавшие заключения по нормативно правовым актам, составляющим отдельные разделы свода.

В состав комиссии также были персонально включены видные юристы, два представителя секретариата ЦИК СССР, представители верховного суда и так далее. Разработка и составление проекта Свода законов продолжалась около 2 лет.

По их завершении, в марте 1929 года ЦИКом была образована Специальная комиссия из двенадцати человек для правовой экспертизы отобранного материала, как в отношении его объема, так и в отношении редакции представленных текстов. Деятельность этой комиссии закончилась в декабре 1930 года, хотя предварительно ее работа была рассчитана на три месяца[20].

Комиссия уделила много внимания вопросам классификации правового материала, предложенного для включения в Свод. Кроме обозначенного в постановлении разделения правового нормативного материала на действующие и утратившие силу акты, комиссией был предложен вариант схемы собрания, который представлял собой тематическую или предметную классификацию.

Поскольку свод законов СССР не стал действующим собранием общесоюзного законодательства (не была осуществлена и его официальная публикация) то судить о проведенных классификациях собранного правового материала можно только по юридической литературе.

Согласно юридическим источникам все законодательство СССР было распределено в Своде на три тома, которые, в свою очередь, подразделялись на книги. Особую дополнительную книгу составили директивные постановления съездов советов, ЦИК СССР, которые, несмотря на их важность, выпадали из общей схемы свода. Эта книга была сформирована не по предметному признаку, а по политическому значению собранных в ней актов. Подобный прием следует, рассматривать как дополнительный вид классификации наряду с предметной, примененный единственный раз в советское время.

Безусловно, подобную классификацию следует считать искусственной максимально условно приближенной к тому законодательству, которое подлежало систематизации.

В подтверждение данного суждения достаточно сослаться на структуру книги “Государственный строй, в которой были собраны нормы государственного уголовного права по судоустройству и частично административному праву.

Таким образом был продемонстрирован прием обобщения разделов законодательства в более крупные подразделения (тома, книги) при явном отсутствии единого предмета, регулируемого законодательством с однородными и в достаточной мере обособленными от других его областей принципами.

Следует обратить особое внимание на первоначальное решение Специальной комиссии о создании дополнительного тома, куда должны были войти законодательные акты декларативного характера, имевшие важное значение в истории Советского общесоюзного государства, но утратившие силу на момент составления проекта Свода законов. Это еще один вид классификации – деление актов (норм) на декларативные (общего значения) и конкретные, непосредственно регулирующие определенные правоотношения. Особые постановления руководящего и исторического значения верховных и высших органов власти Союза ССР и союзных республик должны были составить том IV Свода, насчитывающий 8 глав, и охватить двести законодательных и других нормативно правовых актов.

Однако это решение не было осуществлено, так как по мнению многих членов комиссии акты предполагаемого IV тома носили крайне однородный характер и не во всем объеме освещали деятельность Советского государства в первые годы его существования. Было решено издать Свод в трех томах, а декларативные постановления выпустить позднее в виде отдельной книги.

Важным критерием для отбора актов свода который также можно рассматривать как определенный вид классификации актов(норм) стал срок их действия.

Согласно этому основанию (акты) нормы делились на постоянно действующие и временные.

Под последними понимались (и понимаются) акты с определенным сроком действия которой указывается в наименовании акта или о котором говорит одно из нормативных положений акта. К ним также причисляют акты рассчитанные на выполнение какой-либо одной задачи (проведение амнистии и так далее).

В проект Свода акты временного характера включались лишь в том случае, если они продолжали действовать к моменту составления собрания.

Конструкция отдельных элементов проектов Свода – глав, параграфов – определялась особенностями законодательного материала, подлежащего систематизации. Составители делали по ранее избранному принципу “не материал для схемы, а схема для законодательства”.

Сейчас достаточно условно можно говорить о применимости классификаций, используемых при составлении Свода законов СССР, на практике.

Поскольку Свод законов СССР, как указывалось ранее, так и не стал действующим собранием общесоюзного законодательства, в советской юридической литературе называют следующие общепринятые причины, по которым он не был принят и опубликован. К таковым относят: коренные преобразования в стране, вошедшие в ее историю как индустриализация, коллективизация, культурная революция, ликвидация Нэпа, при которых якобы целые отрасли законодательства в короткий срок превращались из действующих в исторические документы, а новые общественные отношения требовали иного правового регулирования[21].

Однако, по-видимому, этим не исчерпываются причины, заставившие “похоронить” столь большой творческий труд. По мере упрочнения государственной власти – диктатуры пролетариата методы поддержания социалистической законности становились иными.

Для их осуществления требовалось иное законодательство и слабое информирование населения о конкретных нормах, претворяющих в действие демократические принципы, провозглашаемые конституциями СССР и союзных республик.

Участь первого Свода законов СССР разделила и предметная классификация, так как она строилась с учетом нормативного правового материал, подлежащего вхождению в Свод.

Остальные описанные классификации использовались при составлении Собрания действующего законодательства СССР, Систематического действующего собрания законодательства РСФСР и собраний законодательства других союзных республик послевоенного периода, а также при создании Свода законов СССР, сводов законов союзных республик, издавшихся в 80-90 годах.

Методика составления первого Свода законов СССР, система классификаций, примененная в нем, составляющая его основную часть, следует считать прообразом дальнейших классификаций актов всего советского периода. И правы были юристы того времени, когда в решении ЦИК Союза ССР о 6 декабря 1930 года предложили использовать накопленный Кодификационной комиссией опыт для будущей работы по систематизации законодательства.[22]

Заключение

Таким образом, кодификация советского законодательства в 1920-е годы имела необыкновенно большое значение для СССР, да и, впрочем, для дальнейшего развития права в России.

Кодексы, принятые за этот период времени, нашли отражение и в кодексах союзных республик, и в принятых позже кодификациях. Во многом, нормы, описанные в работах 1920-х гг., имеют место и в современном праве, к примеру, в современном гражданском праве, уголовном праве и в других.

Как бы то ни было, систематизация, проводившаяся в период нэпа, принесла при этом ряд положительных результатов. В ходе нее были кодифицированы и подвергнуты систематизации нормы отдельных институтов различных законодательств СССР. Правовой опыт, полученный во время процесса подготовки принятия кодексов СССР, оказался востребован советской правовой наукой и законодателем во второй половине XX века.

Также немалая часть этих юридических работ оказалась принципиально необходимой для дальнейшего становления карательной системы уже в СССР, позволяя не проводить заново огромную по масштабам работу, а корректировать уже проделанную, с учётом определённых временных реалий.

Делая эту курсовую работу, я стал понимать лучше систему советского права начала 1920-х годов. Я понял, какую обширную работу проводили советские законодатели, для того чтобы сделать жизнь советских граждан еще более лучше. Безусловно, вклад в создание обширного систематизированного законодательства СССР правоведов того времени весьма высок, особенно качество выполненной ими работы и так далее.

Список использованной литературы