Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
На выпускную квалификационную работу 6 страница
Далее мы построили таблицу для последнего показателя ширина обода колеса (таблица 3.4).
Таблица 3.4 – Данные для построения -R-карты для показателя ширина обода колеса
Затем мы вычислили среднеарифметическое значений в каждой подгруппе, размах показателя качества в каждой подгруппе, нашли среднеарифметические средних и размахов подгрупп. Формулы для нахождения перечисленных выше параметров представлены в Приложении А. Затем мы вычислили контрольные границы [30]. -карта. Центральная линия:
CL= =131, 086.
Верхний контрольный предел:
UCL= +A2·R=131, 086+0, 577·2, 643=132, 61.
Нижний контрольный предел:
LCL= -A2·R=129, 56.
R-карта. Центральная линия:
СL=R=2, 643.
Верхний контрольный предел:
UCL=D4·R=2, 114·2, 643=5, 59.
Нижний контрольный предел:
LCL=D3·R=0.
По полученным значениям таблицы 3.4 мы построили -R – контрольную карту и нанесли на карту центральную линию, нижний и верхний контрольные пределы, а также нормируемые значения для ширины обода колеса 130 (+3; -1) (рисунок 3.7).
Контрольная карта средних значений ( -карта) Контрольная карта размахов (R-карта) Рисунок 3.7 - -R-карта для параметра ширина обода колеса
Вывод: На построенной -R-карте можно увидеть повторяющиеся циклы, что является отсутствием стабильности процесса. Также на карте средних присутствует одна точка, которая приближается к нижней контрольной границе. По результатам проведения анализа технологического процесса мы не смогли дать однозначного ответа о его стабильности. Поэтому мы воспользовались математическими методами для более точного определения стабильности и настроенности технологического процесса ремонта. 3.4 Оценка настроенности и стабильности технологического процесса
3.4.1 Оценка настроенности и стабильности технологического процесса по показателю межбандажное расстояние
Для каждой выборки рассчитывается значение среднего арифметического и стандартного отклонения S с помощью формул (3.1) и (3.2):
= , (3.1)
S= , (3.2)
= =1439, 973,
S= 0, 58.
Технологический процесс (операция) является настроенным по контролируемому параметру х (при неизвестной дисперсии σ 20), если выполняется условие (3.3):
, (3.3)
где Т0 – центр поля допуска контролируемого параметра; – квантиль распределения Стьюдента уровня ( ) с ν =n-1; α – выбранный уровень значимости.
,
0, 027≤ 0, 061.
В результате расчёта определено, что условие (3.3) выполняется, что свидетельствует о соответствии фактического центра группирования контролируемого параметра в изготавливаемой партии колёсной пары центру поля допуска. Соответственно, повышение уровня брака на последующих операциях не будет. Технологический процесс является стабильным по настроенности параметра х в течение контролируемого интервала времени, если выполняется условие (3.4):
, (3.4)
где Sd= , – среднее арифметическое двух выборок, – квантиль распределения Стьюдента уровня () с ν =2.
По результатам расчетов для определения стабильности технологического процесса по настроенности параметра межбандажное расстояние определено: - среднее арифметическое первой выборки 1 =1439, 88; - среднее арифметическое второй выборки 2 =1440, 034; - значение Sd = 0, 116; - квантиль распределения Стьюдента = 1, 292 при уровне доверительной вероятности α = 0, 9 и числе степеней свободы ν = 98. В результате расчетов определено:
=0, 15,
=0, 15, 0, 15≤ 0, 15.
Технологический процесс является стабильным по настроенности параметра, т.к. условие (3.4) выполняется.
3.4.2 Оценка настроенности и стабильности технологического процесса по показателю диаметр колёс по кругу катания
Для каждой выборки рассчитывается значение среднего арифметического и стандартного отклонения S с помощью формул (3.1) и (3.2).
= =1055, 23,
S= 2, 73.
Технологический процесс (операция) является настроенным по контролируемому параметру х (при неизвестной дисперсии σ 20), если выполняется условие (3.3): ,
5, 23≤ 0, 29.
В результате расчёта определено, что условие (3.3) не выполняется, что свидетельствует о несоответствии фактического центра группирования контролируемого параметра в изготавливаемой партии колёсных пар центру поля допуска, что может привести к повышению уровня брака на последующих технологических операциях. Технологический процесс является стабильным по настроенности параметра х в течение контролируемого интервала времени, если выполняется условие (3.4). По результатам расчетов для определения стабильности технологического процесса по настроенности параметра диаметр колёс по кругу катания определено: - среднее арифметическое первой выборки 1 =1055, 547; - среднее арифметическое второй выборки 2 =1054, 817; - значение Sd =0, 545; - квантиль распределения Стьюдента = 1, 292 при уровне доверительной вероятности α =0, 9 и числе степеней свободы ν =98. В результате расчетов определено:
=0, 73,
=0, 70,
0, 73≤ 0, 70.
Технологический процесс является нестабильным по настроенности параметра, т.к. условие не выполняется. В результате расчетов установлено существенное отличие характеристик распределения значений контролируемого параметра (среднего значения и дисперсии) в партиях изделий, что может привести к нестабильности выхода годных деталей и уровня качества колёсных пар в целом.
3.4.3 Оценка настроенности и стабильности технологического процесса по показателю ширина обода колёс
Для каждой выборки рассчитывается значение среднего арифметического и стандартного отклонения S с помощью формул (3.1) и (3.2).
= =131, 09,
S= .
Технологический процесс (операция) является настроенным по контролируемому параметру х (при неизвестной дисперсии σ 20), если выполняется условие (3.3):
,
1, 09≤ 0, 13.
В результате расчёта определено, что условие (3.3) не выполняется, что свидетельствует о несоответствии фактического центра группирования контролируемого параметра в изготавливаемой партии колёсных пар центру поля допуска, что может привести к повышению уровня брака на последующих технологических операциях. Технологический процесс является стабильным по настроенности параметра х в течение контролируемого интервала времени, если выполняется условие (3.4). По результатам расчетов для определения стабильности технологического процесса по настроенности параметра ширина обода колеса определено: - среднее арифметическое первой выборки 1 =130, 92; - среднее арифметическое второй выборки 2 =131, 07; - значение Sd =0, 228; - квантиль распределения Стьюдента = 1, 292 при уровне доверительной вероятности α =0, 9 и числе степеней свободы ν =98. В результате расчетов определено:
=0, 15,
=0, 30,
0, 15≤ 0, 30.
Технологический процесс является нестабильным по настроенности параметра, т.к. условие не выполняется. В результате расчетов установлено существенное отличие характеристик распределения значений контролируемого параметра (среднего значения и дисперсии) в партиях изделий, что может привести к нестабильности выхода годных деталей и уровня качества колёсных пар в целом. По результатам оценки настроенности и стабильности технологического процесса получилось, что по двум показателям диаметр колёс по кругу катания и ширина обода колеса условия настроенности и стабильности технологического процесса не соблюдаются. Следовательно, по этим двум показателям необходимо принять мероприятия по их улучшению.
4 Мероприятия по улучшению качества
В третьем разделе дипломного проекта мы проверили анализ стабильности и настроенности технологического процесса ремонта колёсной пары и выяснили, что по показателям диаметр колёс по кругу катания и ширина обода колеса условия настроенности и стабильности не соблюдаются в связи с этим, мы предлагаем рекомендации по улучшению качества. Показатель ширина обода колеса на ОАО «КрЭВРЗ» контролируется с помощью микрометра МК-175. Микрометр является измерительным прибором, предназначенным для измерений с высокой точностью (до 2 мкм). Микрометр применяют для измерения линейных размеров контактным методом. Микрометр МК-175 – механический, он относится к гладким микрометрам. Гладким микрометром называется средство для измерения наружных линейных размеров. Мы предлагаем заменить гладкий механический микрометр МК-175 на гладкий электронный МКЦ-25 (рисунок 4.1). Электронный микрометр МКЦ-25 обладает меньшей погрешностью измерения (±0, 002 мм) в сравнении с механическим микрометром МК-175. В основе конструкции гладких электронных микрометров лежит микрометрическая пара винт-гайка. Отличие от механических гладких микрометров состоит в отсутствии шкал на стебле и барабане, результат измерений снимается с ЖК-дисплея. Цифровое отсчётное устройство определяет не только точность прибора, но и наличие множества функций, которых нет у механических аналогов. Электронные цифровые микрометры способны производить измерения в миллиметрах и дюймах, а так же обладают функцией установки нуля. Эта функция позволяет электронным микрометрам осуществлять измерения не только в абсолютной, но и в относительной системах отсчёта. Такая возможность является значительным преимуществом электронных цифровых микрометров в сравнении с механическими. Рисунок 4.1 – Электронный цифровой микрометр МК-25
Наличие дополнительных функций, а также лёгкость считывания результатов, что является наиболее важным отличием и преимуществом электронных микрометров, существенно уменьшает затраты времени и упрощает процесс измерения в сравнении с механическими микрометрами. Исходя из всех описанных выше преимуществ цифровых микрометров, можно сделать вывод, что замена механических микрометров на цифровые повысит производительность, уменьшит затраты времени и, сократит затраты на обучение персонала, а самое главное, сократит ошибки и увеличит точность измерений. Также мы предлагаем разработать стандарт организации «Статистические методы контроля для ОАО «КрЭВРЗ»», который позволит поддерживать управление и высокую степень однородности важнейших характеристик продукции, посредством непрерывной записи информации об измерении основных показателей колёсной пары в процессе ремонта. Разработанный нами стандарт организации «Статистические методы контроля для ОАО «КрЭВРЗ» устанавливает графический метод статистического управления процесса ремонта колёсной пары с помощью простых инструментов контроля качества. В разработанном стандарте организации описана методика построения следующих простых инструментов контроля качества: диаграммы Парето, причинно-следственной диаграммы Исикавы, контрольной карты Шухарта. Контроль качества состоит в том, чтобы, проверяя нужным образом подобранные данные, обнаружить отклонение параметров от запланированных значений при его возникновении, найти причину его появления, а после устранения причины проверить соответствие данных запланированным (стандарту или норме). Осуществлять статистический контроль будет назначенный начальником отдела управления качеством инженер по качеству. Персонал, осуществляющий управление процессом, в котором формируется контролируемый параметр, должен по его значениям установить: во-первых, в каких условиях они получены (нормальных или отличных от них); и если они получены в условиях, отличных от нормальных, то каковы причины нарушения нормальных условий процесса. С введением стандарта организации «Статистические методы контроля» для ОАО «КрЭВРЗ» значительно сократиться время на проведение повторных операций обработки и контроля, т.к. в связи со своевременным выявлением причин появления несоответствий появление дефектов прекратится. Также сократятся затраты на электроэнергию, на материалы и комплектующие, требующиеся для ремонта.
|