Создание эффективной электронной платежной системы

Становление новой телекоммуникационной среды, основанной на Интернете и мобильных технологиях, привело к значительным изменениям в ряде сегментов розничной торговли и появлению новых сегментов. Наряду с переходом в Интернет традиционных видов удаленной торговли, основанных на модели физической доставки товаров по каталогам, практически сразу стали появляться новые сегменты, в которых сама доставка товаров происходит по Интернету.

Первоначально основными товарами в «нематериальном» сегменте были файлы (видео, звуковые или программные), но очень быстро этот сегмент стал заполняться такими товарами и услугами, как электронные билеты, подписки, оплата телекоммуникационных и прочих сервисов, потоковое видео и аудио. в 2009 году активно развивалось дистанционное банковское обслуживание с использованием мобильных телефонов. Количество и объем безналичных розничных платежей физических лиц, проведенных по банковским счетам на основании распоряжений, переданных в кредитные организации с использованием мобильных телефонов, выросли в 2, 0 и 2, 9 раза соответственно и составили 11, 2 млн. операций на сумму 20, 5 млрд. рублей (в 2008 году — 5, 7 млн. операций на сумму 7, 0 млрд. рублей) [25].

Мощный и абсолютно неожиданный толчок к развитию новых форм торговли дали мобильные продажи контента. Отрасль с миллиардными оборотами, появившаяся практически из ничего за один год, без дополнительных инвестиций, с несформировавшимися правовыми рамками показала потенциал этого рынка.

Без сомнения, все эти формы будут стремительно развиваться, равно, как и появляться новые, еще более необычные. И это привело к появлению розничных электронных платежных систем (ЭПС), ориентированных на обслуживание данных сегментов, которые стали стремительно проникать в различные рынки и создавать новые. Например, повсеместное присутствие коммуникационной среды в виде наземных и беспроводных каналов привело к массовому распространению «киосковых» платежных решений – от автоматов для оплаты услуг до торговых автоматов с централизованным процессингом. Однако долговременные прогнозы, как опирающиеся на тенденции спроса, так и на возможности сегмента, в этой области до сих пор сложны.

В сфере офлайновых платежей планировалось, что чиповые карты к 2005 году должны вытеснить карты с магнитной полосой. Прием платежей через Интернет кредитными картами был уделом немногих рисковых пионеров, зачастую сомнительного толка, и эта технология рассматривалась как паллиатив в ожидании очевидных разработок с нормальной защитой. В целом серьезно обсуждалось, создадут ли электронные деньги самостоятельный денежный агрегат, вытесняющий традиционные платежные средства, и не приведут ли они к созданию новой финансовой реальности. Все это, по разным причинам, кануло в небытие или неузнаваемо эволюционировало, дав, тем не менее, мощный толчок к развитию этой отрасли.

Четыре пять лет – гораздо более надежный срок. В 2001 г. мир уже пережил Интернет бум, все основные игроки сегодняшнего дня начали работать. Прогремели взрывы 11 сентября, на многие годы, вперед определившие регуляторные приоритеты. Появились более-менее разумные прогнозы потребности рынка в платежных системах, оценки темпов роста и понимание технологических приоритетов. Можно надеяться, что сегодняшние прогнозы на 2010 г. окажутся достаточно адекватными.

Наиболее предсказуемым сегментом являются Интернет-платежи. Технологическое соперничество между двумя доминирующими технологиями – электронными деньгами и кредитными картами – на уровне тенденции четко разрешилось в пользу первых.

Появление тенденции не означает быстрого ухода карт с рынка – традиционные платежи буду жить еще долго и вымываться очень постепенно. При этом они будут именно «традиционными» – опыт нововведений в области карточных Интернет-платежей показал, что без мощной перестройки структуры они неэффективны, а всеобщая перестройка под интернет/платежи неинтересна ни банкам, ни держателям карт. Скорее, новая парадигма в области картонных интернет-платежей возникнет в виде побочного продукта развития офлайновой карточной платежной технологии. Например, если в карты будет встроен беспроводной интерфейс, и одновременно такой же интерфейс для других целей будет массово встраиваться в компьютеры, стоимость новой интеграционной технологии сведется к стоимости программного обеспечения, что снизит порог внедрения почти до нуля. Однако пока таких решений не видно. Глобальным бизнес-фактором являются корпоративная эволюция международных карточных платежных систем в сторону публичных компаний и, как следствие, ослабление роли банков в их управлении.

Гораздо менее предсказуемым сегментом остаются мобильные платежи. Основной причиной этого является неадекватность прилагаемых усилий самой задаче. Действительно, в области мобильных платежей нет четкого понимания ни модели финансовых потоков (в смысле вовлечения операторских остатков в деятельность), ни целевой аудитории, ни технологической модели. Сейчас развиваются как минимум три финансовые модели (из пользовательских остатков, из внутренних счетов и из банковских счетов), четыре технологические модели (интернет-интерфейс, защищенные сим/карты, встроенные беспроводные чипы близкого радиуса действия, СМС/платежи) и множество пользовательских моделей – от удаленного банкинга до покупки пепси в GSM-киосках. К этому можно добавить процветающую отрасль платежей за рингтоны, картинки и пр., которая и является пока основным драйвером процесса и лакомым куском для всех игроков. Отсутствие стержневой модели напоминает рынок интернет-платежей десятилетней давности и говорит о том, что времена для добросовестного прогноза отрасли еще не наступили. Если для интернет/платежей прогресс мотивировали аукционная торговля, продажа контента, оплата массовых услуг связи, то для мобильных платежей объективно присутствующий рынок на 95% отлично обслуживается традиционными платными SMS. В свете интеграции Интернета и голосовых технологий в одно устройство наиболее перспективной представляется диффузия модели Интернет-платежей в мобильные устройства. Однако этот прогноз очень сильно завязан на развитие мобильной отрасли в целом, которая сама сейчас находится на некотором распутье. Вероятным сценарием также видится приход платежных Интернет-операторов в мобильную область. Можно скорее ожидать бурного проникновения в мобильники PayPal, чем независимых решений от конкурирующих между собой операторов. Вопрос конкуренции вообще стоит тут очень остро, и, вероятно, без некоторых государственных «правил присоединения» единое мобильное платежное пространство на базе конкурирующих операторов не создать.

В то же время огромным позитивным фактором является опыт Интернет–платежей по технологиям, маркетингу, регулированию, который позволит отрасли сильно сократить время стартового периода [23, с. 25-31].

Интересным вопросом является формальное описание того, каким же финансовым инструментом являются электронные деньги. Здесь присутствует простая практическая дилемма. Позволяет в принципе построить очень эффективную систему, однако требует больших усилий, неадекватных нынешнему размаху рынка. При этом сложность представляет и быстрая эволюция рынка, также требующая больших усилий по осознанию и адаптации. Простой оценкой требуемого времени может стать опыт ЕС по созданию и модификации Директивы по электронным деньгам ЕС 2000/46, работа над которой производится по циклу «создание–внедрение–анализ–поправки–конкретизация» последние 6 лет, или, если брать более традиционные и локальные примеры – нормативные документы ЦБ РФ по регулированию платежных карт, формирование которых также заняло сходный временной промежуток. Не менее естественным представляется путь США или России, в котором электронные деньги описываются в рамках традиционных инструментов и отношений – вексельных, агентских, банковских и их комбинаций. При этом узкая функциональность электронных денег сильно упрощает задачу, и сложность здесь состоит скорее в наличии у традиционных инструментов непринципиальных узких мест (например, требования документарности), чем собственно в адаптации. Отметим также, что представляется перспективным подход, когда оператор ЭД регулируется как процессор, а возможное большинство финансовых функций переложено на «традиционных» финансовых контрагентов, как это будет описано ниже. Следует сказать, что ни специальный, ни адаптационный подход не встречают больших концептуальных трудностей в развитии, речь идет скорее о большом количестве технической работы, описывающей такие моменты, как технические правила обращения, риски, правила работы с контрагентами, бухгалтерский и налоговый учет. Важным аспектом является взаимодействие локального регулирования с международным. Технически ближайшая перспектива состоит в развитии Директивы 2000/46 и расширении географической зоны ее применения. Опыт развития PayPal или WebMoney показал возможность интеграции под одного оператора разных географических моделей.

Примыкающим вопросом является вопрос о субъекте регулирования: банк, специализированная организация, или организация общехозяйственной формы. Исторический опыт показывает, что чисто банковские конструкции, такие как Ситибанка или Digicash Дойчебанка не выживают в долговременной перспективе. Причин тому много, но основной видится малая экономическая эффективность. Известно, что для типичного европейского банка обслуживание (традиционных) платежей создает порядка 25% расходов и только десять процентов доходов. Для электронных платежей картина еще более печальная.

Общими факторами снижения доходности являются:

–малый размер платежа при фиксированной стоимости обслуживания;

–необходимость введения новых бизнес-процессов.

Интересным моментом является дилемма – создадут ли электронные деньги единое платежное пространство или оно будет сегментировано по национальному признаку. Недавно преобладала тенденция к единому платежному инструменту, однако в последнее время в связи с ростом денежной массы обсуждается вопрос сегментирования пространства, по географическим или валютным зонам, а взаимодействие между ними предполагается описывать в рамках отдельных протоколов. В качестве предпосылок можно назвать простые соображения: необходимость локального контроля над информацией и недопустимость его мониторинга извне, протекция от волевых и дискриминационных решений зарубежного оператора, нежелание выводить из экономики страны платежную маржу. Идея эта не нова, и имеет определенные аналоги в системах процессинга пластиковых карт, где международная платежная система может присутствовать на платежном пространстве непосредственно (как, например, в России) или работать через единый процессинговый шлюз (как во Франции). В этой области обкатываются и идеи локальных систем, например Сберкарт, которые могут быть перенесены на другие платежные системы. Понятно, что такая идея лучше отвечает интересам национальной безопасности, незначительно сказываясь на функциональности системы. С другой стороны, она несколько усложняет схему транзакций и урезает полномочия международной платежной системы. Здесь опять-таки существенную роль играют общая политическая экономическая обстановка в мире и конкретное соотношение интеграционных и локальных тенденций.

Существует также блок регуляторных вопросов, не связанных непосредственно с ЭПС, но относящийся к новым финансовым моделям, которые по своей сути тяготеют к активному использованию продвинутых ЭПС. В последнее время интенсивно обсуждаются системы частного заимствования. В таких системах общение дебиторов и кредиторов осуществляется напрямую через Интернет-посредника. Очевидно, что ЭПС позволяют сильно упростить и автоматизировать подобные процессы и в случае успеха такой бизнес–модели существенным образом участвовать в ее развитии. Другой блок связан с упомянутыми выше «виртуальными мирами» многопользовательских игр, в которых участники совершают виртуальные сделки на миллионы долларов в «реальном» эквиваленте, покупая, продавая, сдавая в аренду чисто виртуальные объекты – от лопат и молотков до островов и спутников. Поскольку существует свободная конвертация «виртуальных» активов в реальные деньги, то используемые для расчетов и конвертаций «виртуальные» ЭПС оказывают, пусть пока мизерное, влияние на реальные денежные агрегаты и по мере своего развития неизбежно столкнутся с теми же вопросами, которые сейчас стоят перед реальными платежными системами. На данный момент роль таких необычных моделей в финансовом мире ничтожна и их развитие непредсказуемо, однако финансовое сообщество очень активно их осуждает. Вероятно, этот интерес вызван тем, что на таких примерах особенно отчетливо видно разнообразие современных платежных систем, востребованность широкого спектра самых необычных функций и то, что платежные инструменты развиваются гораздо быстрее, чем общая, весьма консервативная, банковская деятельность. Можно надеяться, что глубокий анализ активного развития ЭПС позволит избежать тех ошибок, которые были сделаны вследствие неготовности финансового сообщества к появлению таких потребностей, как интернет или мобильные платежи, развивавшиеся не столько аналитическим путем, как методом проб и ошибок.

В заключение можно уверенно сказать, что в ближайшие 5 лет развитие ЭПС не приведет к появлению новых финансовых сущностей. Мы видим, что по мере развития ЭПС все более тяготеют к традиционалистским моделям и многие ЭПС, начинавшие с концепций частных валют, приватных денег и других экзотических моделей, по мере развития бизнеса или быстро переходят в традиционное русло, или закрываются. Потребность бизнеса в них заметно превосходит текущие возможности, поэтому в скорости роста можно быть уверенным. Наиболее непредсказуемыми являются регуляторные риски.

Заключение

В современных условиях деньги являются неотъемлемым атрибутом хозяйственной жизни. Поэтому все сделки, связанные с поставками материальных ценностей и оказанием услуг, завершаются денежными расчетами. Организация денежных расчетов с использованием безналичных денег гораздо предпочтительнее платежей наличными деньгами. Поскольку в первом случае достигается значительная экономия на издержках обращения в виде дополнительных затрат на печать, хранение, перевозку, пересчет огромного количества денежных знаков, которые потребовались бы при расчетах наличными деньгами. В то же время безналичные расчеты при четкой работе банков позволяют лучше регулировать платежный оборот и в конечном счете ускорять оборачиваемость оборотных средств и совершение платежей. Широкому применению безналичных расчетов способствует разветвленная сеть банков, а также заинтересованность государства в их развитии как по выше отмеченной причине, так и с целью изучения и регулирования макроэкономических процессов.

Дальнейшее развитие и совершенствованию банковских технологий в России, в частности, внедрение пластиковых карточек повсюду должно совершенствовать сокращение использования наличности и ускорения и повышения надежности безналичных расчетов. Помимо того пластиковые карточки, как одна из наиболее новых и надежных форм безналичных платежей, позволяют банкам аккумулировать средства держателей карточек, затрудняют злоумышленникам пути завладения чужими денежными средствами, выступают в ряде случаев как средство кредитования. Но и здесь не все так просто. Главной проблемой российских юридических лиц, осуществляющих расчеты с помощью пластиковых банковских карточек, является недостаточный уровень их технической оснащенности, что обуславливает необходимость применения примитивных способов авторизации предъявителя пластиковой карточки (по фотографии, по дополнительным данным, получаемым по телефону в результате звонков в расчетные центры банков или компаний). К тому же, к сожалению, на сегодняшний день следует констатировать, что в Российской Федерации отсутствует единый нормативный акт, регламентирующий порядок обращения пластиковых карточек.

Особенностью функционирования денежной сферы в РФ в условиях переходной экономики является несвоевременное завершение платежей. Размеры неплатежей в РФ в мае 1998 года превысили 2 трлн. деноминированных рублей. Особое место среди факторов, влияющих на существование и развитие платежного кризиса, занимает проводимая в РФ в течение ряда лет денежно-кредитная политика, направляемая на уменьшение массы денег в обороте. Основная задача такой политики состояла в том, чтобы с помощью ограничения объема денежной массы преодолеть инфляцию, уменьшить платежеспособный спрос и тем самым оказать воздействие на предотвращение роста цен.

Однако применение мер по ограничению денежной массы привело к широкому использованию в обороте различных способов безналичных расчетов, в том числе с помощью бартера, зачетов, векселей, на долю которых в последние годы приходилась преобладающая часть расчетов.

В условиях платежного кризиса, широкого применения бартера во многом утрачивается значение такой важной особенности рыночной экономики, как конкуренция.

Поставленный в трудное экономическое положение каждый участник денежного оборота не пользуется для покупки или реализации рынком, где имеется возможность выбора контрагента, во взаимоотношениях с которым он расходует или получает деньги, а ищет контрагента, имеющего встречную равновеликую потребность в материальных ресурсах и согласного на зачет, бартер или применение векселя. В результате подобных операций продавец остается без требуемых денежных средств для других последующих расчетов, что ограничивает его возможности приобретения нужных материальных ресурсов и других расходов (платежи бюджету, выдачу заработной платы.).

Следует иметь в виду, что расчеты между предприятиями, осуществляемые минуя банки и без оборота денег, стали преобладающими в хозяйственной практике. Так в начале 1998 г. до 90% выручки предприятий приходилось на денежные суррогаты и бартер.

Таким образом, существование платежного кризиса означает в определенной мере отказ от условий функционирования рыночной экономики. Это проявляется прежде всего в существенном ослаблении значения присущих рыночной экономике взаимоотношений платежеспособного спроса на различные товары и предложения. Такие взаимоотношения во многом заменяются обособленными сделками между отдельными контрагентами с применением зачетов, бартера, векселей. При проведении подобных сделок существенно снижается роль денег и ослабляется действие рычагов, присущих рыночной экономике.

Вместе с тем самостоятельной задачей являются совершенствование организации расчетов, обеспечение оборота достаточной массой платежных средств. Трудности и недостатки, присущие расчетам с помощью зачета, бартера, векселя, и ограниченные возможности их применения обусловили поиск иных способов расчетов в условиях платежного кризиса.

Одной из мер в этом направлении служит образование негосударственных, небанковских расчетных и клиринговых кредитных организаций. Таким учреждениям, действующим в Москве и в некоторых городах РФ, разрешено открывать счета юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями.

Таким образом, расширение безналичных расчетов с применением денежного оборота вместо бартера, зачетов может способствовать повышению роли денег в народном хозяйстве, последовательному переходу к рыночным условиям взаимодействия совокупного предложения товаров и платежеспособного спроса на них.

Список использованной литературы и другие источники информации

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

2. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» №11-ФЗ от 15.02.2010г. (с изменениями и дополнениями).

3. Положение Банка России «О безналичных расчетах в РФ»№2-П от 30.10.2002г. (с изменениями и дополнениями).

4. Антонов Н.Г, Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. – М.: ИНФРА-М, 2007. – с.237.

5. Ануреев С.В. Проблемы сущности безналичных денег // Бизнес и банки. - 2008. - № 24. - с. 1-3

6. Банки и биржи / Под ред. Д.Н. Хромых. М.: Академкнига, 2008.– 169 с.

7. Банковская система России. Настольная книга банкира. Кн. 1. М.: ТОО Инжиринго-консалтинговая компания " ДеКА", 2007. – 372 с.

8. Банковское дело: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: КНОРУС, 2008. - 768 с..

9. Банковское дело: Учебник / Под ред. проф. В.И. Колесникова, проф. Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 2005. – 464 с.

10. Березина М.П. Система расчетов и центральный банк // Банковское дело. - 2005. - №1. - с.5-6

11. Березина М.П. Безналичные расчеты в экономике России. - М.: Консалтбанкир, 2006. - 236 с.

12. Банковское дело / Под ред. О.М. Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2004. – 406 с.

13. Банковское дело / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроликовецкой. - М.: Финансы и статистика, 2004. – 368 с.

14. Деньги, кредит, банки / Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2008.-569с.

15. Деньги, кредит, банки / Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ, 2008. – 259 с.

16. Ивасенко А.Г. Безналичные расчеты: сущность, проблемы, перспективы развития. НГАЭиУ.- Новосибирск, 2009.- 106 с.

17. Косой А.М. Принципы безналичных расчетов//Деньги и кредит.- 2007, №6. - С. 54-64.

18. Колесникова В.И., Кроливецкая Л.П. Банковское дело. - М., Финансы и статистика, 2009. - 210с.

19. Березина М.П. Безналичные расчеты в России: особенности организации и направления развития. //Финансы 2006. - №4. - с.19

20. Малинина Н.А., Цапкин О.В. Денежные реформы в России: исторический аспект // Финансовый менеджмент, №3, 2005. – 20-22 с.

21. Муравьев М. М.Правовая природа безналичных денег // Бухгалтерия и банки. 2006. № 9, 15-19 с.

22. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2006. – 469 с.

23. Березина М.П. Концептуальные вопросы организации безналичных расчетов //Банковское дело. - 2008. - №10. - с.15-21

24. Финансы. Денежное обращение. Кредит./Под редакцией Л.А. Дробозиной.- М.: Юнити, 2007. - 347 с.

25. www.cbr.ru – Центральный Банк России.